Гражданский кодекс часть 1

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А. при секретаре К.О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.И.И. к СПАО СК «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, затрат на нотариальные услуги, затрат на почтовые отправления, расходов на проведение судебной автотехнической экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Истец М.И.И., в лице действующего в ее интересах представителя Л.С.Н., обратилась в Буденновский городской суд с иском, в котором указала, что 02 марта 2018 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу.

Данное дорожно-транспортное происшествие случилось в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем К.А.В., управлявшим автомобилем «Scoda Octavia», государственный регистрационный знак №

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено участниками согласно положений ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ).

Риск наступления гражданской ответственности потерпевшего, собственника транспортного средства «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №

Истец предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия», подав заявление о страховом возмещении (оригинал находится в материалах выплатного дела), к которому прилагался необходимый пакет для проведения выплаты страхового возмещения и которыми просил провести выплату страхового возмещения на расчетный счет представителя.

В дальнейшем, СПАО «РЕСО-Гарантия», признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, 28.03.2018 г. в пользу истца произвела страховое возмещение в размере 3 500 рублей.

Будучи несогласным с произведенным страховым возмещением, потерпевший 11.05.2018 г. направил в адрес ответчика досудебную претензию (получена 18.05.2018 г. согласно данных официального сайта «Почта России»), в которой просил произвести доплату страховой выплаты, исходя из сведений о материальном ущербе, причиненного транспортному средству «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, определенного согласно экспертному заключению № от 05.04.2018 г.

Так, экспертным заключением № от 05.04.2018 г. определено, что затраты на проведение восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа заменяемых деталей) составляют 28 100 рублей.

Расчет проводился на основании Положения Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. № 432-П «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», а также в соответствии с требованиями Методического Руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления, а перечень работ по ремонту соответствует рекомендациям завода-изготовителя. Расчет нормо-часа и стоимости запасных частей определяется в соответствии с электронными справочниками РСА.

Только проведя независимую экспертизу и оценив размер произведенной страховой выплаты и размер ущерба, установленный согласно заключению независимого эксперта, истец мог определить действительную стоимость восстановительного ремонта.

Обращение к оценщику для определения суммы ущерба вызвано защитой права истца на получение возмещения в размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства.

Следовательно, размер материального ущерба, причиненного истцу - собственнику транспортного средства марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, составляет 28100 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом произведенной выплаты, денежная сумма в размере 24 600 рублей подлежит взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца (28 100 рублей - 3500 рублей).

Истец утверждает, что со стороны ответчика, во исполнение требований, обозначенных в вышеуказанных заявлениях, на момент подачи искового заявления в суд, страховая выплата так и не была произведена в полном объеме, чем существенным образом нарушены законные права и интересы истца, и что, в свою очередь, послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с ч. 1 чт. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ досудебная претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения удовлетворения требования потерпевшего о надлежащим исполнении обязательств по договору обязательного страхования, т.е. с 11-го дня после получения страховщиком досудебной претензии, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При таких обстоятельствах, за каждый день со дня, когда ответчик не произвел страховую выплату в полном объеме, хотя обязан был, начиная с 28.05.2018 г. (27.05.2018 г. - крайняя дата по истечении десяти календарных дней со дня получения досудебной претензии и необходимых документов) по 02.04.2019 г. (день подачи искового заявления в суд) (309 дней просрочки) исходя из суммы 24 600 рублей.

Таким образом, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере 246 рублей за каждый день просрочки (24 600 рублей х 1%).

На момент подачи искового заявления в суд, неустойка (пеня) составляет 76 014 рублей (246 х 309 дней просрочки).

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.16 г. № 2 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшим к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Более того, ответчиком должны быть представлены доказательства явной несоразмерности взыскиваемой неустойки. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа исчисляется из невыплаченной суммы страхового возмещения и составляет 12300 рублей (24600 рублей х 50 %).

Кроме того, согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальными законами, а также, правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности владельца.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 ГК РФ). Так, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Компенсацию морального вреда истец оценивает в 15 000 рублей, мотивируя это тем, что испытывал нравственные страдания и переживания, вызванные неправомерными действиями ответчика, выразившимися в том, что истец понимал, что его длительное время обманывают, испытывал в связи с этим постоянные нервные переживания. К тому же, ответчик, не удовлетворяя в добровольном порядке требования истца, не только нарушает его право как потребителя, но заставляет его тратить много сил и времени на переговоры с ним.

Кроме всего прочего, истец считает, что в его пользу с ответчика подлежат взысканию затраты на нотариальные услуги в размере 1 620 рублей, подтвержденные справкой от 07.03.2018 г.

В силу п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 22.06.2016 г. почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию затраты на почтовое отправление в размере 152 рублей 90 копеек, подтвержденные квитанцией от 11.05.2018 г.

Исходя из содержания ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации затраты на юридические услуги, нотариальные услуги, а также иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, отнесены к судебным расходам.

В соответствии с п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания либо по месту заключения или по месту исполнения договора.

Истец обозначает, что местом проживания его является <адрес>, что подтверждается сведением о регистрации в паспорте гражданина Российской Федерации, что относится к подсудности Буденновского городского суда Ставропольского края (копия паспорта прилагается).

На основании изложенного представитель истца просил суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца М.И.И. страховое возмещение (недоплату) в сумме 24 600 рублей, неустойку на день вынесения решения суда, но не менее 76014 рублей,штраф в связи с неисполнением обязательств в сумме 12300 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, затраты на нотариальные услуги в сумме 1620 рублей, затраты на почтовые отправления в сумме 152 рублей 90 копеек.

В дальнейшем, представитель истца уточнил исковые требования, просив суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца М.И.И. страховое возмещение (недоплату) в сумме 11 500 рублей, неустойку на день вынесения решения суда в сумме 53590 рублей,штраф в связи с неисполнением обязательств в сумме 5 750 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, затраты на нотариальные услуги в сумме 1620 рублей, затраты на почтовые отправления в сумме 152 рублей 90 копеек, расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы.

Истец М.И.И. и его представитель Л.С.Н., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, просив суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, просив суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Согласно возражению ответчика установлено, что последний считает заключение эксперта ИП Г.Р.М. недопустимым доказательством, выполненным в нарушение Единой методики. Ответчик не согласен с требованиями о взыскании неустойки и штрафа и в случае их взыскания, просит применить положение ст. 333 ГК РФ. Требования истца о компенсации морального вреда, по мнению ответчика, удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлено доказательств его причинения.

В связи с изложенным суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела истца, его представителя и представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Истцу М.И.И. на праве собственности принадлежит автомобиль «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, что подтверждается представленным в материалах дела свидетельством о регистрации транспортного средства №

02 марта 2018 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу.

ДТП произошло по вине водителя К.А.В., управлявшего автомобилем «Scoda Octavia», государственный регистрационный знак №, который нарушил ПДД РФ.

Риск наступления гражданской ответственности потерпевшего, собственника транспортного средства «Ford Focus», государственный регистрационный знак № застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис №).

Истец предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия», подав заявление о страховом возмещении.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия», признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, 26.03.2018 г. в пользу истца произвела страховое возмещение в размере 3 500 рублей, что подтверждается представленным в материалах дела платежным поручением № от 26.03.2018 года.

Не согласившись с размером произведенного страхового возмещения, потерпевший 11.05.2018 г. направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая получена ответчиком 18.05.2018 г. В претензии истец просил произвести доплату страховой выплаты, исходя из сведений о материальном ущербе, причиненном транспортному средству «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, определенном согласно экспертному заключению № от 05.04.2018 г.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам экспертного учреждения предложенного ответчиком - ООО «НИКЕ».

Согласно заключению эксперта ООО «НИКЕ» № от 25 июля 2019 года установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак № на дату ДТП в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» с учетом его эксплуатационного износа составляет 15000 рублей.

Таким образом, сторонами по делу в качестве доказательств, устанавливающих размер материального ущерба представлены: экспертное заключение № от 05.04.2018 г., согласно которому установлено, что затраты на проведение восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа заменяемых деталей) составляют 28 100 рублей и заключение эксперта ООО «НИКЕ» № от 25 июля 2019 года согласно которому установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак № на дату ДТП в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» с учетом его эксплуатационного износа составляет 15000 рублей.

Давая оценку вышеуказанным экспертным заключениям, суд принимает в качестве достоверного, допустимого и достаточного заключение эксперта ООО «НИКЕ» № от 25 июля 2019 года.

Данная экспертиза была проведена в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» в рамках рассматриваемого гражданского дела на основании вынесенного определения суда. Перед производством экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Вместе с тем эксперт, давший заключение № от 05.04.2018 г. об уголовной ответственности за дачу заведомо - ложного заключения не предупреждался, а соответственно, более вольно мог оценивать стоимость восстановления поврежденного имущества истца.

Представленное истцом экспертное заключение № от 05.04.2018 г., поставлено истцом под сомнение, в связи с чем, истец уточнил исковые требования, руководствуясь расчетами, данными в заключении эксперта ООО «НИКЕ» № от 25 июля 2019 года.

На основании изложенного, а также в связи с тем, что заключение эксперта № от 05.04.2018 г. выполнено не в соответствии с требованиями Единой методики в части касающейся определения стоимости деталей и их ремонта, указанное экспертное заключение не может быть признано судом в качестве достоверного, достаточного и допустимого.

При даче заключения № от 25 июля 2019 года экспертом ООО «НИКЕ» использованы необходимые методические рекомендации, Положения Единой методикой утвержденной Центральным Банком Российской Федерации, Положения Банка России «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства». Оценка произведена на основании представленных материалов дела. Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные экспертом ООО «НИКЕ» у суда не имеется.

Таким образом, суд считает доказанным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак № на дату ДТП в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» с учетом его эксплуатационного износа составляет 15000 рублей.

Таким образом, размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 11 500 рублей: 15 000 рублей (размер страхового возмещения подлежащего выплате истцу – 3500 рублей (размер выплаченного страхового возмещения).

06.05.2018 года представителем истца в адрес ответчика направлена претензия в порядке добровольного досудебного урегулирования с просьбой произвести страховое возмещение в полном объеме. Ответа на претензию не поступило.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями и дополнениями, введенными ФЗ № 223 от 21.07.2014 г. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (Обзор судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2012 год утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012 г.), следовательно, начисление неустойки подлежит с 27.03.2018 года, то есть со дня, когда страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение не в полном объеме.

Период просрочки выплаты страхового возмещения составляет 527 дней: с 27.03.2018 года по 06.09.2019 года, то есть по день вынесения судом решения.

Размер неустойки за один день просрочки страховой выплаты составляет 115 рублей (11 500 рублей : 100%).

Таким образом, сумма неустойки, составляет 60605 рублей (115 рублей х 527 дней просрочки выплаты страхового возмещения).

Вместе с тем, руководствуясь положением ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика соразмерно последствиям нарушения им обязательств по выплате страхового возмещения до 1000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение прав истца М.И.И., допущенное ответчиком фактом не выплаты последней страхового возмещения.

Вследствие нарушения прав истца последняя была вынуждена неоднократно обращаться к страховщику, отвлекаться от обычных дел и занятий, подыскивать квалифицированного эксперта-техника, переживать, выезжать к представителю для получения юридической помощи, нарушать свой устоявшийся жизненный ритм.

Таким образом, с учетом установленного судом факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, а также степени перенесенных истцом по этому поводу страданий, суд, с учетом принципа разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения составляет 5 750 рублей (11500 рублей : 2).

Вместе с тем, руководствуясь положением ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика соразмерно последствиям нарушения им обязательств по выплате страхового возмещения до 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности на право представления интересов истца в сумме 1620 рублей, что подтверждается нотариальной доверенностью от 07.03.2018 года. Принимая во внимание, что доверенность выдана нотариусом для участия в конкретном деле, по факту ДТП, происшедшего с истцом 02 марта 2018 года, то понесенные истцом расходы по оплате доверенности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом понесены почтовые расходы по отправлению претензии в адрес ответчика в сумме 152 рублей 90 копеек (кассовый чек № от 11 мая 2018 года), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца на проведение судебной автотехнической экспертизы ничем не подтверждены, вследствие чего взысканы с ответчика быть не могут.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования имущественного характера удовлетворены на сумму 12500 рублей (11500 рублей + 1000 рублей), размер государственной пошлины от которой составляет 500 рублей, а не имущественного характера на сумму 500 рублей, размер государственной пошлины от которой составляет 300 рублей, с ответчика в доход бюджета Будённовского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 800 рублей (500 рублей + 300 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М.И.И. к СПАО «Ресо-Гарантия» - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу М.И.И. страховое возмещение (недоплату) в сумме 11500 рублей, неустойку в сумме 1000 рублей,штраф в связи с неисполнением обязательств в сумме 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, затраты на нотариальные услуги в сумме 1620 рублей, затраты на почтовые отправления в сумме 152 рублей 90 копеек.

Во взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» неустойки в сумме 52590 рублей, штрафа в связи с неисполнением обязательств в сумме 4 750 рублей, компенсации морального вреда в сумме 14 500 рублей расходов на проведение судебной автотехнической экспертизы - отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Ставропольском крае в доход бюджета Будённовского муниципального района государственную пошлину в сумме 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 11 сентября 2019 года.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Котляров