Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» об устранении нарушений трудового законодательства и взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (далее по тексту – ФГУП «УВО ФИО4») об устранении нарушений трудового законодательства и о взыскании заработной платы.

В обоснование иска ФИО1 указал, что между ним и ответчиком <дата обезличена> были заключены срочные трудовые договора: трудовой договор №/с, работа по которому являлась основной и выполнялась вахтовым методом и трудовой договор №/с(с), работа по которому являлась работой по внутреннему совместительству и выполнялась вахтовым методом. Условия этих договоров были аналогичными. Он выполнял работу стрелка 4 разряда команды «Ямал» на период выполнения работодателем работ по охране объекта ОАО «Ямал-СПГ» в морском порту в районе п. Сабетта ЯНАО команды «Ямал».

Истец полагает, что ответчик нарушил требования трудового законодательства: графики сменности составлялись с нарушением, он фактически работал в режиме «сутки через сутки» при 24-часовой рабочей смене, а не «сутки через трое»,

количество фактически предоставленных дней отдыха в месяц не соответствовало количеству выходных дней в месяц, в нарушение ст.ст. 301, 372 Трудового кодекса РФ,

часы переработки по основной работе ответчик относил на часы работы по совместительству,

оплату дополнительных дней междувахтового отдыха в размере дневной тарифной ставки ответчик не производил,

оплата труда за отработанное время производилась исходя из 12-часового рабочего дня (смены),

оплата сверхурочной работы не производилась,

в графиках сменности не учитывались дни нахождения в пути от места сбора до места работы и обратно, не оплачивалось время в размере тарифной ставки,

не обеспечена доставка от месторасположения работодателя до места работы и обратно.

<дата обезличена> между ним и ответчиком заключены срочные трудовые договора: трудовой договор №/с, работа по которому являлась основной и выполнялась вахтовым методом, по профессии начальник караула отделения «Сабетта» и трудовой договор №/с(с), работа по которому являлась работой по совместительству и выполнялась вахтовым методом по профессии стрелок 4 разряда на период выполнения работ по охране объекта ООО «Международный Аэропорт «Сабетта».

Кроме того, <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор №с(с)/с о внутреннем совместительстве по профессии начальник караула отделения «Сабетта» команды «Ямал» на период выполнения работ по охране объекта ООО «Международный Аэропорт «Сабетта». Условия данного договора полностью соответствовали условиям трудового договора, заключенного <дата обезличена>.

Со стороны работодателя продолжались вышеуказанные нарушения.

График сменности на 2020 год не утвержден директором и не согласован профсоюзом.

<дата обезличена> в чате группы начальник команды сообщил об изменении графика сменности и даты убытия на вахту на 2 дня раньше, указанного в графике сменности срока, продолжительность вахты увеличилась до <дата обезличена>.

С <дата обезличена> по <дата обезличена> он находился на междувахтовом отдыхе.

Убытие на вахту <дата обезличена> не состоялось. До этой даты <дата обезличена> от коллег узнал о сокращении штатной численности команды «Ямал».

С <дата обезличена> по <дата обезличена> находился в режиме домашней самоизоляции, <дата обезличена> выезд на вахту не состоялся. Период самоизоляции не был оплачен согласно постановлению Правительства РФ № от <дата обезличена>.

Новый срок убытия на вахту определен работодателем <дата обезличена>.

<дата обезличена> закончился срок действия договора на охрану объекта морской порт «Сабетта», сотрудники команды «Ямал» были уволены.

С <дата обезличена> в филиале начались реорганизационные мероприятия, в результате которых прекращена деятельность команды «Ямал» в качестве обособленного подразделения.

Информацию о реорганизации работодатель не предоставил по требованию.

<дата обезличена> на служебном транспорте убыл на обсервацию. С <дата обезличена> по <дата обезличена> находился в режиме изоляции. Оплату за данные дни ответчик не произвел. Период с <дата обезличена> по <дата обезличена> подлежит оплате в качестве дней междувахтового отдыха.

<дата обезличена> им оформлено заявление об увольнении по собственному желанию с <дата обезличена> с занимаемой должности начальника караула отделения «Сабетта», <дата обезличена> он убыл домой. Работодатель пригрозил увольнением по отрицательным мотивам.

В связи с оставлением им места обсервации и неприбытия на пункт сбора вахтовой смены ему вручено уведомление с требованием о даче письменного объяснения от <дата обезличена>.

Ответ на данное уведомление направлен им <дата обезличена>.

<дата обезличена> он прибыл в организацию ответчика для увольнения, где было оформлено увольнение по основной работе с должности начальника караула отделения «Сабетта». Кроме того, по настоянию работодателя расписался в карточках учета по трудовому договору по совместительству и приказах о прекращении трудовых договоров по совместительству. Заявлений о расторжении трудовых договоров по совместительству от <дата обезличена>№/с (с) и от <дата обезличена>№с(с)/с не подавал.

В расчетном листе за июнь 2020 года обнаружил прогулы за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Однако, с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности не был ознакомлен.

Перевод в другое структурное подразделение не был оформлен, но в трудовой книжке обнаружил запись об исключении отделения «Сабетта» из состава команды «Ямал» и подчинении непосредственно директору филиала.

Произведя расчет при увольнении, работодатель неправомерно исключил 6 дней прогулов при выплате компенсации за неиспользованные отпуска.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 273 260,24 рубля, в том числе за время простоя с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере не менее двух третей тарифной ставки, рассчитанной пропорционально времени-14556 рублей; время нахождения в режиме обсервации с <дата обезличена> по <дата обезличена> (14 дн.) с оплатой не ниже дневной тарифной ставки за день работы-6588,24 рубля; оплата сверхурочных часов – 22 227,41 рубль; за период работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> -33124,30 рублей; за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 183 088,44 рубля.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей;

Признать незаконным увольнение по срочному трудовому договору №/с от <дата обезличена> (основной договор), изменить формулировку увольнения на увольнение в связи с реорганизацией и сокращением численности сотрудников. Взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию, выходное пособие и заработок на период трудоустройства;

изменить в трудовой книжке формулировку о выводе отделения «Сабетта» из состава команды «Ямал» на формулировку, предусмотренную требованиям трудового законодательства в случаях изменения штатной численности;

признать незаконным увольнение по срочному трудовому договору №/с(с) от <дата обезличена> (договор внутреннего совместительства), изменить формулировку увольнения на увольнение в связи с реорганизацией и сокращением численности сотрудников. Взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию, выходное пособие и заработок на период трудоустройства;

признать незаконным увольнение по срочному трудовому договору №/с(с)/с от <дата обезличена> (договор внутреннего совместительства), изменить формулировку увольнения на увольнение в связи с реорганизацией и сокращением численности сотрудников. Взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию, выходное пособие и заработок на период трудоустройства;

взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск (основной и дополнительный) в связи со взысканием заработной платы в большем размере;

установить факт наличия или отсутствия дисциплинарного взыскания, отменить его;

дать оценку действиям работодателя и привлечь их административной, материальной, дисциплинарной, гражданской ответственности.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск в полном объеме, дополнив, что срок на обращение в суд им не пропущен, так как он не просит восстановить его на работе, рассчитывает его из трех месяцев, по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, в том числе, и за 2018 года, не имел возможности обратиться в суд по причине отсутствия у него графиков сменности и постовых ведомостей. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ФГУП «УВО ФИО4» ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не признали исковые требования частично, пояснив, что истцом пропущен срок давности на обращение в суд по требованиям об изменении формулировки увольнения по всем трудовым договорам и взыскании заработной платы за период до <дата обезличена>. Увольнение истца с занимаемой им должности начальника караула произведено на основании его заявления об увольнении, заявлений об увольнении по трудовым договорам по внутреннему совместительству истец не писал. Но намерения продолжать трудовые отношения ни по одному договору у него не имелось, в течение двух недель он не выходил на работу, было принято решение не привлекать его к дисциплинарной ответственности. Мероприятия по изменению штатной численности, реорганизационные на предприятии не проводились, охрана морского порта в <адрес обезличен> осуществляется до настоящего времени. За период работы истца в 2019 году неправильно была начислена надбавка за вахтовый метод работы, за период с июля 2019 по <дата обезличена> подлежит доначислению сумма в размере 4 455, 87 рублей. За время нахождения истца в обсервации с <дата обезличена> по <дата обезличена> работодателем произведена оплата в сумме 6 591, 20 рублей и указана в расчетном листе, как надбавка за вахтовый метод работы. Времени простоя с <дата обезличена> по <дата обезличена> в организации не было, из-за карантинных мероприятий время вахты было изменено. Просят отказать в удовлетворении исковых требований, признают сумму в размере 4 455, 87 рублей – надбавка за вахтовый метод работы за период с июля 2019 по <дата обезличена>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу.

В соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать работникам в полном размере причитающуюся заработную плату.

В соответствии со статьей 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Согласно записей в трудовой книжке ФИО1 установлено, что <дата обезличена> он принят в ФГУП «УВО ФИО4» Уральский филиал <дата обезличена> в команду «Ямал» стрелком 4 разряда для работы вахтовым методом на основании приказа от <дата обезличена>№ и уволен по собственному желанию на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа от 15.01.2019 года № (л.д.79 т.1).

Данные записи подтверждаются приказом № от <дата обезличена> о приеме истца на работу стрелком 4 разряда по срочному трудовому договору, работа является основной (л.д.147 т.3). На основании приказа о приеме на работу №с от <дата обезличена> ФИО1 принят по совместительству по срочному трудовому договора стрелком 4 разряда в команду «Ямал» с <дата обезличена> (л.д.148 т.3).

Согласно приказа о прекращении трудового договора №с от <дата обезличена> трудовой договор от <дата обезличена>№с(с) расторгнут по инициативе работника, ФИО1 уволен с <дата обезличена> (л.д.149 т.3). На основании приказа № от <дата обезличена> о прекращении трудового договора трудовой договор от <дата обезличена>№/с расторгнут по инициативе работника, ФИО1 уволен с <дата обезличена> (л.д.150 т.3).

Далее, на основании приказа от <дата обезличена>№ истец принят в ФГУП «УВО ФИО4» Уральский филиал в отделение «Сабетта» команды «Ямал» начальником караула для работы вахтовым методом с <дата обезличена> и уволен <дата обезличена> по собственному желанию по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 80-81 т.1, л.д.151,154 т.3).

Между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №/с <дата обезличена>, по условиям которого работник обязуется выполнять трудовые обязанности по профессии начальник караула отделения «Сабетта» команды «Ямал» в Уральском филиале предприятия, местом работы является аэропорт «Сабетта» <адрес обезличен> ЯНАО отделение «Сабетта» команды «Ямал». Работа по настоящему договору является основной и выполняется вахтовым методом. Должностной оклад – 9200 рублей. Дата начала работы – <дата обезличена>, пункт сбора – <адрес обезличен>. Договор является срочным и заключается на период выполнения работодателем работ по охране объекта ООО «Международный аэропорт «Сабетта» (л.д.48-52 т.1).

По дополнительному соглашению от <дата обезличена> к трудовому договору №/с <дата обезличена> должностной оклад установлен в размере 9500 рублей (л.д.53 т.1). Дополнительным соглашением от <дата обезличена> размер должностного оклада установлен в размере 9700 рублей (л.д.62 т.1).

Прием на работу оформлен приказом о приеме работника на работу № от <дата обезличена>, согласно которого ФИО1 принят на работу с <дата обезличена> начальником караула по основному месту работы, по срочному договору (л.д.151 т.3).

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении трудового договора с работником (увольнении) № от <дата обезличена> трудовой договор от <дата обезличена>№/с с ФИО1 расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ с <дата обезличена> (л.д. 64 т.1,156 т.3).

Также, <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №/с(с), по условиям которого работник обязуется выполнять трудовые обязанности по профессии стрелок 4 разряда отделения «Сабетта» команды «Ямал», местом работы является аэропорт «Сабетта» п. Сабетта ЯНАО отделение «Сабетта» команды «Ямал». Работа по настоящему договору является работой по внутреннему совместительству вахтовым методом. Договор является срочным и заключается на период выполнения работодателем работ по охране объекта ООО «Международный аэропорт «Сабетта». Дата начала работы – <дата обезличена>, пункт сбора – г. Тюмень. Тарифная ставка в размере 7751 рубль (л.д.54-60 т.1).

Дополнительным соглашением от <дата обезличена> к трудовому договору №/с(с) <дата обезличена> месячная тарифная ставка установлена в размере 8045,40 рублей (л.д. 61 т.1). Дополнительным соглашением от <дата обезличена> размер месячной тарифной ставки определен в сумме 8286,90 рублей (л.д.62 т.1).

Прием на работу оформлен приказом о приеме работника на работу №с от <дата обезличена>, согласно которого ФИО1 принят на работу с <дата обезличена> стрелком 4 разряда по совместительству по срочному договору (л.д.152 т.3).

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении трудового договора с работником (увольнении) № от <дата обезличена> трудовой договор от <дата обезличена>№/с(с) с ФИО1 расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ с <дата обезличена> (л.д. 65 т.1,155 т.3).

В соответствии с трудовым договором №/с(с)/с от <дата обезличена> истец и ответчик договорились о том, что ФИО1 принят на работу по профессии начальник караула отделения «Сабетта» команды «Ямал» в Уральском филиале предприятия. Местом работы является аэропорт «Сабетта» п. Сабетта ЯНАО отделение «Сабетта» команды «Ямал». Работа по настоящему договору является работой по внутреннему совместительству вахтовым методом. Договор является срочным и заключается на период выполнения работодателем работ по охране объекта ООО «Международный аэропорт «Сабетта». Дата начала работ – <дата обезличена>. Должностной оклад – 9200 рублей (л.д. 67-72 т.1).

Дополнительным соглашением к трудовому договору №/с(с)/с от <дата обезличена> должностной оклад установлен в 9500 рублей (л.д. 73 т.1).

Прием на работу оформлен приказом о приеме работника на работу №с от <дата обезличена>, согласно которого ФИО1 принят на работу с <дата обезличена> начальником караула в отделение «Сабетта» команды «Ямал» по совместительству по срочному договору (л.д.153 т.3).

В соответствии с приказом №с от <дата обезличена> трудовой договор от <дата обезличена>№/с(с)/с с ФИО1 расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ с <дата обезличена> (л.д.154 т.3).

В соответствии с абзацем восьмым части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Абзацем первым статьи 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

На основании абз. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно абз. 1 ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Истец, не оспаривая условия трудового договора по основному месту работы и условия трудовых договоров по совместительству, указывает, что выполняемые им работы по совместительству выполнены в рамках основного договора и подлежат оплате в повышенном размере в порядке ст.152 ТК РФ.

На основании абз. 2 ст. 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Оснований для исчисления заработка по трудовым договорам №/с(с) от <дата обезличена> и №/с(с)/с от <дата обезличена> (договоры по совместительству) как сверхурочной работы по основному трудовому договору №/с от <дата обезличена> у суда не имеется в связи с тем, что ФИО1 требований об оспаривании условий как трудовых договоров №/с от <дата обезличена> (основного договора), так и №/с(с) от <дата обезличена>, №/с(с)/с от <дата обезличена> (договоры по совместительству) суду не предъявлены.

Количество рабочих часов, указанные в расчетных листах заработной платы по всем трудовым договорам за весь спорный период истец не оспаривает. В связи с чем, не имеется оснований согласиться с доводами истца о взыскании задолженности по заработной плате как сверхурочной.

На основании абз. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (абз. 2 ст.392 ТК РФ).

Истец, обращаясь в суд, просит взыскать задолженность по заработной плате за период с сентября 2018 по <дата обезличена>, в том числе и по трудовым договорам №/с и 89/с(с) от <дата обезличена>, которые расторгнуты на основании приказов от <дата обезличена> №№с и 73 по собственному желанию работника.

Срок на обращение в суд по требованию о взыскании заработной платы по трудовому договору от <дата обезличена>, учитывая дату прекращения трудовых отношений <дата обезличена>, прерван <дата обезличена>, в то время, как с иском истец обратился <дата обезличена> (л.д.3 т.1).

Относительно требований о взыскании заработной платы по трудовому договору №/с от <дата обезличена> (основной договор) и по срочным трудовым договорам №/с (с) от <дата обезличена>, №/с(с)/с от <дата обезличена> (договора внутреннего совместительства) суд считает подлежащим рассмотрению в судебном заседании период с <дата обезличена> (дата начала работы) по <дата обезличена> (дата увольнения), так как при суммированном учете рабочего времени учетным периодом является год, согласно п. 10.2 Положения об оплате труда работников ФГУП «УВО Минтранса России» (л.д.182-213 т.1).

В силу абз.1 ст.302 ТК РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Представитель ответчика не оспаривает, что при исчислении заработной платы по основной работе в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> надбавка за вахтовый метод работы исчислена не из оклада по основной работе в должности начальника караула, а из оклада по должности стрелка 4 разряда.

В соответствии с п. 10.5 Положения об оплате труда работников ФГУП «УВО Минтранса России» размер вахтовой надбавки определен в сумме 75% тарифной ставки (оклада) (л.д.197 т.1).

В соответствии с расчетом ответчика за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> сумма неполученной истцом надбавки за вахтовый метод составляет 8 510, 24 рубля, исходя из оклада начальника караула.

Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> N 601 "Об утверждении Временных правил работы вахтовым методом" утверждены Временные правила особенностей порядка применения вахтового метода работы в условиях реализации мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции, которые распространяются на организации, применяющие вахтовый метод работы (далее - работодатели).

В соответствии с п. 5 Правил время простоя в связи с реализацией мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя, в том числе работникам, у которых закончился междувахтовый отдых, но которые не привлекаются работодателем к работе.

Согласно п. 6 Правил, в случае если в период реализации мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции допуск на вахту вновь поступающих (сменных) работников обеспечивается после прохождения ими необходимой временной изоляции (обсервации) на срок 14 дней, указанный срок включается во время нахождения работников в пути с оплатой за каждый день не ниже дневной тарифной ставки, части оклада (должностного оклада) за день работы (дневной ставки).

За период времени изоляции истца с <дата обезличена> по <дата обезличена> (14 дней) ФИО1 подлежит выплата в сумме 6 591, 20 рублей из расчета часовой тарифной ставки, умноженной на восьмичасоую смену и на 14 дней нахождения в обсервации, согласно расчета ответчика, выполненного в соответствии с требованиями законодательства.

Несмотря на доводы предлставителя ответчика, что данная сумма выплачена в качестве надбавки за вахтовый метод, суд считает подлежащей взысканию спорную сумму в связи с отсутствием фактических доказательств ее выплаты.

На основании ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Подлежащими удовлетворению являются доводы истца о взыскании заработной платы за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, это период, когда должна быть вахта, но она перенесена.

Доводы ответчика об отсутствии простоя на предприятии несостоятельны, поскольку вахта не состоялась не по вине работника, соответственно данное время подлежит оплате по правилам ст. 157 ТК РФ из расчета не менее двух третей средней заработной платы.

Представителем ответчика представлен расчет периода с <дата обезличена> по <дата обезличена> за 22 рабочих дня, принимаемый судом как достоверный. Подлежащей взысканию является сумма в размере 6 823,12 рублей (л.д.т.4).

Не имеется оснований для перерасчета суммы компенсации за неиспользованный отпуск с учетом взысканных по решению суда денежных сумм, поскольку надбавка за вахтовый метод работы является компенсационной и не является заработной платой работника (решение Верховного Суда РФ от 20.03.2003 года № ГКПИ2003-195, п.5.6.постановления Госкомтруда СССР от 31.12.1987 года № 794/33-82). Также не подлежат включению в расчет среднего заработка оплата времени простоя (пп «в» п.5 Положения об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 года).

Несостоятельными находит суд доводы истца о взыскании доплаты с ответчика за время нахождения в пути, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Истец полагает необходимым оплачивать ему время переезда от места жительства.

Согласно абзацев 1, 2 ст. 301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.

Согласно п.1.8 трудового договора №/с от <дата обезличена> пунктом сбора вахтовой смены является <адрес обезличен> (л.д.48 т.1), аналогичные условия имеются в трудовом договоре №/с (с) от <дата обезличена> – пункт 1.6 и трудовом договоре №/с(с)/с от <дата обезличена> – пункт 1.8 (л.д. 54, 67 т.1).

Соответственно, оплате подлежит время нахождения в пути от места сбора в г. Тюмени.

Из пояснений сторон следует, что время нахождения в пути от г. Тюмени до места работы в п. Сабетта составляет два часа (перелет), после перелета работники в этот же день приступали к работе, как пояснили предлставители ответчика, и не оспорил истец, часы перелета учтены работодателем как рабочие и оплачены.

Необоснованными суд считает требования ФИО1 в части признания незаконным увольнения по срочному трудовому договору №/с от <дата обезличена> (основной договор) и срочным трудовым договорам №/с(с) от <дата обезличена> (договор внутреннего совместительства) и №/с(с)/с от <дата обезличена> (договор внутреннего совместительства), изменении формулировки увольнения на увольнение в связи с реорганизацией и сокращением численности сотрудников.

Поскольку при разрешении спора о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки причины увольнения суд проверяет законность увольнения работника, то есть рассматривает по существу спор об увольнении, то к указанным спорам подлежит применению месячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ, вне зависимости от того, заявлялось ли работником требование о восстановлении на работе ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года").

Истец обратился в суд <дата обезличена>, за пределами месячного срока на обращение в суд по спорам об увольнении, который истек <дата обезличена> при увольнении <дата обезличена> и ознакомлении с документами об увольнении в этот же день.

Доводы истца о применении трехмесячного срока по данной категории спора основаны на неправильном толковании норм материального права.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что оснований для признания незаконным увольнения <дата обезличена> по трудовому договору №/с от <дата обезличена> не имеется, так как подача истцом заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением, что он не оспаривает в судебном заседаниии.

За две недели <дата обезличена> до даты увольнения <дата обезличена> ФИО1 подано заявление об увольнении (л.д.120 т.1), после чего на работу не выходил, покинув место обсервации, приехал к работодателю <дата обезличена>, чтобы ознакомиться с документами об увольнении. Данные обстятельства ни одна из сторон судебного спора не оспаривает. Отсутствие на работе до даты увольнения в течение двух недель истец не оспаривает, что не может являться основанием для взыскания с работодателя заработной платы за дни прогула истца.

При этом суд находит, что ответчиком нарушена процедура увольнения истца по срочным трудовым договорам, так как к трудовым договорам, заключенным с совместителями, применяются те же нормы трудового законодательства, что и к основным договорам, иного Трудовой кодекс РФ не содержит

Основанием для увольнения истца по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса является заявление работника по увольнении.

Установлено в судебном заседании, что ФИО1 с заявлением об увольнении его по собственному желанию по трудовым договорам №/с(с) от <дата обезличена> и №/с(с)/с <дата обезличена> не обращался, что является нарушением требований трудового законодательства.

Однако, учитывая, что истцом пропущен месячный срок на обращение в суд по требованию о признании увольнения незаконным и изменении формулировки увольнения, требования ФИО1 о признании незаконным увольнения по срочным трудовым договорам№/с(с) от <дата обезличена> и №/с(с)/с <дата обезличена> и производные требования о взыскании заработной платы, компенсационных выплат, связанных с изменением штатной численности работников, не подлежат удовлетворению.

Уважительных причин пропуска месячного срока на обращение в суд истцом не представлено, кроме доводов о необходимости применения срока на обращение в суд в три месяца.

Относительно требования истца о внесении изменений в трудовую книжку.

Трудовая книжка истца содержит запись следующего содержания: «В соответствии с приказом ФГУП «УВО Минтраспорта России» от 21.05.2020 № 267 отделение «Сабетта» исключена из состава команды «Ямал» и подчинена непосредственно директору Уральского филиала (л.д.80-80 т.1).

Несостоятельными и не подлежащими удовлетворению являются требования об изменении в трудовой книжке формулировки о выводе отделения «Сабетта» из состава команды «Ямал» на формулировку, предусмотренную требованиям трудового законодательства в случаях изменения штатной численности.

Данных, свидетельствующих о сокращении численности или штата работников в организации ответчика, суду не представлены, из ответа ФГУП «УВО ФИО4» от 18.06.2020 года на запрос ФИО1 следует, что организационно-штатные мероприятия в отделении «Сабетта», касающиеся сокращения штатной численности, изменении условий труда или трудовых обязанностей не проводились (л.д.125 т.1).

Требование об установлении факта наличия или отсутствия дисциплинарного взыскания не подлежит удовлетворению, так как установление данных обстоятельств к компетенции суда не относится, спором о праве не является. Истец вправе оспаривать конкретный приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности с даты ознакомления с ним.

Согласно приказа № от <дата обезличена> директора филиала «О грубом нарушении трудовых обязанностей работником отделения «Сабетта» ФИО1 принято решение не привлекать истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения на основании пп «а» п.6 ст. 81 ТК РФ (прогул) в связи с его увольнением по собственному желанию (л.д.168 -169 т.3).

Требование иска о необходимости дать оценку действиям ответчика, рассмотреть вопрос о привлечении к административной, дисциплинарной ответственности также не является спором о праве.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие суммы: надбавка за вахтовый метод работы за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 8 510, 24 руб., заработная плата за период нахождения в обсервации с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 6 591, 20 рублей, заработная плата за период простоя с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 6 823,12 рублей, всего 21 924,56 рублей, с учетом вычета сумм, подлежащих удержанию при выплате.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 (абз. 4 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплат, причитающихся при увольнении).

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, длительность нарушения защищаемого права, степень вины работодателя, характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме 5 000 рублей, с учетом подлежащей взысканию денежной суммы.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФГУП «УВО Минтранса РФ» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 157,74 рубля, из них 857,74 рублей по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» об устранении нарушений трудового законодательства и взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате

в виде надбавки за вахтовый метод работы за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 8 510 рублей 24 копейки,

за период нахождения в обсервации с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 6 591 рубль 20 копеек,

за период простоя с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 6 823 рубля 12 копеек, всего 21 924 рубля 56 копеек с учетом вычета сумм, подлежащих удержанию при выплате, и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 157 рублей 74 копейки.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца с даты вынесения решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В.