Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения в виде залога. В обоснование заявленных требований указано, что 24.01.2020 г. между истцом и ФИО4, действующим за себя и в интересах ФИО2, ФИО3, по доверенности, был заключен договор купли-продажи <адрес>. 9 по <адрес>, с КН №. При этом 100 000 рублей были оплачены истцом ФИО4 до подписания договора, 2800000 рублей были оплачены через банковскую ячейку после регистрации перехода права собственности. В связи с данным способом оплаты, на квартиру зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу продавцов Л-ных. Расписка в получении денежных средств от ФИО4 получена. 04.02.2020 г. ФИО4 вместе с ФИО1 обратились за погашением записи об ипотеке, однако государственная регистрация по данному заявлению была приостановлена, поскольку заявление от всех залогодержателей по ипотеке представлены не были. Однако ФИО4 уехал из г. Зеленоградска, ФИО8 проживают за пределами РФ, адрес их не известен.

Просил прекратить обременение в виде залога в силу закона в отношении <адрес>. 9 по <адрес>, с КН №.

Истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Судом в порядке ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика был привлечен ФИО4

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 также в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался по последнему известному месту жительства. По данным адресно-справочной службы ФИО2 зарегистрированным не значится. Таким образом, фактическое место жительство ответчика ФИО2 суду не известно.

Отсутствие сведений о месте фактического проживания ответчика не может служить препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде. Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Корниенко В.Ю., по ордеру, приглашенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ФИО4, ФИО3, ФИО2 на основании договора приватизации от 19.09.1997 г. приобрели в совместную собственность <адрес>. 9 по <адрес>. (л.д. 96-97)

15.01.2020 г. ФИО2 и ФИО3 уполномочили ФИО4 продать <адрес>. 9 по <адрес> за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом подписания договора и получения денежных средств, о чем выдали ему доверенность, удостоверенную нотариусом ФИО6 в <адрес>. (л.д. 98-105)

24.01.2020 г. между ФИО4, ФИО2, ФИО3, действующими в лице своего представителя ФИО4, и ФИО1 был заключен договор купли-продажи <адрес>. 9 по <адрес>, с КН №. Цена договора определена сторонами в 2900000 рублей, которая подлежала оплате в следующем порядке: 100000 рублей – до подписания договора; 2800000 рублей – будет оплачена после подписания договора и государственной регистрации перехода права собственности на квартиру через арендованный банковский сейф в ПАО «Сбербанк России», что будет подтверждаться распиской продавца.

При этом покупатель ФИО1 ознакомлен, что квартира будет находиться в залоге у продавцов до полной оплаты ее стоимости. Стороны обязуются в течение одного рабочего дня с момента окончательного расчета предоставить в Росреестр документы и заявления для снятия обременения в виде залога. (п.п.1, 3 договора) (л.д. 92-94)

Договор № аренды индивидуального сейфа был заключен между ПАО «Сбербанк России» и Л-ными с ФИО1 24.01.2020 г. сроком на 31 день. (л.д. 22-25)

Право собственности ФИО1 на <адрес>. 9 по <адрес> было зарегистрировано 31.01.2020 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Одновременно была внесена запись о наличии обременения данной квартиры в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО2, ФИО4, ФИО3 до полного исполнения обязательств по договору. (л.д. 73-76)

04.02.2020 г. оплата по договору купли-продажи квартиры от 24.01.2020 г. была произведена в полном объеме, о чем ФИО4, действующий за себя лично и за ФИО2, ФИО3 на основании доверенности, выдал ФИО1 соответствующую расписку. (л.д. 124)

04.02.2020 г. ФИО4 и ФИО1 обратились в Управление Росреестра по Калининградской области через МФЦ с заявлениями о прекращении обременения <адрес>. 9 по <адрес> с КН № в виде ипотеки с силу закона, представив указанную расписку. (л.д. 139-142)

07.02.2020 г. государственная регистрация прекращения ипотеки в силу закона была приостановлена, в связи с тем, что залогодержатели ФИО2 и ФИО3 соответствующие заявления о прекращении ипотеки не подали, уведомления о чем были направлены ФИО7 и ФИО1. (л.д. 143-152)

Однако, как следует из пояснений истца, материалов реестрового дела, ФИО2, ФИО3, или действующий в их интересах ФИО4, с заявлениями о прекращении ипотеки в Росреестр не обратились.

22.06.2020 г. в государственной регистрации прекращения ипотеки в силу закона в отношении <адрес>. 9 по <адрес> с КН №, было отказано. (л.д. 153)

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.4 ст. 334 ГК РФ, к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ч.1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу ч.1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная, совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.1 ч.1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч.1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что расчет по договору купли-продажи квартиры от 24.01.2020 г. между его сторонами был произведен полностью 04.02.2020 г., что подтверждается распиской ФИО4 и его заявлением о прекращении ипотеки в силу закона в отношении <адрес>. 9 по <адрес>, с КН №.

Вместе с тем, в нарушение п.3 договора купли-продажи квартиры от 24.01.2020 г. ФИО2, ФИО3, в том числе в лице их представителя ФИО4, в течение одного рабочего дня после окончательного расчета по договору не предоставили в Росреестр документы и заявления для снятия обременения в виде залога.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обеспеченное ипотекой в силу закона обязательство ФИО1 исполнено, и таким образом было прекращено, подлежит прекращению и само обременение в виде ипотеки в силу закона <адрес>. 9 по <адрес>, с КН 39:05:010201:697, в силу чего заявленные ФИО1 исковые требования суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, установленное в пользу ФИО2, ФИО4, ФИО3, на <адрес>. 9 по <адрес>, с КН №.

Решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о наличии в отношении <адрес>. 9 по <адрес>, с КН 39:05:010201:697 обременения в виде ипотеки в силу закона.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 28 августа 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2020 года.

Копия верна, подпись -

Судья, подпись - Е.С. Безруких