Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора Ковыляевой М.М., представителя ответчика ГБУЗ ПК «Еловская ЦРБ» ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, действующего на основании определения суда ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Еловского района Пермского края, в порядке ст. 45 ГПК РФ, к ГБУЗ ПК «Еловская ЦРБ», третьи лица ФИО2, Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, о возложении обязанности,

установил:

прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ГБУЗ ПК «Еловская ЦРБ», в котором просит в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, возложить обязанность на ГБУЗ ПК «Еловская ЦРБ», запретить оказание услуг по подготовке тел умерших к захоронению ФИО2 в здании морга, расположенного по адресу: <адрес>, без договорных отношений с ГБУЗ ПК «Еловская ЦРБ».

В обоснование заявленных требований указывают, что прокуратурой <адрес> в ходе рассмотрения обращения ИП ФИО3 о незаконных действиях ГБУЗ ПК «Еловская ЦРБ» установлено, что на протяжении длительного времени ИП ФИО2 на территории морга при ГБУЗ ПК «Еловская ЦРБ» осуществляются услуги по подготовке тел умерших к захоронению (обмывание и одевание), что не входит в предусмотренную ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» гарантию предоставления возможности нахождения тела умершего в морге бесплатно. Согласно сведениям из ЕГРН здание морга находится в собственности <адрес> и на праве оперативного управления принадлежит ГБУЗ ПК «Еловская ЦРБ». Вместе с тем, какие-либо договоры между ГБУЗ ПК «Еловская ЦРБ» и ИП ФИО2, связанные с предоставлением последним услуги по подготовке тела умерших к захоронению в здании морга, не заключены. Кроме этого, согласие собственника имущества на предоставление здание морга для оказания платных услуг населению ИП ФИО2 отсутствует. Таким образом, ГБУЗ ПК «Еловская ЦРБ» до настоящего времени нарушает порядок распоряжение имуществом, находящимся в государственной собственности <адрес>.

В судебном заседании прокурор Ковыляева М.М. на удовлетворении требований настаивала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГБУЗ ПК «Еловская ЦРБ» ФИО1 в судебном заседании указала, что с заявленными исковыми требованиями согласна, иск признает, о чем суду предоставила соответствующее заявление, в котором указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Препятствий для принятия признания иска ответчиком не имеется.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО4, указал, что возражает против принятия признания иска представителем ответчика, поскольку заявленными требованиями затрагиваются права и интересы ФИО2

Представитель третьего лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.При указанных обстоятельствах, дело было рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО2 и представителя третьего лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, о чем вынесено соответствующее определение.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принял признание иска представителем ответчика, о чем судом вынесено определение. При, этом вопреки доводов представителя третьего лица ФИО2 суд не усматривает, при принятии признания исковых требований, заявленных прокурором <адрес>, представителем ответчика, каких-либо нарушений прав и интересов ФИО2, поскольку согласно заявленных исковых требований, прокурор просит запретить возложить обязанность на ответчика запретить оказывать ФИО2 в здании морга услуги по подготовке тел умерших к захоронению, конкретно без договорных отношений с ГБУЗ ПК «Еловская ЦРБ», а не в целом каких-либо услуг. Указанное свидетельствует о том, что в случае наличия между ФИО2 и ГБУЗ ПК «Еловская ЦРБ» договорных отношений, основанных на нормах действующего законодательства, он может осуществлять любую не запрещенную законом деятельность, в рамках заключенного договора, в установленном законом порядке, в том числе в здании морга, расположенного по адресу: <адрес>.

Заявленные прокурором требования направлены исключительно к ГБУЗ ПК «Еловская ЦРБ» и преследуют единственную цель по соблюдению ответчиком действующего законодательства при распоряжении имуществом, принадлежащим субъекту Российской Федерации – <адрес>.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что признание иска представителем ответчика, которое принято судом и не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц, суд полагает правильным исковые требования удовлетворить.

Признание иска осуществлено представителем ответчика добровольно, без какого бы то ни было давления на него, что отражено в заявлении и внесено в протокол судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора Еловского района Пермского края к ГБУЗ ПК «Еловская ЦРБ о возложении обязанности, в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу, по запрету оказания услуг по подготовке тел умерших к захоронению ФИО2 в здании морга, расположенного по адресу: <адрес>, без договорных отношений с ГБУЗ ПК «Еловская ЦРБ», удовлетворить.

Обязать ГБУЗ ПК «Еловская ЦРБ, в течении месяца, со дня вступления решения суда в законную силу, запретить оказания услуг по подготовке тел умерших к захоронению ФИО2 в здании морга, расположенного по адресу: <адрес>, без договорных отношений с ГБУЗ ПК «Еловская ЦРБ».

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – В.С. Полыгалов