Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, возмещении расходов по оплате государственной пошлины, а также расходов по оплате за предоставление информации из ЕГРП. Свои исковые требования обосновывает тем, что <...> умер Д.. <...>

На основании завещания, удостоверенного нотариусом <...>К.<...>, зарегистрированного в <...>, нотариус <...>Н.<...> выдал ответчице ФИО2 свидетельство о праве на наследство <...> Свидетельство зарегистрировано в реестре нотариуса за <...>.

После выдачи свидетельства о праве на наследство выяснилось, что наследодателем было составлено еще одно, последующее завещание, <...>

В соответствии с частью 2 статьи 1130 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Таким образом, завещание Д., выданное <...>, было отменено его последующим завещанием, выданным <...>

При таких обстоятельствах свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ответчице, подлежит признанию недействительным, поскольку выдано на основании отмененного завещания.

В соответствии с частью 2 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

Ответчица ФИО2 не дает согласия на аннулирование выданного ей свидетельства о праве на наследство, по этой причине истица вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

<...>

Просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ФИО2<...> нотариусом <...>Н., зарегистрированное в реестре нотариуса за <...>. Взыскать с ФИО2 в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <...>, расходы по оплате за предоставление информации из ЕГРП в размере <...>.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО3 и его представитель ФИО4 доводы своего доверителя поддержали в полном объеме по тем же основаниям. Просили признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ФИО2<...> нотариусом <...>Н.., зарегистрированное в реестре нотариуса за <...>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <...>, расходы по оплате за предоставление информации из ЕГРП в размере <...>.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

3-е лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО5 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, с согласия участников процесса, рассмотрел дело в отсутствие истца и 3-его лица на стороне истца.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. <...>

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования также не признала. Полагает, что в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме, поскольку требования, указанные в исковом заявлении, основываются на нормах права части 2 статьи 1130 ГК РФ. Данная норма устанавливает, что последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Пункт 23 Постановления Пленума Верховного суда предусматривает «Отмена и изменение завещания, совершенного по правилам статей 1124-1127 ГК РФ (далее в данном пункте - завещание), и завещательного распоряжения правами на денежные средства в банке осуществляются в соответствии со статьей 1130 ГК РФ. В частности, согласно пункту 2 статьи 1130 ГК РФ завещанием может быть отменено либо изменено прежнее завещание, а также завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке, если из содержания нового завещания следует, что его предметом являлись и права на соответствующие денежные средства (например, в новом завещании в качестве предмета наследования указаны все имущество наследодателя или его часть, включающая денежные средства, или только денежные средства, внесенные во вклад (вклады) или находящиеся на другом счете (других счетах) в банке (банках), в том числе без конкретизации номера счета и наименования банка, или непосредственно те денежные средства, в отношении прав на которые было совершено завещательное распоряжение в банке). Последующее завещание, на которое ссылается истец, не содержит прямых указаний отмены и изменения прежнего завещания. Последующее завещание не противоречит прежнему. В каждом завещании указано имущество, не указанное в другом завещании.

Таким образом, завещание, на основании которого выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от <...>, выданное нотариусом <...>Н., зарегистрированное в реестре нотариуса за <...>, соответствует нормам наследственного права, а именно ст.1130 ГК РФ.

Выслушав представителей истца, ответчицу, ее представителя, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно повторному свидетельству о смерти <...>

Согласно дубликату завещания <...>

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, <...>

Согласно дубликату завещания <...>

Согласно справке о заключении брака <...>

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...>

Согласно ч.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Д.<...> было составлено завещание <...><...>, им же, Д., было составлено завещание <...> на имя <...> и ФИО7<...>

Согласно ч.2 ст.1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика в части того, что последующее завещание, на которое ссылается истец, не содержит прямых указаний отмены и изменения прежнего завещания, последующее завещание не противоречит прежнему, и в каждом завещании указано имущество, не указанное в другом завещании, поскольку в силу указанных норм права наследодателю особых указаний об отмене предыдущего завещания в текст последующего вносить не обязательно, поскольку во втором завещании речь идет обо всем имуществе, которое открыто ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Таким образом завещание Д., составленное <...> в пользу <...> было отменено его последующим завещанием, составленным в пользу ФИО5 и ФИО7<...>.

При таких обстоятельствах свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное на имя ответчика ФИО2<...>, является недействительным ввиду того, что выдано на основании отмененного наследодателем завещания.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свои доводы ответчица в судебном заседании не доказала.

Кроме того, суд приходит к выводу, что ответчик и ее представитель неверно толкуют закон.

Таким образом, суд полагает правильным признать недействительным указанное свидетельство.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции от <...> истицей была оплачена государственная пошлина в размере <...>.

Согласно квитанции от <...> ФИО8 (поверенным истицы, действующим в ее интересах) за предоставлении информации в Управление Росреестра <...> была оплачена государственная пошлина в размере <...> рублей.

В связи с этим с ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ФИО2<...> нотариусом <...>Н., зарегистрированное в реестре нотариуса за <...>.

<...>

Взыскать с ФИО2, <...> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – подпись

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2012 года

Судья – подпись

Верно: Судья - Н.И. Пронина

Секретарь - Б.

Решение вступило в законную силу 22.01.2013 года

Судья - Н.И. Пронина

Секретарь - Б.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22.01.2013 года решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 10.09.2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Судья- Н.И.Пронина