Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Буреягэсстрой» об изменении формулировки увольнения на увольнение по сокращению численности или штата работников организации, взыскании дополнительной компенсации при увольнении в соответствии со ст.180 ТК РФ в сумме 44 317 рублей 52 копейки, взыскании среднемесячного заработка при увольнении по сокращению штата в сумме 23 704 рубля 72 копейки -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Буреягэсстрой», пояснив, что был принят 29.07.2011 г. на работу в организацию ответчика в лице филиала ОАО «Буреягэсстрой» в структурное подразделение «Водители пассажирского транспорта» водителем автомобиля 1 класса. Был заключен срочный трудовой договор № 2148 от 29.07.201 г. на период выполнения строительно-монтажных работ на основных сооружениях, согласно договору №БГС 104 от 12.09.2008 г. Приказом № 154-к от 29.07.2013 г. он был уволен 31.07.2013 г. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора, поскольку на основании справки от 22.07.2013 г. ЗАО «Организатор строительства Богучанской ГЭС» являющееся представителем Заказчика – ОАО «Богучанская ГЭС» по договору подряда № БГС 104 от 12.09.2008 г. сообщающей о том, что на 22.07.2013 г. Подрядчиком ОАО «Буреягэсстрой» завершено выполнение всех строительно-монтажных работ по договору подряда № БГС 104 от 12.09.2008 г. 19.08.2013 г. он (истец) написал заявление с просьбой выдать документы, связанные с работой, в том числе, договор подряда № БГС 104 от 12.09.2008 г., ему в данной просьбе отказали. В связи с этим он полагает, что данный договор был ранее прекращен, никаких дополнительных соглашений между ним и ответчиком подписано не было. Считает увольнение по истечению срока трудового договора неправомерным. Просит восстановить его в должности водителя 1 класса, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 01.08.2013 г. по 27.08.203 г. в сумме 28480,78 руб.

Позже истец уточнил исковые требования, полагает, что в случае, если договор № БГС 104 от 12.09.2013 г. на момент его увольнения уже не действовал, то заключенный между ним и ответчиком трудовой договор № 2148 от 29.07.2011 г. заключен на неопределенный срок и должен быть расторгнут с ним по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности или штата работников организации, просил взыскать с ответчика дополнительную компенсацию по ст. 180 ТК РФ в размере 44317,52 рублей, взыскать среднемесячный заработок при увольнении по сокращению штата в сумме 23704,72 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дал пояснения по существу. При этом пояснил, что восстанавливаться на работе в ОАО «Буреягэсстрой» не желает, так как производственная деятельность не ведется с сентября. Желает изменить формулировку увольнения на сокращение численности или штата, изменять формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию не желает. Ознакомившись в суде с дополнительными соглашениями к договору № БГС 104 от 12.09.2008г. понимает, что на момент его увольнения договор не был прекращен, продолжал действовать. Чем подтверждается проведение работодателем мероприятий по сокращению численности, пояснить не может. Заявление о принятии его на работу на период выполнения СМР на основных сооружениях писал добровольно.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Буреягэсстрой» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме. Поддержала отзыв на исковое заявление, согласно которому, истец был уволен в связи с истечением срока действия трудового договора. Увольнение является законным и обоснованным, произведенным с соблюдением процедуры увольнения, при этом требования ст. 79 ТК РФ ответчиком соблюдены, решение о прекращении срочного трудового договора с истцом принято уполномоченным на принятие такого решения лицом, истец был предупрежден о предстоящем увольнении за 5 календарных дней, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Определение нуждаемости у работнике, принятом по срочному трудовому договору на период выполнения определенной работы, является прерогативой работодателя. Объема работы для истца больше не было – некого было возить, поэтому на основании справки заказчика об окончании работ он был уволен. В августе 2013г. выполнялись последние работы – устранялись недостатки и недоделки в рамках гарантийных обязательств по договору силами небольшого количества работников, в настоящее время производственная деятельность предприятием на строительстве БоГЭС не ведется, оформляются технические и юридические документы для сдачи результата работ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, полагает в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 8, 12 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается:… с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;

Согласно ч. 1, 2 ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Согласно ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии с ч. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. № 63) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», - «Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 г. № 22) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

Судом установлено: приказом № 2148 к от 29.07.2011 г. ФИО1 принят с 30.07.2011 г. в УМиТ водителем автомобиля 2 класса на временную работу - на период выполнения СМР на ОС, согласно договору № БГС 104 12.09.2008 г. Основание: личное заявление ФИО1 № 2148 от 29.07.2011 г., трудовой договор от 29.07.2011 г. № 2148.

В заявлении от 25.07.2011 г. на имя директора Филиала ОАО «Буреягэстрой» СУ «БогучанГЭСстрой» ФИО1 просит принять его на период выполнения строительно-монтажных работ на основных сооружениях водителем 2 класса.

Согласно трудовому договору № 2148 от 29.07.2011 г. - ФИО1 принимается на работу в Филиал ОАО «Буреягэстрой» СУ «БогучанГЭСстрой» водителем автомобиля 2 класса. В соответствии с п. 1.2 указанного трудового договора - договор заключается на определенный срок с 30.07.2011 г. на период выполнения строительно-монтажных работ на основных сооружениях согласно договору № БГС 104 от 12.09.2008г.

Таким образом, условие о срочном характере трудовых отношений на период выполнения определенной работы добровольно согласовано сторонами трудовых отношений, работник просил в заявлении, написанном добровольно, принять его на определенный период.

Приказом № 154-к от 29.07.2013 г. ФИО1 уволен с 31.07.2013 г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

Согласно записи в трудовой книжке ФИО1 он с 30.07.2011 г. принят водителем автомобиля 2 класса в филиал ОАО «Буреягэсстрой» строительное управление «БогучанГЭСстрой» по приказу от 29.07.2011 г. № 2148к; по приказу от 25.06.2012 г. № 103 к переведен водителем автомобиля 1 класса и с 31.07.2013 г. трудовой договор расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - истечение срока трудового договора по приказу от 29.07.2013 г. № 154к.

Согласно договору подряда № BGC104 от 12.09.2008 г., заключенному между ОАО «Богучанская ГЭС» (заказчик) и ОАО «Буреягэсстрой» (подрядчик), сроки выполнения всех работ по Договору, а также сроки выполнения промежуточных этапов работ определяются в календарном плане производства работ. Дата начала работ – 08.08.2008 г., дата окончания работ – 31.12.2012 г. Если в процессе выполнения работ по причинам, не связанным с невыполнением Подрядчиком своих обязательств, возникает необходимость продления сроков выполнения Работ, такие изменения должны быть оформлены дополнительным соглашением к Договору. Подрядчик имеет право на продление сроков выполнения работ в случае… увеличения объемов Работ, непосредственно связанных со строительством Части объекта и внесения соответствующих изменений в Рабочую документацию по причинам, не зависящим от Подрядчика. Ответчиком представлены также дополнительные соглашения к данному договору, последнее из которых от 23.09.2013г., действующее до полного исполнения обязательств по договору.

Из справки генерального директора ОАО «БоГЭС» № БГ-01-1-2213-13 от 22.07.2013 г., адресованной на имя зам. Генерального директора ОАО «Буреягэсстрой» - директора филиала ОАО «Буреягэсстрой» СУ «БогучанГЭСстрой» следует, что ЗАО «Организатор строительства Богучанской ГЭС» являющееся представителем Заказчика – ОАО «Богучанская ГЭС» по договору подряда № БГС 104 от 12.09.2008 г. на основании Доверенности, сообщает о том, что на 22.07.2013 г. Подрядчиком ОАО «Буреягэсстрой» завершено выполнение всех строительно-монтажных работ по договору подряда № БГС 104 от 12.09.2008 г. В настоящее время ОАО «Буреягэсстрой» ведет работы по подготовке и продаже Заказчику исполнительной документации и подготовке Акта окончательной приемки выполненных работ с целью закрытия Договора подряда № BGC104 от 12.09.2008 г.

Сопроводительным письмом указанная справка от 22.07.2013 г. направляется заместителю директора по правовым вопросам ОАО «Буреягэсстрой» с просьбой дать письменное согласование на расторжение трудовых отношений с работниками СУ «БогучанГЭСстрой» по истечении срока трудового договора, которые были приняты на период выполнения строительно-монтажных работ по Договору № BGC104 от 12.09.2008 г.

24.07.2013 г. за № 56-04-781 директором филиала ОАО «Буреягэсстрой» СУ «БогучанГЭСстрой» направлено уведомление ФИО1 о том, что на основании справки № БГ-01-1-2213-13 от 22.07.2013 г., срок трудового договора от 29.07.2011 г. № 2148, заключенного между ним и филиалом ОАО «Буреягэсстрой» СУ «БогучанГЭСстрой» истекает 31.07.2013 г. В этот день трудовой договор будет прекращен в связи с истечением срока его действия. На указанном уведомлении имеется подпись ФИО1 о том, что уведомление о предстоящем увольнении с вязи с истечением срока трудового договора ему вручено 26.07.2013 г.

Суд, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к выводу, что истец был уволен в связи с истечением срока действия трудового договора по окончании работы, для выполнения которой был принят. Вопреки доводам искового заявления договор №БГС 104 не прекратил свое действие на момент увольнения истца в связи с заключением дополнительных соглашений к нему. Согласно представленной справке, строительно-монтажные работы на момент увольнения истца закончены, согласно пояснению представителя в августе 2013г. лишь производилось устранение недочетов в работах силами небольшого количества работников, работы для водителя больше не было, что подтверждается также и актом выполненных работ от 25.08.2013г. – выполнены работы по заливке 1 м? бетона (незначительный объем работ). Работодатель самостоятельно определяет необходимое количество работников, и, при условии наличия соглашения о срочном характере трудовых отношений на период выполнения определенной работы, вправе произвести увольнение работника по окончании работы. Согласно представленному штатному расписанию до и после увольнения истца, мероприятий по сокращению численности или штата работников не производилось. Увольнение является законным и обоснованным, произведенным с соблюдением процедуры увольнения, истец был предупрежден о предстоящем увольнении за 5 календарных дней (не менее 3-х). На основании изложенного суд пришел к выводу, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Кроме того, истец заявляет требование об изменении формулировки увольнения на увольнение по сокращению численности или штата, однако трудовое законодательство (ст.394 ТК РФ) не предусматривает права суда при признании увольнения незаконным изменить формулировку увольнения на какую-либо иную, кроме увольнения по собственному желанию.

В связи с тем, что ответчиком доказана законность увольнения истца ФИО1, по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора, соблюден порядок такого увольнения, требования истца о расторжении с ним договора по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности или штата работников организации не подлежат удовлетворению. Учитывая, что не подлежит удовлетворению основное требование истца, то также не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании с ответчика дополнительной компенсации по ст. 180 ТК РФ, взыскании среднемесячного заработка при увольнении по сокращению штата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Буреягэсстрой» об изменении формулировки увольнения по истечении срока срочного трудового договора на увольнение по сокращению численности или штата работников организации п.2 ст.81 ТК РФ с 31.07.2013 г., взыскании дополнительной компенсации при увольнении в соответствии со ст.180 ТК РФ в сумме 44 317 рублей 52 копейки, взыскании среднемесячного заработка при увольнении по сокращению штата в сумме 23 704 рубля 72 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 01.12.2013г.

Председательствующий: Е.В. Головина

<данные изъяты>