Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей в строительстве, ЖКХ, торговле» в интересах Казаковой С.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гражданстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

СРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве, ЖКХ, торговле» в интересах Казаковой С.Е. обратилось в суд с иском к ООО «Гражданстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, в обоснование иска указала, что 29.12.2011 года между ответчиком и ООО <данные изъяты> был заключен договор № долевого участия в строительстве жилья – квартиры № на девятом этаже в блок-секции № 10-тиэтажного жилого дома с подземной автостоянкой с помещениями общественного назначения в цокольном этаже по <адрес> (строительный адрес), общей площадью квартиры по проекту 76,43 кв.м, площадью лоджии (балкона) по проекту 6,71 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между Казаковой С.Е. и ООО <данные изъяты> заключено соглашение № о перемене лиц в обязательстве, по которому она (истица) стала стороной договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако ответчиком были существенным образом нарушены условия договора, согласно которым он в 1 квартале 2013 года обязан был получить разрешение на ввод дома (секции) в эксплуатацию и в течение двух месяцев после этого передать указанную квартиру по передаточному акту дольщику. Акт приема-передачи объекта договора между ООО «Гражданстрой» и Казаковой С.Е. был подписан лишь 29.10.2013 года. Согласно ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения срока передачи дольщику объекта долевого строительства застройщик уплачивает ему неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, что за период с 01.06.2013г. по 29.10.2013г. составляет 136 266 рублей 46 копеек. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей. Истицей в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки. Претензия ответчиком была получена 05.12.2013 года, однако она была оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 136 266 рублей 46 копеек, 10 000 руб. в счёт компенсации морального вреда, 5 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель СРОО – Лакеенкова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Причинение морального вреда истице обосновала тем, что последняя рассчитывала в срок, указанный в договоре, переехать в новую квартиру. Если бы она знала, что срок сдачи будет просрочен, она бы заключила договор с другой организацией, купила бы другую квартиру. Условия договора с ее стороны были выполнены в полном объеме. Акт приема-передачи объекта договора между ООО «Гражданстрой» и Казаковой С.Е. был подписан лишь 29.10.2013 года. В адрес ответчика истицей была направлена претензия. Однако на претензию в срок ответчик не ответил. О предоставлении им реквизитов счета для перечисления суммы неустойки ее не просил. Считает, нет оснований для снижения суммы неустойки, а также морального вреда. Просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Гражданстрой» Сысоев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в своих возражениях на иск. Суду пояснили, что просрочка сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцу вызвана исключительными объективными обстоятельствами. Так, получив разрешение на строительство Администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство 10-тиэтажного жилого дома по <адрес>, на основании определения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Гражданстрой» осуществлять строительные работы в рекреационной зоне парка 1100-летия <адрес>. В связи с тем, что данное определение суда подлежало немедленному исполнению, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Смоленска было вынесено постановление о запрете осуществлять строительные работы по возведению указанного жилого дома. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска было отменено и в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в отношении ООО «Гражданстрой» было отказано. На основании данного определения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Промышленного РОСП г.Смоленска вышеуказанное исполнительное производство было прекращено. Таким образом, на протяжении 7 месяцев по объективным причинам ООО «Гражданстрой» не имело возможности осуществлять строительство указанного дома. В этот период (2010-2011 год) планировалась закладка фундамента, что является самым сложным этапом в строительстве многоэтажного дома, процесс которого связан с постоянным контролем качества соответствия выполняемых работ строительным нормам и правилам, а поэтому требует значительных затрат. Кроме того, в целях ввода жилого дома в эксплуатацию и в связи с необходимостью получения положительного заключения Департамента госстройтехнадзора Смоленской области о соответствии построенного жилого дома требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности указанного объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов, ООО «Гражданстрой» на основании договора оказания возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты> был обязан провести тепловизионное обследование качества тепловой защиты данного дома. Заключение Департамента госстройтехнадзора Смоленской области о соответствии построенного жилого дома указанным требованиям было получено только ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку более раннее обследование провести не представлялось возможным в связи с высокой температурой воздуха. Наличие просрочки сдачи квартиры истице не оспаривали, однако просили суд снизить сумму неустойки до 40 000 рублей, считая данную сумму разумной. Просили суд учесть, что при получении претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, в котором ООО «Гражданстрой» согласен был выплатить неустойку истице в размере 40 000 рублей. При этом, истице было предложено предоставить данные его расчетного счета для перечисления на него суммы неустойки. Истцом расчетный счет предоставлен не был. Полагали, что моральный вред истцом ничем не обоснован, просили его снизить до 2 000 рублей. В связи с тем, что истец фактически уклонился от получения денежных средств, ООО «Гражданстрой» в целях исполнения своих обязательств вынуждено было указанные денежные средства зачислить на депозит Управления судебного департамента Смоленской области. Считали, что, таким образом, обязательства ответчика были исполнены перед истцом в полном объеме, и оснований для взыскания штрафа в соответствие с законом «О защите прав потребителей» не имеется. Полагает, что расходы представителя также не могут быть возмещены, т.к. интересы истца представляет общественная организация. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований за необоснованностью.

Выслушав объяснения представителя СРОО, выступающего в интересах истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой признается определенная законов или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», действие указанного закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу Федерального закона.

В соответствии со ст.10 №214-ФЗ в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренную Федеральным законом и указанные договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что 29.12.2011 года между ООО «Гражданстрой» (застройщик) и ООО <данные изъяты> (дольщик) заключен договор № долевого участия в строительстве жилья, в соответствии с которым дольщик принимает участие в долевом строительстве трехкомнатной квартиры № на девятом этаже в блок-секции № 10-ти этажного жилого дома с подземной автостоянкой, с помещениями общественного назначения в цокольном этаже по <адрес> (строительный адрес) в <адрес>, общей площадью квартиры по проекту 76,43 кв.м., площадью лоджии (балкона) по проекту 6,71 кв.м., базовая стоимость которой на день заключения договора составила 1 662 800 руб. (л.д.9).

Согласно п.п. 1.1 и 2.5 договора, ответчик обязался осуществить строительство 10-ти этажного жилого дома с подземной автостоянкой, с помещениями общественного назначения в цокольном этаже по <адрес> (строительный адрес) в <адрес>, в I квартале 2013 г., получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию, после чего, в течение двух месяцев, передать указанную в п.1.1 по акту приема-передачи трехкомнатную квартиру №.

В силу п.п. «а» п. 2.1 договора, дольщик обязан произвести оплату базовой стоимости квартиры в следующие сроки: 1 662 800 руб. не позднее пяти банковских дней с момента регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (дольщик-1) и Казаковой С.Е. (дольщик-2) заключено соглашение № 4у-15/12-83 о перемене лиц в обязательстве (об уступке прав требования), согласно которому Дольщик-1 уступает Дольщику-2 права, принадлежащие Дольщику-1, а также переводит на Дольщика-2 обязанности, возложенные на Дольщика-1 в соответствие с договором долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении вышеуказанной квартиры, в том числе право требования от застройщика трехкомнатной квартиры № на девятом этаже в блок-секции № 10-ти этажного жилого дома с подземной автостоянкой, с помещениями общественного назначения в цокольном этаже по <адрес> (строительный адрес) в <адрес>, общей площадью квартиры по проекту 76,43 кв.м., площадью лоджии (балкона) по проекту 6,71 кв.м. (л.д.11-12).

Согласно п.п.6, 7 указанного Соглашения за передачу прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ Дольщик-2 уплачивает Дольщику-1 денежные средства в сумме 3 076 180 рублей. Оплата уступаемого права производится в следующем порядке: сумма в размере 1 534 180 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно); сумма в размере 1 542 000 рублей – оплачивается Дольщиком-2 платежами не менее 257 000 ежемесячно в срок до 30 числа расчетного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Согласно справке ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Казакова С.Е. условия оплаты <адрес>-В по <адрес> о перемене лиц в обязательстве № от ДД.ММ.ГГГГ Дольщиком выполнены полностью. Претензий по оплате не имеет (л.д.13).

Акт приема-передачи вышеуказанной квартиры между истицей и ООО «Гражданстрой» был подписан 29.10.2013 года (л.д.14).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются объяснениями представителей сторон в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. 17.07.2009 года) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.6 ФЗ №214, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.6 ст.28 Закона РФ № 2300-1, требования потребителя о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы, либо по вине потребителя.

Каких-либо доказательств тому, что договор не исполнен в установленный срок в результате непреодолимой силы или по вине истца, ответчиком суду не представлено. На основании вышеизложенного суд считает, что со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств.

По представленным истцом расчетам, размер неустойки за период с 01.06.2013 года по 29.10.2013 года составляет 136 266 рублей 46 копеек (1 662 800 * 149 * 8,25/100/150).

Представленный истцом расчёт ответчиком фактически не оспорен, однако ответчик сослался на уважительность причин пропуска установленного договором срока передачи жилого помещения истице.

Так, ООО «Гражданстрой» ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение № на строительство 10-ти этажного жилого дома по <адрес> в <адрес>, что не оспаривается сторонами.

На основании определения Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Гражданстрой» осуществлять строительные работы в рекреационной зоне парка 1100-летия <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска ООО «Гражданстрой» запрещено осуществлять строительные работы по возведению жилого дома по <адрес>.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в части отменено и в удовлетворении заявления об обеспечении иска в отношении ООО «Гражданстрой» отказано, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по исполнению запрета на осуществление строительства прекращено.

Кроме того, после возведения дома, в целях его ввода в эксплуатацию и в связи с необходимостью получения положительного заключения Департамента госстройтехнадзора Смоленской области о соответствии построенного жилого дома требованиям технических регламентов и проектной документации, требованиям энергетической эффективности и оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов в силу частей 6-7 ст. 11 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» было произведено тепловизионное обследование качества тепловой защиты данного дома, в связи с чем, заключение Департамента госстройтехнадзора Смоленской области получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), а 29.10.2013 года квартира уже была передана истице.

Таким образом, нашёл подтверждение довод ответчика о наличии объективных причин, не зависящих от воли застройщика, препятствовавших ООО «Гражданстрой» вести строительные работы, связанные с возведением 10-ти этажного жилого дома по <адрес>.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, по мнению суда, взыскиваемый истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить её размер до 85 000 руб., в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, поскольку его права, как потребителя были нарушены по вине ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ (размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных истице нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости) и с учетом всех обстоятельств оценивает его в 5 000 руб..

На основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007 года), размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из материалов дела, 03.12.2013 г. истица обратилась в адрес застройщика с претензией, а также требованием о выплате неустойки и морального вреда (л.д.15-17). Указанная претензия ответчиком была получена 05.12.2013 года (л.д.18)

Однако требования истицы в установленный законом срок застройщиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Доводы представителя ответчика о том, что истице был дан ответ на претензию с предложением предоставить данные расчетного счета для выплаты неустойки, не может быть принят судом во внимание при решении вопроса о взыскании с ответчика штрафа, поскольку данный ответ был направлен истице лишь 31.01.2014 года, т.е. в нарушение требований закона «О защите прав потребителей» (10 дней), а также после даты обращения истицы за защитой своих прав в суд.

Представитель ответчика в своих возражениях ссылается на то, что им были выплачены денежные средства в счет оплаты неустойки в размере 40 000 рублей, а также морального вреда в размере 2 000 рублей путем перечисления на депозитный счет УСД по Смоленской области. Данные обстоятельства не могут быть приняты судом в качестве доказательств надлежащего исполнения обязательств по удовлетворению требований потребителя в добровольном порядке, поскольку в силу п.п.1,2 ст.327 ГК РФ внесение в депозит суда денежных средств считается исполнением обязательств только в случаях, установленных законом, и при определенных обстоятельствах невозможности исполнения обязательств кредитору. Законами №214-ФЗ и №2300-1 возможность исполнения обязательств по средствам внесения долга в депозит не предусмотрена.

Таким образом, суд полагает, необходимым ко взысканию штрафа с ООО «Гражданстрой» в размере 45 000 рублей (85 000+5 000)/2), из которых 22 500 рублей – в пользу потребителя, 22 500 – в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей в строительстве, ЖКХ, торговле», выступающей в интересах потребителя.

Разрешая требования представителя СРОО, действующей в интересах истицы о взыскании представительских расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что СРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве, ЖКХ, торговле» является добровольным объединением граждан, созданным для совместной реализации цели Устава (п.1.2 Устава). Основной целью деятельности организации является содействие защите прав и законных интересов потребителей, как отдельных физических лиц, так и неопределенного круга лиц, содействие совершенствованию правоотношений в области защиты прав потребителей в сфере строительства, ЖКХ, торговли (п. 2.1 Устава). (л.д.25).

В соответствии с п.1 ст.45 Закона РФ "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения для осуществления уставных задач вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) (абз.9 п.2 ст.45 указанного Закона)

Согласно ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Закон о защите прав потребителей (п.2 ст.45), наделяя общественные объединения потребителей для осуществления их уставных целей правом обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), закрепил правило (абз.2 п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей"), согласно которому, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Указанное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей.

Таким образом, действуя в интересах истца, и обладая соответствующими правами, предусмотренными ч.2 ст.46 ГПК РФ, общество не может одновременно рассматриваться как представитель истца, оказывающий ему юридическую помощь на возмездной основе. Следовательно, расходы на оплату услуг представителя не являются расходами, понесенными истцом, в связи с чем, в данной части исковых требований истцу надлежит отказать.

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика пропорционально взысканной сумме в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей в строительстве, ЖКХ, торговле» в интересах Казаковой С.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гражданстрой» в пользу Казаковой С.Е.:

85 000 рублей - неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве жилья за период с 01.06.2013 года по 29.10.2013 года;

5 000 рублей - в счет компенсации морального вреда,

22 500 рублей – штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гражданстрой» в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей в строительстве, ЖКХ, торговле» 22 500 рублей - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В остальной части исковых требований отказать

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гражданстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 950 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.С. Шилова