Гражданский кодекс часть 1

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бажиной Л.Н., при секретаре Курбатовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Слободского МРО СП УФССП по Кировской области М.,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Хлынов» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам по ставке <данные изъяты>% годовых; <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам по ставке <данные изъяты>% годовых. Обращено взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1: на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, начальной продажной стоимостью <данные изъяты> руб., и на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, начальной продажной стоимостью <данные изъяты> рублей. Определен способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов. С ФИО1 в пользу ОАО КБ «Хлынов» взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Судом выдан исполнительный лист, который находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Слободского МРО СП УФССП по Кировской области М.

ДД.ММ.ГГГГ, исполняя исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель М. наложила арест на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым № и на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на выше перечисленное имущество. Указывает, что исполнительный лист им не был получен, решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист ему не знакомо, он не получал никаких уведомлений о судебных заседаниях, не участвовал в суде, не получал решение суда. С банком достигнута договорённость о рассрочке платежей по кредитному договору, в ДД.ММ.ГГГГ года банк прислал новый график платежей. Арестованный судебным приставом-исполнителем дом, принадлежат на праве собственности ему и его жене ФИО5. В доме зарегистрированы и проживают кроме него и его жены трое малолетних детей. Готов погашать задолженность перед банком в соответствии с новым графиком, предоставленным банком. Намерен обжаловать судебное решение о взыскании задолженности по кредитному договору.

ФИО1 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя М.., исключить из акта ареста жилой дом по адресу: <адрес>.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель М., судебный пристав-исполнитель Р. просили в удовлетворении заявления ФИО1 отказать. Представлен отзыв.

Представитель ОАО КБ «Хлынов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения судебных приставов-исполнителей, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

По заявлению ОАО КБ «Хлынов» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Слободского МРО УФССП по Кировской области М. на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Кирова по делу №, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. Предметом исполнения является взыскание <данные изъяты> руб., обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество, являющееся предметом договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, установлена начальная продажная стоимость <данные изъяты> рублей, и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная стоимость <данные изъяты> рублей. Взыскателем является ОАО КБ «Хлынов».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках совершения исполнительных действий по исполнительному производству № вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в который включены жилой дом в <адрес> и земельный участок, на котором дом расположен.

В соответствии с ч.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно п.1 ч. 3 ст.80 выше названного закона арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу положений п.1 ч.8 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при передаче для реализации недвижимого имущества должника на торгах к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи должна быть приложена копия акта о наложении ареста на имущество должника.

Из смысла выше перечисленных правовых норм следует, что при исполнении судебного решения об обращении взыскания на имущество должника и реализации его на торгах арест имущества должника является обязательным исполнительным действием в рамках исполнительного производства.

Оценив действия судебного пристава-исполнителя по аресту недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, в ходе исполнения исполнительного документа по обращению взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом договора ипотеки, путем продажи с публичных торгов, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями ст.80, 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы ФИО1 о том, что решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист ему не знакомо, он не получал никаких уведомлений о судебных заседаниях, не участвовал в суде, не получал решение суда при рассмотрении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не имеют правового значения, данные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. Извещение о времени и месте судебного заседания, вручение копии судебного акта не входит в обязанности судебного пристава-исполнителя.

Доводы ФИО1 о том, что в жилом доме, на который наложен арест, проживает его семья, в том числе трое малолетних детей, поэтому он не может быть арестован, не основаны на законе.

Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом в <адрес>, принадлежащий ФИО1, является предметом договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание на жилой дом обращено решением суда в соответствии с законодательством об ипотеке.

Из содержания статей 37 – 40, 43, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что направление взыскателем ОАО КБ «Хлынов» должнику ФИО1 нового графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для отложения исполнительных действий, приостановления, прекращения или окончания исполнительного производства.

На основании выше изложенного суд не находит оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Слободского МРО УФССП по Кировской области М. при совершении исполнительских действий в виде наложения ареста на жилой дом и земельный участок в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Поскольку оспариваемые действия судебным приставом-исполнителем совершены в соответствии с законом и в пределах полномочий, права и свободы заявителя не нарушены, в удовлетворении заявления ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 отказать в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Слободского МРО СП УФССП по Кировской области М. по наложению ареста на имущество должника при совершении исполнительных действий по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья – Л.Н.Бажина