Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельник Т.В. к Андрееву А.О., А.вой А. О. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Мельник Т.В. обратилась в суд с иском к Андрееву А.О., Андреевой А.О., указав, что являлась собственником квартиры № 20, расположенной по адресу: <адрес>. В 2012 году ее дочь с мужем Андреевым Александром Олеговичем уговорили ее совершить обмен жилыми помещениями. Она (истица) согласилась стать собственником коттеджа в <адрес>, а ее квартира должна была перейти брату мужа дочери – Андрееву А. О.. Ответчики убедили ее, что обмен лучше совершить посредством оформления договоров купли-продажи квартиры и коттеджа. 18 апреля 2012 года был заключен договор купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу, собственниками которой стали ответчики. Она (истица) выехала из квартиры и вселилась в коттедж. Позднее выяснилось, что проживать в коттедже в зимнее время невозможно. Андреев А.О. переоформил долю в праве собственности на коттедж Андрееву А. О.. Т.е. ответчик вместо передачи ей ? доли коттеджа передал долю своему брату. Андреев Александр на словах признает ее права на коттедж, предлагает жить в нем, но уклоняется от оформления коттеджа на ее имя. Ссылаясь на ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 18.04.2012, вернуть стороны в первоначальное положение.

Истица и ее представитель Маханько И.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены (л.д. 50).

Ответчики в судебное заседание не явились, их представитель Эрмель Э.В. исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Кроме этого указал, что Мельник Т.В. по спорному договору получила 2200000 руб., из которых 1700000 руб. - наличными денежными средствами, что подтверждается расписками, 500000 руб. за счет кредитных денежных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России».

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 549, 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

18 апреля 2012 года между Мельник Т.В. (продавец), Андреевым А. О. и Андреевой А. О. (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира продана за сумму 2200000 руб. Из указанной суммы 1700000 руб. Мельник Т.В. получила на руки, 500000 руб. перечислено ОАО «Сбербанк России» за счет предоставленного ответчикам кредита (л.д. 6, 34,35, 39-43).

25 апреля 2012 года за ответчиками зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение по ? доли за каждым, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 45).

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ в редакции, действующей на дату заключения оспариваемого договора, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки,

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности об оспаривании договора купли-продажи истек 20.04.2015 (с учетом выходного дня 18.04.2015) Истица предъявила иск 10.02.2016, т.е. с пропуском срока исковой давности, о его восстановлении не просила, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих предъявлению иска, не представила.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске Мельник Т. В. к Андрееву А. О., А.вой А. О. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд.

Судья Е.В. Петрова