Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Архитектура безопасности», ФИО3 и ФИО4 о возмещении убытков и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование исковых требований указала, что 2 мая 2012 года между ней, индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Архитектура безопасности» был заключен договор простого товарищества (договор о совместной инвестиционной деятельности) в рамках закрытого консорциума № №, по условиям которого для совместной реализации проекта строительства общего офисного здания товарищи решили создать закрытый консорциум – временное, без образования нового юридического лица, договорное объединение физических лиц и хозяйствующих субъектов, обладающих статусом индивидуальных предпринимателей, а также юридических лиц, сохраняющих свою юридическую самостоятельность. Закрытый консорциум был создан для организации и осуществления совместной деятельности для достижения единого результата, а именно строительства объекта «Здание магазина продовольственных и непродовольственных товаров с офисными помещениями» на земельном участке с кадастровым номером №, имеющем адресный ориентир: Ямало-Ненецкий автономный округ <адрес>, в общую собственность, получение в нем эквивалента стоимости вклада (доли) в виде оговоренного этажа. Договором определен размер вкладов товарищей, так ее вкладом явились наличные денежные средства в сумме 3000000 рублей, внесение части которых возможно в виде строительных и прочих материалов и личное участие в виде услуг в своей компетенции. После ввода объекта в эксплуатацию она гарантированно должна была получить эквивалент стоимости своего инвестиционного вклада в виде цокольного этажа здания и права собственности на него. Свои обязательства по договору простого товарищества она выполнила в полном объеме. После чего в 2015 году по семейным обстоятельствам выехала на постоянное место жительства за пределы города Ноябрьска. На имя ФИО2 в 2012 году были выданы разрешения на строительство, на основании которых осуществлялось строительство объекта. Вместе с тем, объект не введен в эксплуатацию до настоящего времени. В настоящее время ей стало известно, что 17 апреля 2014 года ФИО2 зарегистрировала за собой право собственности на незавершенный строительством объект «Магазин продовольственных и бытовых товаров». После ввода объекта в эксплуатацию ФИО2 должна была передать ей в собственность цокольный этаж объекта. Однако, в ноябре 2017 года ей стало известно, что в нарушение условий договора простого товарищества ФИО2 произвела отчуждение спорного объекта в пользу ФИО4. Полагает, что указанные действия были совершены ответчиками умышленно с целью лишения ее права на результат совместной деятельности. В результате действий ответчиков ей причинены убытки, которые выразились в том, что она потеряла сумму своего инвестиционного вклада в размере 3000000 рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу убытки в размере 3000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 18 сентября 2012 года 1 марта 2018 года в размере 1275596 рублей 35 копеек и судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагал, что рассмотрение данного спора относится к компетенции суда общей юрисдикции, срок исковой давности ФИО1 не пропущен, поскольку о нарушении ее прав ей стало известно в ноябре 2017 года. В ноябре 2017 года ФИО1 получила из регистрационной службы уведомление об отсутствии в реестре сведений о собственнике здания магазина.

Ответчики – индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО4, в судебном заседании не присутствовали, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, привела доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, указав, что производство по делу должно быть прекращено, поскольку оно подлежит рассмотрению арбитражным судом. Договор простого товарищества от 2 мая 2012 года № 1-2012 заключен в нарушение пункта 2 статьи 1041 ГК РФ с физическим лицом ФИО7 и является ничтожной сделкой. Истец фактически под видом убытков требует взыскания в ее пользу суммы внесенного ей инвестиционного вклада в размере 3000000 рублей, что недопустимо. Требования о выделе доли или взыскании ее стоимости не заявлены. Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права ФИО1 должна была узнать не позднее июля 2014 года. Договор простого товарищества не расторгнут, является действующим, в случае принятия судом решения о взыскании убытков, ФИО1 может также претендовать на получение в собственность цокольного этажа.

Ответчик, представитель ответчика ФИО4, представитель ответчика ООО «Архитектура безопасности» - ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что не оспаривает факт внесения ФИО1 инвестиционного вклада в размере 2700000 рублей. Договор подряда, заключенный между истцом и ФИО8 является фиктивной сделкой. До настоящего времени объект «Магазин продовольственных и бытовых товаров» не введен в эксплуатацию, его строительство не завершено, степень готовности объекта составляет 95%. ФИО1 добровольно заключила договор простого товарищества и была намерена участвовать в строительстве магазина, однако, когда возникли трудности, просто решила забрать свой инвестиционный вклад. После окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию цокольный этаж будет передан истцу в собственность в соответствии с условиями договора.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что также давал 3000000 рублей на строительства здания магазина, от ФИО3 ему стало известно, что здание магазина принадлежит его супруге ФИО4. В ноябре 2017 года он сообщил об этом ФИО1, услышав эту новость, она удивилась.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 делилась с ним, что вложилась в строительство здания магазина, говорила, что ФИО3 не может закончить строительство и не возвращает деньги. Когда она узнала, что здание магазина переоформлено на супругу ФИО3, она была очень удивлена. Это было где-то осенью 2017 года, когда она приезжала в город Ноябрьск.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что при заключении договора купли-продажи незавершенного строительством объекта действовал по доверенности от ФИО2. Решили зарегистрировать право собственности на незавершенный строительством объект и заключить договор купли-продажи здания в силу личных обстоятельств, сложившихся у Б-ных и ФИО2, шел бракоразводный процесс.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что в 2012-2015 годы, когда шло строительство здания магазина, ремонтные работы, поскольку электричества в здании нет, он разрешал строителям подключение к своим сетям, а ФИО3 все оплачивал.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что в 2015-2016 годах осуществлял ремонтные работы в здании магазина, в то время там была только черновая отделка, до него там ремонтные работы никто не делал.

Свидетель ФИО13 суду показал, что летом в 2017 года узнал от ФИО3, что здание магазина зарегистрировано на его супругу ФИО4. В ноябре 2017 года ФИО1 приезжала в город Ноябрьск, с ней состоялся разговор, удивлена она была или нет фактом регистрации здания на супругу ФИО3 сказать не может, возможно, что она узнала об этом от него впервые.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Особенности договора простого товарищества, заключаемого для осуществления совместной инвестиционной деятельности (инвестиционного товарищества), устанавливаются Федеральным законом «Об инвестиционном товариществе».

Согласно статьям 1042, 1043 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей. Пользование общим имуществом товарищей осуществляется по их общему согласию, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело. Соглашение, полностью освобождающее кого-либо из товарищей от участия в покрытии общих расходов или убытков, ничтожно (статья 1046 ГК РФ).

В силу статьи 1048 ГК РФ прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.

В статье 1050 ГК РФ приведены основания прекращения договора простого товарищества. При прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон. С момента прекращения договора простого товарищества его участники несут солидарную ответственность по неисполненным общим обязательствам в отношении третьих лиц. Раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 настоящего Кодекса. Товарищ, внесший в общую собственность индивидуально определенную вещь, вправе при прекращении договора простого товарищества требовать в судебном порядке возврата ему этой вещи при условии соблюдения интересов остальных товарищей и кредиторов.

Наряду с основаниями, указанными в пункте 2 статьи 450 настоящего Кодекса, сторона договора простого товарищества, заключенного с указанием срока или с указанием цели в качестве отменительного условия, вправе требовать расторжения договора в отношениях между собой и остальными товарищами по уважительной причине с возмещением остальным товарищам реального ущерба, причиненного расторжением договора (статья 1052 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 2 мая 2012 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (товарищ 1), ФИО1 (товарищ 2) и ООО «Архитектура безопасности» (товарищ 3) был заключен договор простого товарищества (договор о совместной деятельности) в рамках закрытого консорциума №, по условиям которого для совместной реализации проекта строительства общего офисного здания товарищи решили создать закрытый консорциум – временное, без образования нового юридического лица, договорное объединение физических лиц и хозяйствующих субъектов, обладающих статусом индивидуальных предпринимателей, а также юридических лиц, сохраняющих свою юридическую самостоятельность. Закрытый консорциум создается для организации и осуществления совместной деятельности и иной, не противоречащей закону предпринимательской деятельности в рамках исполнения договора. Цели закрытого консорциума – консолидация финансовых и иных ресурсов товарищей для достижения единого результата, а именно: строительства объекта «Здание магазина продовольственных и непродовольственных товаров с офисными помещениями» в общую собственность, получение в нем эквивалента стоимости вклада (доли) в виде оговоренного этажа для использования в предпринимательской деятельности, эффективная, с наименьшими затратами реализация данного общего для товарищей соинвестиционного проекта (пункт 1.1 договора).

Для выполнения общей миссии товарищи складывают свои капиталы, соединяют свои усилия, работы, услуги, знания, навыки, связи, принимают совместные управленческие решения. Вклады в общее дело материальных и нематериальных активов вносятся товарищами в виде соинвестиций в совместную деятельность, образуют общее имущество (складочный капитал), который предназначен для обеспечения реализации проекта на принципах равенства и взаимных экономических интересов товарищей. Закрытый консорциум создан не для того, чтобы обслуживать друг друга. Товарищи не извлекают прибыль за счет своих товарищей (пункты 1.3, 1.4 договора).

Для достижения единых целей, обеспечения совместной деятельности, в том числе при исполнении договоров с третьими лицами, товарищи по взаимному согласию вносят в общее дело свои вклады в виде соинвестиций, объединяют вклады и образуют складочный капитал – общую собственность (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.5 договора для обеспечения достижения целей настоящего договора товарищи соинвестируют вклады:

- товарищ 1 вносит права на полученный земельный участок с кадастровым номером № по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от 20 апреля 2012 года, имеющий адресный ориентир: Ямало-Ненецкий автономный округ <адрес>, выделенный и разрешенный под строительство офисного здания, обеспечивает получение недостающих и необходимых персональных документов для беспрепятственного ведения строительства здания. Весь вклад товарища 1 оценивается товарищами в 900000 рублей;

- товарищ 2 (физическое лицо) вносит наличные денежные средства в сумме 3000000 рублей, внесение части которых возможно в виде строительных и прочих материалов и личное участие в виде услуг в своей компетенции. Весь вклад товарища 2 оценивается товарищами в 3000000 рублей;

- товарищ 3 вносит данный инвестиционный проект, строительную проектную документацию на объект, подготовленную и оформленную в установленном порядке, личное участие в непосредственной реализации проекта в виде работ, услуг в своей компетенции, как лицензионных, так не лицензионных. Вносит денежные средства в сумме 9000000 рублей. Товарищ 3 по поручению товарищей (застройщик) выполняет функции заказчика, генподрядчика и генпоставщика. Весь вклад товарища 3 оценивается товарищами в 9000000 рублей.

После ввода объекта в эксплуатацию – создания общей собственности в виде объекта капитального строительства, а именно здания, товарищи претендуют на получение и гарантированно получат в собственность свои доли из конечного результата реализации проекта, оформленные соглашением товарищей, а именно:

- товарищ 1 отказывается от прав собственности на долю от обретенного недвижимого имущества, получает стоимость своего соинвестиционного вклада в денежном эквиваленте в сумме 900000 рублей.

- товарищ 2 получает эквивалент стоимости своего соинвестиционного вклада в виде цокольного этажа здания и права собственности на него.

- товарищ 3 получает эквивалент стоимости своего соинвестиционного вклада в виде первого, второго и мансардного этажа здания и права собственности на них.

В подтверждение доводов об исполнении своих обязательств по договору простого товарищества ФИО1 представлены: договор подряда б/н от 1 августа 2013 года, заключенного между ФИО1 и ФИО14, расписки ФИО14 в получении денег на общую сумму 325000 рублей, квитанцию к приходному-кассовому ордеру № от 18 сентября 2012 года на сумму 400000 рублей, платежное поручение от 8 июня 2012 года на сумму 1000000 рублей, платежное поручение от 15 июня 2012 года на сумму 1300000 рублей.

В апреле 2014 года ФИО2 зарегистрировала за собой право собственности на незавершенный строительством объект «Магазин продовольственных и бытовых товаров», расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ <адрес> 10 ноября 2014 года заключила с ФИО4 договор купли-продажи данного объекта.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 предъявила настоящий иск о взыскании убытков, которые, как указано в исковом заявлении, выразились в том, что она потеряла сумму своего инвестиционного вклада в размере 3000000 рублей.

Особенностью договора простого товарищества является то, что у сторон по нему имеется обязанность соединить усилия и вклады и действовать совместно. Но при этом отсутствуют обязательства по передаче чего-либо одним товарищем другому в собственность. Внесенный товарищем в совместную собственность вклад (деньги, иное имущество) становится общей долевой собственностью товарищей.

Нормы гражданского кодекса Российской Федерации о договоре простого товарищества (1050 ГК РФ) предусматривают выдел доли участника в общей собственности либо выплату участнику стоимости доли, но не выплату стоимости вклада. Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время строительство здания магазина не завершено, объект в эксплуатацию не введен, степень готовности объекта составляет 95%. Договор простого товарищества не прекращен, не расторгнут, является действующим. Требования о признании указанного договора недействительным не заявлены. Вместе с тем, объект недвижимости прошел государственную регистрацию в качестве объекта незавершенного строительства.

ФИО1 фактически заявлены исковые требования о взыскании суммы инвестиционного вклада, внесенного по договору.

Такое требование не может быть удовлетворено, так как не соответствует гражданско-правовым нормам, регулирующим правоотношения по договору простого товарищества.

С учетом того, что внесенный денежный вклад по договору простого товарищества становится общей долевой собственностью товарищей, и сторона по договору не вправе требовать взыскания в принудительном порядке с другой стороны в свою пользу суммы вклада, так как это противоречит природе договора данного вида, суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Нельзя признать это требование и способом возмещения убытков.

При этом, отказ в удовлетворении данных исковых требований не лишает истца возможности обратиться в суд за защитой своих прав посредством предъявления надлежащих требований, предусмотренных законом.

В связи с отказом в удовлетворении требования о возмещении убытков, не подлежат удовлетворению и исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Вклад не является обязательством перед другими товарищами. Компенсация за моральный вред, неустойка за пользование «чужими средствами», за нарушение сроков и строительное качество во взаимоотношениях товарищей не предусматривается (пункт 12.10 договора).

Доводы представителя ответчика ФИО2 о необходимости прекращения производства по настоящему делу в связи с подведомственностью спора арбитражному суду, суд признает несостоятельными.

Общими критериями разграничения подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции являются субъектный состав участников спорного правоотношения и характер спорного правоотношения (статья 27 АПК РФ, статья 22 ГПК РФ). Первым критерием является субъектный состав - в связи с тем, что одной из сторон спорного правоотношения является физическое лицо ФИО1, не обладающее статусом индивидуального предпринимателя, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции – части 1, 2 статьи 22 ГПК РФ, часть 2 статьи 27 АПК РФ.

Не может быть принято во внимание заявление представителя ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 должна была узнать или узнала о нарушении ее права в 2014 году. Уведомление обю отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО13 подтверждают доводы стороны истца о том, что о нарушении ее права ФИО1 стало известно в ноябре 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Архитектура безопасности», ФИО3 и ФИО4 о возмещении убытков и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: ... Т.Н. Габова