Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Старт-Строй» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 423468,20руб. в качестве возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойку в размере 374136,05руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 49000руб., расходы по оплате независимого исследования 47162,20руб., штраф.

В обоснование требований указала следующее: 10.04.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является жилое помещение – однокомнатная квартира № проектной площадью 37,6кв.м., состоящей из проектной площади лоджии(с учетом понижающего коэффициента 0,5) 1,6кв.м. и общей проектной площади квартиры 36,0кв.м., включающей в себя проектную жилую площадь 15,3кв.м., расположенная на 2 этаже в осях 9-11 и Г-Е многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, , а также соответствующая доля в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, входящее в состав многоквартирного дома и подлежащего передаче Дольщику после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строящегося (создаваемого) также с привлечением денежных средств Дольщика.

В соответствии с условиями договора, Застройщик обязуется построить многоквартирный дом в срок не позднее IV квартала 2018г. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать Дольщикам по акту-приему передачи объект долевого строительства в состоянии, отвечающем характеристикам, указанным в Приложении к договору, а Дольщики обязуются оплатить обусловленную договором цену в указанный срок и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Во исполнение условий договора Дольщик своевременно и в полном объеме выплатил Застройщику цену договора, которая составила 2539880руб., в о время как Застройщик обязательства перед Дольщиком надлежащим образом не исполнил.

20.1.22018г. по акту приема-передачи истцу был передан в собственность объект долевого строительства – однокомнатная квартира, фактический номер , площадью с учетом лоджий (с учетом понижающего коэффициента) 37,3 кв.м., жилой площадью 15,2кв.м., площадь лоджии 1,6 кв.м., расположенную по адресу: г. Н. Новгород, , а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома и долю в праве общей долевой собственности на систему коммунальной инженерной инфраструктуры. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано 30.01.2019г.

В пределах гарантийного срока в объекте долевого строительства были выявлены дефекты в межкомнатных дверях, окнах, лоджии, прихожей (пол, стены, потолок), санузле (стены? потолок), кухне (пол, стены, потолок), жилой комнате (пол, стены, потолок), конвекторах. Все дефекты были указаны в претензии, направленной в адрес ответчика.

19.08.2021г. представителем ответчика был составлен Акт осмотра, где были отражены только некоторые имеющиеся в квартире дефекты, о чем истец сделал ссылку в Акте осмотра.

Истец обратилась в ООО «Профлидер» с заявлением об оказании услуг в проведении исследования качества работ и материалов.

В соответствии с заключением ООО «Профлидер» от 17.09.2021г., стоимость устранения выявленных дефектов в квартире по адресу: г. Н. Новгород, , составляет 565639,20руб. Стоимость услуг ООО «Профлидер» составила 63000руб.

28.09.2021г. истец в адрес ответчика направила претензию с требованием выплатить сумму расходов на устранение дефектов объекта долевого строительства.

Ответчиком требования истца были удовлетворены частично: 142171руб. – расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства; 15834,80руб. – расходы на оплату услуг ООО «Профлдидер», 1000руб. – компенсация морального вреда.

В процессе рассмотрения дела представитель истца изменяла исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 585229руб. в качестве возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойку в размере 374136,05руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 49000руб., расходы по оплате независимого исследования 47162,20руб., штраф.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела и дав оценку собранным доказательствам, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 2 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из анализа указанных норм следует, что качество товара должно соответствовать договоренности, достигнутой сторонами и зафиксированной в договоре, а если качество товара при заключении договора сторонами не согласовывалось, товар должен соответствовать обязательным требованиям.

В преамбуле Закона о защите прав потребителя указано, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из материалов дела, 10.04.2018г. между ФИО3 и ООО СЗ «Старт-Строй» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является жилое помещение – однокомнатная квартира № проектной площадью 37,6кв.м., состоящей из проектной площади лоджии(с учетом понижающего коэффициента 0,5) 1,6кв.м. и общей проектной площади квартиры 36,0кв.м., включающей в себя проектную жилую площадь 15,3кв.м., расположенная на 2 этаже в осях 9-11 и Г-Е многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, , а также соответствующая доля в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, входящее в состав многоквартирного дома и подлежащего передаче Дольщику после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строящегося (создаваемого) также с привлечением денежных средств Дольщика.

В пределах гарантийного срока истцом в квартире были обнаружены многочисленные недостатки.

19.08.2021г. представителем ответчика был составлен Акт осмотра, где были отражены дефекты. Истец с актом не согласилась, о чем сделала соответствующую отметку.

Ответчиком требования истца были удовлетворены частично: 142171руб. – расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства; 15834,80руб. – расходы на оплату услуг ООО «Профлидер», 1000руб. – компенсация морального вреда.

Судом по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Альтернатива»

В соответствии с заключением экспертов ООО «Альтернатива» от 29.06.2022г. №, На основании проведенного исследования экспертами установлены следующие дефекты в квартире , которые носят производственный характер (строительный в рамках поставленных вопросов):

Жилая комната

Оконный блок

1. Отсутствуют замки безопасности в нижней части створок оконного блока, что не соответствует ГОСТ 23166-99.

2. Отсутствуют регулируемые ограничители открывания, что не соответствует проектному решению.

3. Имеется отклонение ширины (глубины) главных ПВХ профилей от номинального значения, что не соответствует ГОСТ 30673-2013.

4. Отклонение от вертикали (в плоскости изделия) коробки оконного блока достигают 2 мм на метр, что является отклонением от требований ГОСТ 30971-2012, СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012.

5. Отклонение от вертикали (из плоскости изделия) коробки оконного блока достигают 2 мм на метр, что является отклонением от требований ГОСТ 30971-2012, СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012.

6. Отклонение от горизонтали коробки оконного блока достигают 4 мм на метр, что является отклонением от требований ГОСТ 30971-2012, СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012.

7. Водосливные отверстия в нижних профилях коробки оконного блока выполнены круглыми диаметром 6 мм, что является отклонением от требований ГОСТ 30674-99. В некоторых водосливных отверстиях имеются заусенцы, препятствующие отводу воды, что также не соответствует ГОСТ 30674-99.

8. Имеются замятия (выпирания) уплотняющих прокладок стеклопакетов в углах створок оконного блока, что является отклонением от требований ГОСТ 30674-99.

9. Выход подоконной доски оконного блока за пределы стены с левого и правого краев составляет 46 мм, что является отклонением от требований ГОСТ 34378-2018.

10. Нарушена герметичность примыкания подоконной доски к оконному блоку, что не соответствует ГОСТ 34378-2018.

11. Угол наклона слива оконного блока составляет 3-6,9%, что менее нормативного и является отклонением от требований ГОСТ 34378-2018.

12. Торцы слива оконного блока не герметично примыкают к наружным боковым откосам проема, что способствует попаданию влаги в толщу монтажного шва и является отклонением от требований ГОСТ 34378-2018.

13. Наружной слой монтажного шва оконного блока выполнен с пропусками, что способствует проникновению влаги в толщу монтажного шва и не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2012.

Стены

1. Отклонение поверхностей стен (оклеенных обоями) от вертикали при измерительном контроле двухметровой рейкой достигают 6 мм, что является отклонением от требований СП 71.13330.2017, МДС 12-30.2006, ТК 110-05.

2. На основании стен жилой комнаты исследуемой квартиры (под обоями) присутствуют неровности, образующие тени от бокового света, что является отклонением от требований СП 71.13330.2017, ВСН 21-95.

3. Имеются доклейки обойного полотна на стенах помещения, что является отклонением от СП 71.13330.2017.

Полы

1. Просвет между контрольной двухметровой рейкой и поверхностью покрытия пола, выполненного с применением линолеума, достигает 6 мм, что является отклонением от требований СП 71.13330.2017, ВСН 9-94/ДС.

2. Линолеум уложен насухо, что является отклонением от требований СП 71.13330.2017, ВСН 9-94/ДС, МДС 31-11.2007, производителя покрытия.

3. Фактическая толщина линолеума, уложенного в жилой комнате исследуемой квартиры, составляет 1,76 мм, что является отклонением от проектных решений.

4. В цементно-песчаной стяжке пола имеются трещины, что является отклонением от требований ВСН 9-94/ДС.

5. Толщина пола (от поверхности плиты перекрытия до низа линолеума) жилой комнаты не соответствует проектным решениям.

6. Фактическая прочность стяжки пола не соответствует требованиям СП 29.13330.2011 и проектным решениям.

Потолки

1.На окрашенной поверхности потолка имеются шелушения краски, неровности отделочного покрытия потолка, трещины в отделочном покрытии, что является отклонением от требований СП 71.13330.2017, ТР 140-03, МДС 12-30.2006.

2. Отклонение поверхности потолка от горизонтальной плоскости достигает 9 мм, что является отклонением от требований СП 71.13330.2017, МДС 12-30.2006.

Дверной блок

1. Установленный в жилой комнате дверной блок с остеклением не соответствует проектным решениям. Внутренний размер коробки дверного блока имеет отклонения по ширине и по высоте от требований ГОСТ 475-2016.

2. Толщина полотна дверного блока составляет 35,18 мм, что является отклонением от требований ГОСТ 6629-88.

3. Зазор между дверным полотном и коробкой блока в верхнем притворе составляет 6,39-6,56 мм, что является отклонением от требований ГОСТ 6629-88.

4. Размер фронтального притвора дверной коробки составляет 10,93 мм, что является отклонением от требований ГОСТ 6629-88.

5. Отклонение коробки дверного блока от вертикали в плоскости изделия достигает 3 мм на метр, что является отклонением от требований ГОСТ 475-2016, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014.

6. Имеется провисание полотна дверного блока, достигающее 5 мм на метр, что является отклонением от требований СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014.

7. В угловых стыках уплотняющих прокладок дверного блока имеются зазоры, что является отклонением от требований СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014.

8. Монтажный зазор дверного блока имеет локальные участки, не заполненные пеной, участки с заполнением пеной не на всю толщину зазора, а также не удалены распорные клинья из плоскости монтажного зазора, что является отклонением от требований СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014.

Кухня

Оконный блок

1. Отсутствие регулируемого ограничителя открывания, что не соответствует проектному решению.

2. Нарушение прямолинейности ПВХ профиля оконного блока в результате некачественно выполненного крепления.

3. Имеются замятия (выпирания) уплотняющих прокладок стеклопакетов в углах створки и полотна оконного блока, что является отклонением от требований ГОСТ 30674-99.

4. В нижнем ПВХ профиле оконного блока водосливные отверстия со стороны лоджии находятся под отделочными покрытиями, что приводит к попаданию влаги в толщу покрытия.

5. Нарушена герметичность примыкания подоконной доски к оконному блоку, что не соответствует ГОСТ 34378-2018.

6. Отклонение от вертикали (в плоскости изделия) коробки оконного блока достигают 5 мм на метр, что является отклонением от требований ГОСТ 30971-2012, СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012.

7. Отклонение от вертикали (из плоскости изделия) коробки оконного блока достигают 3 мм на метр, что является отклонением от требований ГОСТ 30971-2012, СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012.

8. Не имеется декоративных козырьков на водосливных отверстиях оконного блока, что является отклонением от требований ГОСТ 30674-99.

9. Уклон подоконника оконного блока в сторону помещения составляет 2,8%, что является отклонением от требований ГОСТ 34378-2018.

10. Отклонение от горизонтали коробки оконного блока достигают 2 мм на метр, что является отклонением от требований ГОСТ 30971-2012, СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012.

Стены

1. На основании стен (под обоями) присутствуют неровности, образующие тени от бокового света, что является отклонением от требований СП 71.13330.2017, ВСН 21-95.

2. Отклонение поверхностей стен (оклеенных обоями) от вертикали при измерительном контроле двухметровой рейкой достигают 5 мм, что является отклонением от требований СП 71.13330.2017, МДС 12-30.2006, ТК 110-05.

Полы

3. Фактическая толщина линолеума, уложенного в кухне исследуемой квартиры, составляет 1,83 мм, что является отклонением от проектных решений.

4. В цементно-песчаной стяжке пола имеются трещины, что является отклонением от требований ВСН 9-94/ДС.

6. Фактическая прочность стяжки пола не соответствует требованиям СП 29.13330.2011 и проектным решениям.

Потолки

1. На окрашенной поверхности потолка имеются шелушения краски, раковины, неровности отделочного покрытия потолка, что является отклонением от требований СП 71.13330.2017, ТР 140-03, МДС 12-30.2006.

2. Отклонение поверхности потолка от горизонтальной плоскости достигает 12 мм, что является отклонением от требований СП 71.13330.2017, МДС 12-30.2006.

Дверной блок

1. Установленный в кухне дверной блок с остеклением не соответствует проектным решениям. Внутренний размер коробки дверного блока имеет отклонения по ширине и по высоте от требований ГОСТ 475-2016.

2. Толщина полотна дверного блока составляет 35,22 мм, что является отклонением от требований ГОСТ 6629-88.

3. Зазор между дверным полотном и коробкой блока в верхнем притворе составляет 4,7-5,97 мм, что является отклонением от требований ГОСТ 6629-88. 4. Размер фронтального притвора дверной коробки составляет 9,52 мм, что является отклонением от требований ГОСТ 6629-88.

5. Отклонение коробки дверного блока от вертикали в плоскости изделия достигает 3 мм на метр, отклонение коробки блока от вертикали из плоскости изделия достигает 4 мм на метр, что является отклонением от требований ГОСТ 475-2016, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014.

6. Имеется провисание полотна дверного блока, достигающее 4 мм на метр, что является отклонением от требований СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014.

8. Монтажный зазор дверного блока имеет локальные участки с заполнением пеной не на всю толщину зазора, а также не удалены распорные клинья из плоскости монтажного зазора, что является отклонением от требований СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014.

Прихожая

Стены

2. Отклонение поверхностей стен (оклеенных обоями) от вертикали при измерительном контроле двухметровой рейкой достигают 4 мм, что является отклонением от требований СП 71.13330.2017, МДС 12-30.2006, ТК 110-05.

Пол

1. Просвет между контрольной двухметровой рейкой и поверхностью покрытия пола, выполненного с применением линолеума, достигает 4,5 мм, что является отклонением от требований СП 71.13330.2017, ВСН 9-94/ДС.

Необходимо отметить, учитывая один уровень пола в помещениях жилой комнаты, кухни и прихожей исследуемой квартиры, а также технологии монтажа стяжек, с технической точки зрения следует, что толщина и качество стяжки в прихожей квартиры соответствует характеристикам полов в смежным помещениях.

Потолки

1. На окрашенной поверхности потолка имеются шелушения краски, неровности отделочного покрытия потолка, что является отклонением от требований СП 71.13330.2017, ТР 140-03, МДС 12-30.2006.

2. Отклонение поверхности потолка от горизонтальной плоскости достигает 7 мм, что является отклонением от требований СП 71.13330.2017, МДС 12-30.2006.

Дверной блок

1. На внутренних поверхностях коробки блока выявлены следы коррозионных повреждений, что является отклонением от требований ГОСТ 31173-2016.

2. Отклонение коробки дверного блока от вертикали в плоскости изделия и из плоскости изделия достигают 2 мм на метр, что является отклонением от требований ГОСТ 31173-2016.

3. Отклонение коробки дверного блока от горизонтали достигает 3 мм на метр, что является отклонением от требований ГОСТ 31173-2016.

4. Провисание полотна дверного блока достигает 2 мм на метр, что является отклонением от требований ГОСТ 31173-2016.

Лоджия

Оконный блок

1. Отклонение от вертикали (в плоскости изделия) коробки оконного блока достигают 3 мм на метр, отклонение от вертикали (из плоскости изделия) оконного блока достигают 5 мм, что является отклонением от требований ГОСТ 30971-2012, СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012.

2. Отклонение от горизонтали коробки оконного блока достигают 5 мм на метр, что является отклонением от требований ГОСТ 30971-2012, СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012.

3. Водосливные отверстия в нижних профилях коробки оконного блока выполнены круглыми диаметром до 6 мм, что является отклонением от требований ГОСТ 21519-2003

4. Нарушена герметичность примыкания подоконной доски к оконному блоку, что не соответствует ГОСТ 34378-2018.

5. Внутренний слой монтажного шва выполнен с пропусками, что способствует попаданию влаги в толщу монтажного шва и является отклонением от требований ГОСТ 30971-2012.

6. Уклон слива оконного блока составляет 9,2%, что является отклонением от требований ГОСТ 30971-2012.

Пол

1. В цементно-песчаной стяжке пола лоджии имеются трещины, что является отклонением от требований ВСН 9-94/ДС.

Санузел

Стены

1. Отклонение поверхностей окрашенных стен от вертикали при измерительном контроле двухметровой рейкой достигают 5 мм, что является отклонением от требований СП 71.13330.2017, МДС 12-30.2006, ТК 110-05.

2. Имеются трещины в теле отделки стен, отслоения отделки от основания, что является отклонением от требований ВСН 21-95.

3. На поверхности окрашенных стен имеются неровности, что является отклонением от требований СП 71.13330.2017, ВСН 21-95.

Пол

1. Уступы между смежными плитками покрытия пола достигают 1,44 мм, что является отклонением от требований СП 71.13330.2017, ВСН 9-94/ДС, ТК 36-03.

2. Отклонение ширины швов между плитками покрытия пола санузла достигают 1,5 мм, что является отклонением от требований СП 71.13330.2017.

Потолок

1. На окрашенной поверхности потолка имеются неровности отделочного покрытия, отслоение отделочного слоя возле вентканалов, что является отклонением от требований СП 71.13330.2017, ТР 140-03, МДС 12-30.2006.

2. Отклонение поверхности потолка от горизонтальной плоскости достигает 13 мм, что является отклонением от требований СП 71.13330.2017, МДС 12-30.2006.

Дверной блок

1. Установленный в санузле дверной блок с остеклением не соответствует проектным решениям. Внутренний размер коробки дверного блока имеет отклонения по ширине и по высоте от требований ГОСТ 475-2016.

2. Толщина полотна дверного блока составляет 35,36 мм, что является отклонением от требований ГОСТ 6629-88.

3. Зазор между дверным полотном и коробкой блока в верхнем притворе составляет 5,12-5,73 мм, что является отклонением от требований ГОСТ 6629-88.

4. Размер фронтального притвора дверной коробки составляет 9,53 мм, что является отклонением от требований ГОСТ 6629-88.

5. Имеется провисание полотна дверного блока, достигающее 6 мм на метр, что является отклонением от требований СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014.

7. Высота порога дверного блока санузла достигает 55 мм, что является отклонением от требований ГОСТ 475-2016.

9. С верхнего торца дверного полотна блока санузла имеются поверхности не защищенные ПВХ пленкой, что с технической точки зрения может привести в разбуханию вследствие повышенной влажности мдф элементов блока, что является отклонением от требований ГОСТ 475-2016

Электропроводка

1. Примененный кабель на силовую линию, осветительную линию и силовую линию на электроплиту не соответствует требованиям нормативно-технической документации.

На основании проведенного исследования экспертами установлены следующие дефекты в квартире , которые могут носить как производственный характер (строительный в рамках поставленных вопросов), так и эксплуатационный (на момент проведения настоящего исследования однозначно определить характер дефекта не представляется возможным):

Жилая комната

Оконный блок

1. Провисание створок оконного блока достигает 7 мм на метр, что является отклонением от требований ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99, СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012.

Санитарно-технические системы

1. На поверхностях оребрения конвектора отопления жилой комнаты исследуемой квартиры имеется повреждение защитно-декоративного покрытия, что привело к образованию коррозии, что является отклонением от требований ГОСТ 31311-2005. Также выявлена деформация оребрения конвектора.

Кухня

Оконный блок

1. Провисание створки и полотна оконного блока достигают 2 мм на метр, что является отклонением от требований ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99, СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012.

Санитарно-технические системы

1. На поверхностях оребрения конвектора отопления имеется повреждение защитно-декоративного покрытия, что привело к образованию коррозии, что является отклонением от требований ГОСТ 31311-2005. Также выявлена деформация оребрения конвектора.

Лоджия

Оконный блок

1. Провисание створок оконного блока достигают 10 мм на метр, что является отклонением от требований ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99, СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012.

Стоимость работ по устранению выявленных дефектов в квартире , которые являются следствием работ, произведенных в рамках Договора от 10.04.2018 г. №, составляет: 727 400 (семьсот двадцать семь тысяч четыреста) рублей.

Стоимость работ по устранению выявленных дефектов в квартире , которые могут являться как следствием работ, произведенных в рамках Договора от 10.04.2018 г. № так и образоваться в ходе эксплуатации, округленно составляет: 11 200 (одиннадцать тысяч двести) рублей.

По смыслу положений статей 55, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Проанализировав содержание экспертного заключения, выслушав в судебном заседании эксперта ФИО4, поддержавшего заключение, суд установил, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, выводы экспертов научно обоснованы.

Экспертиза по настоящему делу проведена экспертами, имеющими высшее профессиональное образование, квалификацию экспертов; при проведении экспертизы эксперты руководствовались соответствующими методическими и нормативно-техническими документами, также экспертам было предоставлено техническое описание образца-модели. Кроме того, перед началом экспертного исследования эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Заключение экспертов не опровергнуто сторонами какими-либо надлежащими и допустимыми доказательствами.

В связи с изложенным вышеприведенное экспертное заключение принимается судом в качестве достоверного, допустимого и относимого доказательства по делу.

Таким образов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 727400руб. Учитывая, что ответчиком добровольно выплачено истцу 142171руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца 585229руб.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

Аналогичное право потребителя предусмотрено п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которому в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе потребовать, в частности, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа; срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней (п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

За нарушение предусмотренного ст. 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" срока устранения недостатков товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара (п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Как следует из материалов дела, 19.08.2021г. в ходе осмотра объекта долевого строительства были выявлены недостатки строительных и отделочных работ, в связи с чем, сторонами был составлен акт.

Суд приходит к выводу, что в данном случае срок на устранение недостатков сторонами не был согласован, а потребитель, являясь слабой стороной, в данном случае, по независящим от него причинам был лишен возможности определить разумный срок для устранения недостатков.

Как следует из материалов дела, ответчик после составления акта 19.08.2021 к устранению недостатков не приступил.

Претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков получена ответчиком 28.09.2021, следовательно, с этой даты истец изменил требование к застройщику с безвозмездного устранения недостатков в разумный срок на возмещение своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

Суд, исходя из перечня недостатков, отраженных в акте от 19.08.2021, приходит к выводу, что разумным и достаточным сроком для их устранения, исходя из возможностей профессионального застройщика, необходимо принять 12 дней, что не противоречит положениям ст. 314 ГК РФ.

Согласно Постановлению Правительства от 26.03.2022 N 479, установлен мораторий по начислению неустойки на период с 29.03.2022 по 31.12.2022 по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по ставке 1% в день от суммы расходов на устранение недостатков в размере 983184,72руб. (из расчета: 585229руб.х1/%х168дн.) с 12.10.2021 по 29.03.2022 и далее с 01.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая ходатайство представителя ответчика, применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустойки до 200 000руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что виновными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с нарушением прав истца как потребителя, суд взыскивает в пользу истца моральный вред в сумме 10 000руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составит 397614,5руб. (585229руб.+200000руб.+5000руб)х 50%).

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд, учитывая ходатайство представителя ответчика, принимая во внимание, что ответчиком предпринимались неоднократные попытки урегулирования спора, в том числе и при рассмотрения дела в суде, снижает размер штрафа до 15 000руб.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по проведению оценки 47165,20руб.

С ООО «СЗ «Старт-Строй» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11052,29 руб.

Судом дана оценка доводам представителя ответчика о необходимости возложения на истца обязанности по возврату заменяемых строительно-отделочных материалов, однако указанные доводы судом не принимаются, в силу следующего.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика ходатайствовал при удовлетворении иска ФИО3, во избежание неосновательного обогащения последней, возложить на истца обязанность передать ответчику подлежащие замене строительно-отделочные материалы.

Однако, как следует из материалов дела, самостоятельные исковые требования ООО СЗ «Старт-Строй» в соответствии с положениями ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были предъявлены.

При этом по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Согласно пункта 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должны быть возвращено потерпевшему в натуре.

При отсутствии встречных исковых требований со стороны ответчика и доказательств действительной стоимости заменяемых строительно-отделочных материалов, какого-либо расчета, наличия замененных строительно-отделочных материалов во владении ФИО3, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Старт-Строй»(ИНН , ОГРН ) в пользу ФИО3 (паспорт .) в качестве возмещения расходов на устранение недостатков 585 229руб., неустойку с 12.10.2021г. по 29.03.2022г. в размере 200 000руб., расходы на проведение оценки 47165,20руб., компенсацию морального вреда 10 000руб., штраф 150 000руб.

Взыскивать с ООО «СЗ «Старт-Строй» в пользу ФИО3 неустойку по ставке 1% в день от суммы расходов на устранение недостатков в размере 585 229 руб., с 01.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «СЗ «Старт-Строй» в местный бюджет госпошлину в сумме 11052,29руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: