Гражданский кодекс часть 1

Орехово-Зуевский федеральный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Евтеевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архаровой Лидии Николаевны и Архарова Сергея Валерьевича, действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка ... к Администрации городского округа Орехово-Зуево и ОАО «Карболит» о признании права равнодолевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности на это жилое помещение ОАО «Карболит»,

У с т а н о в и л:

Истица Архарова Л.Н. и Архаров С.В., действующий в интересах несовершеннолетней дочери ... – ... года рождения, обратились в суд с иском к ответчикам о признании права равнодолевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности на это жилое помещение ОАО «Карболит», ссылаясь на то, что с ... года по настоящее время проживают в двухкомнатной квартире № ... дома №... по ... в г. Орехово-Зуево, предоставленной Архаровой Л.Н. как работнику предприятия «Карболит». В данной квартире она зарегистрирована по месту жительства вместе с членами своей семьи с ... года. Как в обоснование заявленных требований истица пояснила, что еще в ... года ей по ордеру была предоставлена жилая площадь в общежитии ... по ..., ... (корпус «А») площадью ... кв.м. (однокомнатная квартира ...), впоследствии в ... года в целях расширения жилой площади, по согласию с руководством ОАО «Карболит» ей предоставили указанную жилую площадь – двухкомнатную квартиру ..., в которой ее семья и проживает в настоящее время. Для приватизации занимаемого жилого помещения она обратилась к ответчику, однако, письмом от ... года ей в приватизации жилого помещения отказано. Истица считает этот отказ незаконным. Полагает, что жилой дом, в котором находится предоставленное ей жилое помещение, является объектом муниципальной собственности, статус общежития жилым домом утрачен и поэтому для проживающих в этом доме граждан их правоотношения регулируются нормами жилищного законодательства о договоре социального найма. По мнению истицы, переход права на жилищный фонд от одного собственника к другому не может лишить ее права на приватизацию занимаемого жилого помещения, которое она имела, проживая в государственном жилищном фонде.

Как в обоснование заявленных требований в исковом заявлении также указала, что приватизация общежития ОАО «Карболит» является незаконной, поскольку не соответствует Указу Президента РФ от 10.01.1993 года, который, по их мнению, запрещал приватизацию предприятиями объектов жилищного фонда. В связи с этим считает ничтожной сделку по приватизации ОАО «Карболит» вышеназванного общежития. Полагает, что сам по себе факт принятия в эксплуатацию общежития комиссией с участием представителя администрации г. Орехово-Зуево является свидетельством того, что это здание находилось и находится в ведении муниципального органа власти. Подтверждением этого является также тот факт, что в данном общежитии проживают лица, не имеющие никакого отношения к ОАО «Карболит».

Ссылаясь на эти обстоятельства и ст.235 ГК РФ, ст.ст.1,2,11,18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.7 закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», истцы, действующие также в интересах несовершеннолетнего ребенка, просят признать право равноделевой собственности на двухкомнатную квартиру № ... в доме ... по ... в г. Орехово-Зуево в порядке приватизации, прекратив право собственности на это жилое помещение ОАО «Карболит».

Полномочный представитель ОАО «Карболит» Рыбакова Е.Г. исковые требования Архаровых не признала пояснила, что здание общежития по ... в г. Орехово-Зуево было построено и сдано в эксплуатацию в ... году. В ... году, в связи с принятием закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» государственное предприятие «Карболит» было преобразовано в акционерное общество открытого типа «Карболит», устав которого был утвержден ... года. Это акционерное общество было зарегистрировано постановлением Главы г. Орехово-Зуево ... от ... года. ... года Комитет по управлению имуществом Московской области в соответствии с Указом Президента Российской Федерации ... от ... года принял решение № ... «Об утверждении дополнения к плану приватизации от ... года по АООТ «Карболит» по приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения. В число таких приватизируемых объектов вошло и здание общежития, в котором проживает в настоящее время истица. Данное здание включено в перечень приватизируемых объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения с согласия трудового коллектива АООТ «Карболит», рассмотревшего этот вопрос на собрании ... года.

Как в возражение заявленных требований представитель ОАО «Карболит» пояснила, что право собственности на здание общежития возникло у ОАО «Карболит» с момента принятия комитетом по управлению имуществом Московской области решения ... от ... года о приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения. Обращает внимание суда также на то, что сделка по приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения была возмездной. На стоимость этих объектов был увеличен уставный капитал АО «Карболит», а комитетом по управлению имуществом Московской области был произведен дополнительный выпуск акций, которые были размещены среди юридических и физических лиц, ставших акционерами АО «Карболит». ... года право собственности ОАО «Карболит» на здание общежития было зарегистрировано в УФРС по Московской области. В связи с переоборудованием помещений новое свидетельство о государственной регистрации права собственности ОАО «Карболит» было получено ... года. Данное общежитие используется по назначению до настоящего времени, укомплектовано необходимым имуществом и обслуживающим персоналом и ОАО «Карболит» самостоятельно его обслуживает и содержит за счет собственных средств, заключает соответствующие договора на техническое обслуживание инженерного оборудования коммуникаций, эксплуатацию лифтов и т.п. В ведении муниципального органа данное общежитие никогда не находилось и ему никогда не передавалось.

Представитель администрации городского округа Орехово-Зуево (по доверенности Кочкова Т.Л.) поддержала представленный суду письменный отзыв ОАО «Карболит», считает заявленные требования необоснованными и в судебном заседании пояснила, что общежитие, в котором проживают истцы с семьей, никогда не передавалось в муниципальную собственность. Его содержание, финансовое и материальное обеспечение всегда осуществлялось и осуществляется АО «Карболит» за счет собственных средств. Администрация городского округа Орехово-Зуево к этому никакого отношения не имела и не имеет. В связи с этим считает, что администрация городского округа Орехово-Зуево не является надлежащим ответчиком по данному спору.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г. Орехово-Зуево (по доверенности Воробьева М.Н.), действуя в интересах несовершеннолетнего ребенка, исковые требования поддержала в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что здание общежитие по ... в г. Орехово-Зуево было построено и сдано в эксплуатацию в ... года – л.д.53-58.

На основании решения Исполнительного комитета Орехово-Зуевского горсовета народных депутатов Московской области ... от ... года дом ... по ... г. Орехово-Зуево признан общежитием для семейного проживания и одиночек, в которое разрешено заселять работников ПО «Карболит», состоящих на очереди на улучшение жилищных условий –л.д. 114-115.

В ... году, в связи с принятием Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» государственное предприятие «Карболит» было преобразовано в акционерное общество открытого типа «Карболит», устав которого был утвержден ... года (с дополнениями и изменениями от ... г.). Это акционерное общество было зарегистрировано постановлением Главы г. Орехово-Зуево ... от ... года.

... года Комитет по управлению имуществом Московской области в соответствии с Указом Президента Российской Федерации №8 от 10.01.1993 года принял решение № 97 «Об утверждении дополнения к плану приватизации от 29.09.1992 года по АООТ «Карболит» по приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения. В число таких приватизируемых объектов вошло и здание общежития, в котором проживает в настоящее время истица. Данное здание включено в перечень приватизируемых объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения с согласия трудового коллектива АООТ «Карболит», рассмотревшего этот вопрос на собрании ... года.

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закреплённый за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения или переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого они находятся.

Из материалов дела следует, что истица и члены ее семьи по ордеру № ... от ... г. были заселены в однокомнатную квартиру ..., корпуса «...» общежития ... по ..., ... – л.д. 52, а впоследствии с согласия администрации предприятия – ОАО «Карболит» семье истицы была предоставлена для проживания комната ... в корпусе ... общежития, в которой она и проживает постоянно с ... года по настоящее время со своей семьей.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что спорное жилое помещение был о предоставлено истице ДО включения дома, используемого в качестве общежития, в уставной капитал акционерного общества в соответствии с законом, в связи с чем суд считает обоснованным применение ст. 18 ФЗ от 23.12.1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» к спорным отношениям. На момент заселения истицы в общежитие по адресу ... в ... году ОАО «Карболит» еще не являлся собственником здания, которое используется как общежитие и поэтому данной жилой фонд подлежит приватизации в соответствии с действующим законодательством.

Материалами дела подтверждается также то обстоятельство, что только с ... года право собственности ОАО «Карболит» на здание общежития было зарегистрировано в УФРС по Московской области.

В связи с произведенными переоборудованиями и переустройством помещений в общежитии ОАО «Карболит» зарегистрировало свое право собственности на вышеуказанное общежитие, с учетом выполненных переоборудований, о чем ему было выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права от ... года –л.д.110-114.

Действительно до настоящего времени данное общежитие используется по назначению именно как общежитие, там проживают лица, находящиеся в командировке, студенты, специалисты, прибывшие на подготовку кадров, но также проживают и лица, которым данное помещение предоставлено по просьбе Главы Администрации города для временного проживание, здание общежития укомплектовано необходимым имуществом и обслуживающим персоналом, обслуживается и содержится исключительно за счет собственных средств ОАО «Карболит», имеется штат сотрудников, включая коменданта общежития, что истицей не оспаривается. ОАО «Карболит» самостоятельно обслуживает и содержит здание общежития за счет собственных средств, заключает соответствующие договора на техническое обслуживание инженерного оборудования, коммуникаций, эксплуатацию лифтов, вывоз мусора и т.п. –л.д.124-142. В ведении муниципального органа данное общежитие никогда не находилось и ему никогда не передавалось, что подтверждается решением Совета депутатов г. Орехово-Зуево № ... от ... года и перечнем жилого и нежилого фонда ОАО «Карболит», включаемого в состав муниципальной собственности –л.д. 116-119.

Вышеуказанные обстоятельства, подтверждаются исследованными судом материалами дела: актами государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от .... и ... года, решениями исполкома Орехово-Зуевского городского Совета народных депутатов ... от ... года и ... от ... года об утверждении данных актов, планом приватизации предприятия «Карболит» и приложением к нему, решением исполкома Орехово-Зуевского городского Совета народных депутатов ...5 от ... года о признании дома ... по ... общежитием для семейного проживания и одиночек, протоколом ... конференции трудового коллектива от ... года о приватизации предприятия, дополнением к плану приватизации АО «Карболит», утвержденным заместителем председателя комитета по управлению имуществом Московской области ... года, решением комитета по управлению имуществом ... ... от ... года о приватизации объектов соцкультбыта АО «Карболит», соглашением на финансирование и обеспечение деятельности объектов социальной сферы, в соответствии с которым АО «Карболит» обеспечивает финансирование и содержание за счет собственных средств и материальных ресурсов, находящихся на балансе предприятия социальных объектов и объектов коммунально-бытового назначения, протоколом собрания акционеров АО «Карболит» от ... года о приватизации объектов социальной сферы, изменениями и дополнениями к Уставу АО «Карболит», постановлением Главы администрации г. Орехово-Зуево ... от ... года об утверждении этих изменений и дополнений, распоряжениями администрации городского округа Орехово-Зуево о разрешении перепланировки и переоборудования нежилых помещений общежития в жилые, актами комиссий по приемке в эксплуатацию помещений после перепланировки и переоборудования в жилые помещения, свидетельством о государственной регистрации права собственности ОАО «Карболит» на вышеуказанное общежитие от ... года, решением Совета депутатов г. Орехово-Зуево ... от ... года «Об утверждении перечня имущества ОАО «Карболит» переданного в муниципальную собственность и приложениями к нему, в соответствии с которыми здание общежития в муниципальную собственность не передавалось, договорами о сотрудничестве, заключенными ОАО «Карболит» с учебными учреждениями, подтверждающими, что данное здание используется до настоящего времени по назначению как общежитие, в котором проживают и студенты –л.д.52-142.

Оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности и в порядке ст.67 ГПК РФ, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, объективно раскрывают действительный характер сложившихся между истицей и указанными ею ответчиками жилищных правоотношений и подтверждают, что общежитие по ... в г. Орехово-Зуево никогда не находилось в муниципальной собственности и никогда не передавалось в числе объектов социальной сферы в муниципальную собственность, однако в данном случае суд считает обоснованным применение ст. 18 ФЗ от 23.12.1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», в соответствии с которым при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию, поскольку в судебном заседании было установлено и это подтверждено материалами дела, что истица вселилась на спорную жилую площадь в ... году и поэтому суд считает, что ей не может быть отказано в приватизации занимаемого ею жилого помещения.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности . Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 приложения №3 к постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 года №3020-1 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесён к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона . Такая правовая позиция высказана в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 октября 2008 года №5-В08-93.

Таким образом, при приватизации имущественного комплекса Государственного предприятия «Карболит» жилищный фонд, включая спорное здание общежития ... по ... в городе Орехово-Зуево Московской области, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.

Включение спорного здания в состав приватизируемого имущества АООТ «Карболит» в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права истца и члена его семьи на бесплатную передачу жилья в их собственность.

Согласно ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со ст.7 закона РФ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма . При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

По смыслу ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Истице жилое помещение было предоставлено для постоянного проживания именно как однокомнатная квартира по ордеру от ... г. –л.д. 52. Архарова Л.Н. с сыном Архаровым С.В. и внучкой ... – ... года рождения проживает и постоянно зарегистрирована по месту жительства в квартире ... спорного дома, т.е. основанием возникновения жилищных правоотношений стал именно ордер, как ранее было предусмотрено ст.47 ЖК РСФСР. В судебном заседании было установлено, что ранее истица и её несовершеннолетняя внучка участия в приватизации жилья не принимали, проживающий совместно с истицей сын Архаров С.В. отказался от участия в приватизации и дал своё согласие, которое нотариально удостоверено –л.д. 29. Кроме того, истица является кадровым работником ОАО «Карболит», проработала на данном предприятии с ... года по ... года, является ветераном труда, получает пенсию ранее установленного возраста, как лицо, работавшее на вредном предприятии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истица и члены её семьи: сын Архаров С.В. и несовершеннолетняя внучка ... – ... года рождения занимают жилое помещение на условиях договора социального найма и вправе приобрести квартиру в собственность в порядке приватизации.

Согласно ст.2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних детей, приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Данная норма дает право на приобретение гражданами в собственность жилых помещений, занимаемых ими в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе, находящемся в хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма.

Общежитие, в котором расположено занимаемое истицей жилое помещение, в настоящее время действительно является собственностью ОАО «Карболит», но поскольку спорные правоотношения между сторонами возникли ДО приватизации предприятия, то в данном случае суд считает обоснованными заявленные исковые требования для приватизации занимаемого истицей и членами ее семьи помещения и прекращения права собственности ОАО «Карболит» на спорную квартиру, в связи с чем данный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р е ш и л :

Исковые требования Архаровой Лидии Николаевны и Архарова Сергея Валерьевича, действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка - ... – ... года рождения – удовлетворить.

Признать право равнодолевой собственности в порядке приватизации на квартиру ... общей площадью ... кв.м (жилая площадь ... кв.м) в доме ... по ... г. Орехово-Зуево Московской области за Архаровой Лидией Николаевной и ... – ... года рождения.

Прекратить право собственности ОАО «Карболит» на квартиру ... в ... по ... г. Орехово-Зуево Московской области.

Решение может быть обжаловано сторонами в Мособлсуд в 10-ти дневный срок.

Судья: