Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрекаловой <данные изъяты> к Булатниковой <данные изъяты> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Стрекалова В.А. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Булатниковой Н.Г. о компенсации морального вреда. В обоснование заявленного иска указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь в общественном месте здании «Дома быта», расположенного по адресу: <адрес>, выражалась в ее адрес грубой нецензурной бранью. На ее замечания ответчик не отреагировала, продолжала в ее адрес громко выкрикивать оскорбления, что оказало на нее (истца) сильное психологическое воздействие, в связи с чем она испытала стресс, действиями ответчика нарушено ее личное нематериальное благо, унижены ее честь и достоинство. Ответчик была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Полагает, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с Булатниковой Н.Г. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб..

В судебном заседании истец Стрекалова В.А. и ее представитель по доверенности Желиховская Л.Н. поддержали заявленный иск, настаивали на его удовлетворении по изложенным основаниям.

Ответчик Булатникова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности Воронцов Г.А. иск не признал, полагал его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В обоснование представил письменные возражения на иск, в которых указал о том, что своими действиями истец оскорбила ФИО8, т.к. Стрекалова В.А. ДД.ММ.ГГГГ швырнула ответчику под ноги пакет с поминальными конфетами и печеньем, принесенными ответчиком для поминания умершего ДД.ММ.ГГГГФИО13 (супруга владелицы ателье, в котором работает Булатникова Н.Г.). Пояснил о том, что ответчик в адрес Стрекаловой В.А. грубой нецензурной бранью не выражалась. Однако, не отрицал того обстоятельства, что ответчица была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, штраф в размере 500 рублей его доверителем был оплачен в добровольном порядке. Также пояснил о том, что истец Стрекалова В.А. периодически устраивает скандалы и конфликтные ситуации, привлекалась к уголовной ответственности по делу частного обвинения (ч. 1 ст. 116 УК РФ). Считает, что истцом не доказан факт причинения ей морального вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями его доверителя и вредом. Полагает также, что истец злоупотребляет своим правом, преследуя чем, причинить вред его доверителю за то, что Булатникова Н.Г. принимала участие в процессуальных действиях в ходе исполнительного производства в отношении истца, а, кроме того, таким образом пытается устранить конкурента, т.к. занимается тем же видом деятельности, что и его доверитель – ремонтом и пошивом одежды.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля ФИО9, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно частей 1, 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пункт 2 указанной статьи закона предусматривает, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Одним из таких способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут Булатникова Н.Г., находясь в общественном месте - здании «Дом быта», расположенном по адресу: <адрес>-а, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес Стрекаловой В.А..

Указанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение в исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, а именно: объяснениях истца Стрекаловой В.А.; копии заявления Стрекаловой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного участковым уполномоченным ОП-2 УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО10; копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Булатниковой Н.Г., в соответствии с которым последняя была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.. Указанное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу и исполнено Булатниковой Н.Г., что не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика – Воронцовым Г.А..

Из вышеприведенных доказательств, в частности, следует, что Стрекалова В.А. ДД.ММ.ГГГГ, обращаясь в адрес ВрИО начальника ОП-2 УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО11, просила провести проверку и привлечь к ответственности женщину по имени ФИО3, работающую в ателье «Элен», расположенном на 2 этаже дома быта по адресу: <адрес>, которая в коридоре второго этажа выражалась в ее адрес нецензурной бранью, оскорбляла ее (ФИО12).

Указанных обстоятельств не отрицала Булатникова Н.Г. при возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует ее собственноручное объяснение об обстоятельствах административного правонарушения в протоколе <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное подписью в протоколе, а именно запись: «Выражалась нецензурной бранью в общественном месте».

Об имевшем месте конфликте между Стрекаловой В.А. и Булатниковой Н.Г. подтвердила и свидетель ФИО9, фактически это обстоятельство не отрицается и стороной ответчика.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ под мелким хулиганством, за что была привлечена к административной ответственности Булатникова Н.Г., понимается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. Определенные обязательные правила и нормы поведения устанавливаются именно в интересах обеспечения общественного порядка, создания для граждан нормальных условий жизни, их спокойствия, и их нарушение является основанием для привлечения к административной ответственности.

Учитывая то обстоятельство, что материалами по делу об административном правонарушении доказан тот факт, что Булатникова Н.Г. нарушила общественный порядок, выражалась в общественном месте нецензурной бранью, в частности, в присутствие истца Стрекаловой В.А., по заявлению которой было возбуждено дело об административном правонарушении, очевидным является то, что действиями Булатниковой Н.Г. было затронуто принадлежащее истцу нематериальное благо – достоинство личности, в связи с чем суд считает убедительными доводы истца о том, что Стрекалова В.А. испытывала нравственные страдания.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения административного правонарушения, иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд приходит к убеждению о том, что размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению ответчиком истцу Стрекаловой В.А., соответствующий требованиям разумности и справедливости, должен быть определен в сумме 1000 руб..

При этом суд учитывает то обстоятельство, что поведение ответчика Булатниковой Н.Г. фактически было спровоцировано действиями самой истицы, которая не отрицала в судебном заседании того обстоятельства, что бросила продукты питания, переданные работникам истца и истице для поминания умершего, что было расценено ответчиком как оскорбление действием.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая указанную процессуальную норму, признание обоснованным предъявление настоящего иска, суд считает необходимым взыскать с Булатниковой Н.Г. в пользу Стрекаловой В.А. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Булатниковой <данные изъяты> в пользу Стрекаловой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Великих А.А.