Дело №2-7560/2015
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Кемерово в составе:
председательствующего судьи Гапанцовой А.А.
при секретаре Тебеньковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
26 октября 2015 года
гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды ### от **.**.****, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 81384.00 рублей, срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 31.90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.
**.**.**** КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от **.**.**** сер. 77 ###).
Кредит был предоставлен Заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет ###.
ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения Кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия Кредитного договора и действующего законодательства.
Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.
Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды ### от **.**.**** перед «Сетелем Банк» ООО образовалась в период с **.**.****, составляет 69455.69 рублей, из которых:
Сумма основного долга по Кредитному договору | 60641.97 руб. |
Сумма процентов за пользование денежными средствами | 6034.77руб. |
Сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга | 2778.95руб. |
В настоящее время место работы ответчика неизвестно.
Определением Судебный участок ### Центрального района от **.**.**** заявление о вынесении судебного приказа по кредитному договору ### от **.**.**** к ФИО1 возвращено «Сетелем Банк» ООО в соответствии с положениями ст.135 ГПК РФ, ввиду неподсудности данному суду.
Руководствуясь положениями ст.333.18, 333.19 Налогового Кодекса РФ, согласно платежного поручения от **.**.****, Банком оплачена государственная пошлина в размере 1141,84 руб. за рассмотрение Судебный участок ### Центрального района требования банка имущественного характера (о взыскании суммы долга по кредитному договору ### от **.**.****) к ФИО1.
Согласно п. 3 ст. 135 ГПК, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
П. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса предусмотрен зачет излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины, согласно которого, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
В связи с недопустимостью споров между судами по подсудности, и в целях скорейшего рассмотрения дела считаем возможным проведение судом взаимозачета госпошлины, уплаченной за рассмотрение искового заявления Судебный участок ### Центрального района.
Просят суд взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору в размере 69455.69 рублей (Шестьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят пять рублей 69 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2283.68 рублей (Две тысячи двести восемьдесят три рубля 68 копеек).
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – повесткой по последнему известному месту жительства, уважительных причин не явки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, конверты с уведомлениями возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.
В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.
Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды ### от **.**.****, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 81384.00 рублей, срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 31.90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.
**.**.**** КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от **.**.**** сер. ######).
Кредит был предоставлен Заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет ###.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.
В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения Кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия Кредитного договора и действующего законодательства.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По наступлению срока исполнения обязательства, Заемщик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей.
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в соответствии с п.2.1.6 и п.2.1.7 Главы III Общих условий, Банк потребовал от Ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (по договорам кредита), так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.
Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.
Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды ### от **.**.**** перед «Сетелем Банк» ООО образовалась в период с **.**.****, составляет 69455.69 рублей, из которых:
Сумма основного долга по Кредитному договору | 60641.97 руб. |
Сумма процентов за пользование денежными средствами | 6034.77руб. |
Сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга | 2778.95руб. |
В настоящее время место работы ответчика неизвестно.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В данном случае со стороны ответчика не представлено суду возражений по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу ст.404 ГК РФ, если кредитор не принял разумных мер к уменьшению неустойки, суд также вправе уменьшить размер ответственности должника.
Определением Конституционного суда РФ от 24 января 2006 года № 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14, если определённый в соответствии со ст.395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 ГК РФ, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
В данном случае суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ.
Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.
Определением Судебный участок ### Центрального района от **.**.**** заявление о вынесении судебного приказа по кредитному договору ### от **.**.**** к ФИО1 возвращено «Сетелем Банк» ООО в соответствии с положениями ст.135 ГПК РФ, ввиду неподсудности данному суду.
Руководствуясь положениями ст.333.18, 333.19 Налогового Кодекса РФ, согласно платежного поручения от **.**.****, Банком оплачена государственная пошлина в размере 1141,84 руб. за рассмотрение Судебный участок ### Центрального района требования банка имущественного характера (о взыскании суммы долга по кредитному договору ### от **.**.****) к ФИО1.
Согласно п.3 ст.135 ГПК, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
П.6 ст.333.40 Налогового кодекса предусмотрен зачет излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины, согласно которого, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
В связи с недопустимостью споров между судами по подсудности, и в целях скорейшего рассмотрения дела считаем возможным проведение судом взаимозачета госпошлины, уплаченной за рассмотрение искового заявления Судебный участок ### Центрального района.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2283,68 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-244 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования «Сетелем Банк» (ООО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору от **.**.**** в размере 69455,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2283,68 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать решение в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В мотивированной форме решение изготовлено 29.10.2015г.
Судья: А.А. Гапанцова