Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Тойота центр Уфа ООО «Альфа-Сервис» и третьего лица ООО «Исток плюс» - Касимова А.О. (дов. от 31.12.2016 года, дов. от 31.12.2016 года),

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова Сергея Владимировича к Тойота центр Уфа ООО «Альфа-Сервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шилов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Тойота центр Уфа ООО «Альфа-Сервис» о защите прав потребителей, указав что, является собственником автомобиля Тойота LAND CRUISER 200, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, который был приобретен в Тойота центр Уфа ООО «Альфа-Сервис» по договору купли – продажи № и передан Шилову С.В. по акту приема – передачи № от 25.07.2014 года.

22.07.2017 г. Шилов С.В. обратился к ответчику для проведения диагностических работ по причине биения дисков, передающегося в руль и педаль тормоза. Согласно результатам произведенной диагностики от 22.07.2017 г. № естественный износ тормозных дисков в норме, остаточная толщина тормозных дисков составляет: - передних (правый, левый) – 31,4 мм, при min = 29 мм; - задних (правый, левый) – 17,7 мм, при min = 16 мм - в поле допуска. Произведен замер биения тормозных дисков: передних 0,11 мм (допуск 0,05 мм); задних 0,15 мм (допуск 0,05 мм).

По окончании проведения диагностических работ Шилову С.В. было предложено произвести замену тормозных дисков на платной основе, от предложения Шилов отказался, считая, что в данном случае должна быть произведена замена дисков по гарантии.

27.07.2017 г. Шилов С.В. обратился к ответчику с письменной претензии, в которой потребовал незамедлительно безвозмездно устранить недостатки товара, т.е. (биения тормозных дисков) путем замены тормозных дисков (передних и задних).

В своем ответе № 181 от 04.08.2017 г. на претензию ООО «Альфа-Сервис» в удовлетворении предъявленных требований Шилову было отказано, основываясь на том, что данное повреждение носит эксплуатационный характер.

Шилов С.В. эксплуатировал автомобиль строго в соответствии с правилами, изложенными в «Руководстве по эксплуатации автомобиля». Техническое обслуживание (ТО) Шилов С.В. проходил регулярно.

Гарантийный срок в 3 года начал течь с 26.07.2014 года, должен был закончиться 25.07.2017 года, в связи с продлением гарантийного срока по закону на 2 дня. Шилов С.В. обратился к продавцу с претензией 27.07.2017 г. Считает, что обращение 27.07.2017 г. с требованием о бесплатной замене тормозных дисков обоснованным подано в срок.

Истец Шилов С.В. просит суд обязать Тойота центр Уфа ООО «Альфа-Сервис» безвозмездно устранить недостатки товара, то есть (биения тормозных дисков) путем замены тормозных дисков (передних, задних), взыскать с ответчика неустойку за время просрочки выполнения требований об устранении недостатков товара в размере 1 488 140 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., возмещение морального вреда в размере 25 000 руб., штраф.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО7 требования Шилова С.В. к Тойота центр Уфа ООО «Альфа-Сервис» о защите прав потребителей поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам искового заявления.

Представитель ответчика Тойота центр Уфа ООО «Альфа-Сервис» и третьего лица ООО «Исток плюс» ФИО8 заявленные требования Шилова С.В. о защите прав потребителей не признал, просил в их удовлетворении отказать по доводам возражения.

Истец Шилов С.В., третье лицо ООО «Тойота Мотор» на судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст. ст. 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав представителей сторон по делу, эксперта ФИО9, свидетеля ФИО5 С.Б., изучив и оценив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Под гарантийным сроком, в силу положений ч. 6 ст. 5 настоящего Закона, понимается период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. 18 указанного Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 475, п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса РФ.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании п. 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, автомобиль легковой отнесен к технически сложным товарам.

При этом существенный недостаток товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениям, данным в подп. "д" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", представляет собой неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения (проведения мероприятий по его устранению), или другие подобные недостатки.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (п. 6 ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 25.07.2014 года по договору купли – продажи автотранспорта № Шилов С.В. приобрел в собственность у ООО «Альфа – Сервис» автомобиль марки Тойота LC 200, 2014 года выпуска, номер шасси: №, цвет белый, тип кузова: легковой, за 3 377 000 руб., в том числе НДС 18% 515 136 руб.

Гарантийный срок составляет три года или 100 000 км пробега с момента передачи нового автомобиля владельцу, в зависимости от того, что наступит раньше.

Таким образом, с учетом положений п. 3 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался, принимая во внимание, что 11.11.2016 года и 27.05.2017 года автомобиль истца находился на гарантийном ремонте, гарантийный срок на принадлежащий истцу автомобиль истек только 27 июля 2017 года. Указанное представителем ответчика Тойота центр Уфа ООО «Альфа-Сервис» и третьего лица ООО «Исток плюс» ФИО8 в судебном заседании не оспаривалось.

Владелец вправе предъявить требования по гарантии, связанные с недостатками нового автомобиля Тойота, только в течение гарантийного срока.

Гарантийное обслуживание осуществляется при условии соблюдения покупателем или уполномоченным покупателем лицом правил эксплуатации, изложенных в руководстве для владельца и в руководстве по гарантийному обслуживанию. В случае возникновения между сторонами спора относительно обнаруженных недостатков и причины их возникновения, Покупатель обязан предоставить продавцу автомобиль для проведения проверки качества и/или независимой экспертизы автомобиля.

В обоснование заявленных требований истцом представлен заказ-наряд на заявленные работы и акт выполненных работ от 22.07.2017 г. № 384857, согласно которым остаточная толщина тормозных дисков составляет: - передних (правый, левый) – 31,4 мм, при min = 29 мм; - задних (правый, левый) – 17,7 мм, при min = 16 мм - в поле допуска. Произведен замер биения тормозных дисков: передних 0,11 мм (допуск 0,05 мм); задних 0,15 мм (допуск 0,05 мм).

По окончании проведения диагностических работ Шилову С.В. предложено произвести замену передних и задних тормозных дисков и колодок, учитывая, что согласно гарантийной политике Тойота гарантия на тормозные диски и колодки не распространяется.

Судом также установлено, что автомобиль, принадлежащий истцу, проходил техническое обслуживание – 14.08.2014 г. при пробеге 1078, 25.11.2014 г. при пробеге 9605 км., 09.10.2015 г. при пробеге 19647, 28.07.2016 г. при пробеге 29156, 23.07.2017 при пробеге 38930 в техническом центре Тойота Центр Уфа и Тойота Центр Уфа Север.

27.07.2017 г. Шилов С.В. обратился к ответчику с письменной претензией, в которой потребовал безвозмездно устранить недостатки товара, т.е. (биения тормозных дисков) путем замены тормозных дисков (передних и задних).

Письмом № 181 от 04.08.2017 г. ООО «Альфа-Сервис» в удовлетворении предъявленных требований было отказано, поскольку данное повреждение носит эксплуатационный характер, истек гарантийный срок, гарантия на тормозные диски и колодки не распространяется.

Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 13 октября 2017 г. в рамках гражданского дела назначена судебная автотехническая экспертиза, её проведение поручено ООО «Консалтинговая компания «Платинум».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

имеются ли в автомобиле Тойота Ланд Крузер 200 VIN №, 2014 выпуска, недостатки тормозных дисков?

если в автомобиле имеются недостатки тормозных дисков, то какова причина их возникновения: производственная или эксплуатационная? до передачи товара потребителю или после?

если в автомобиле имеются недостатки тормозных дисков, то являются ли эти недостатки существенными?

состоят ли причины возникновения недостатков тормозных дисков в автомобиле в причинно-следственной связи с нарушением правил эксплуатации автомобиля или какими-либо внешними факторами?

если выявленные в автомобиле недостатки тормозных дисков носят производственный характер, то в чем заключаются нарушения, допущенные изготовителем при производстве тормозных дисков автомобиля? заключается ли нарушение в использовании материала более низкого качества?

являются ли тормозные диски автомобиля оригинальными или заменёнными в процессе эксплуатации автомобиля?

если тормозные диски автомобиля являются замененными, то в какой период времени они заменены?

при наличии недостатков тормозных дисков автомобиля, являются ли они устранимыми?

если да, то каковы стоимость и временные затраты устранения недостатков тормозных дисков автомобиля?

влияет ли качество использованного при изготовлении тормозных дисков автомобиля материала на срок службы готового изделия – тормозных дисков?

если качество использованного при изготовлении тормозных дисков автомобиля материала влияет на срок службы готового изделия – тормозных дисков, то, как именно?

соответствуют ли материалы, используемые для производства тормозных дисков данного автомобиля, предусмотренным для них стандартам качества?

является ли невозможность использования тормозных дисков в мокрую погоду их потребительским свойством?

проявляется ли в автомобиле при его эксплуатации биение, передающееся в руль и педаль тормоза?

если в автомобиле при его эксплуатации проявляется биение, передающееся в руль и педаль тормоза, то является ли это следствием недостатков тормозной системы или допустимым нормой при эксплуатации автомобиля?

влияет ли биение, передающееся в руль и педаль тормоза, на безопасность вождения автомобиля?

предназначены ли тормозные диски, установленные на автомобиле, для эксплуатации в нашем регионе?

Эксперт ООО «Консалтинговая компания «Платинум» ФИО9 в своем заключении № пришел к следующим выводам:

Тормозные диски исследуемого автомобиля Тойота Ланд Крузер 200, VIN №, 2014 выпуска недостатков не имеют.

В исследуемом автомобиле недостатки тормозных дисков отсутствуют.

Установить факт и время замены тормозных дисков технически невозможно, вследствие научной неразработанности методики, обуславливающей полную неразрешимость вопроса, при существующем уровне развития теории и методики в практике данного вида экспертизы.

Снижение качества используемого при изготовлении тормозных дисков автомобиля материала ведет к уменьшению срока службы готового изделия – тормозных дисков.

В связи с недоступностью для изучения и исследования технологической документации производителя (по причинам указанным выше) ответить на данный вопрос не представляется возможным.

В технической документации и в руководстве по эксплуатации, каких либо ограничений по использованию тормозных дисков в мокрую погоду не существует.

В процессе проведения ходовых испытаний по дорогам общего пользования, было выявлено следующее. В начале испытаний при торможении, какой либо вибрации на кузове автомобиля, на рулевом колесе, педали тормоза не проявлялось. После серии частых (разгон - тормоз) торможений в движении более 10 раз на кузове и рулевом колесе стала ощущаться незначительная вибрация.

Наличие незначительной вибрации, возникающей при определенных условиях (частые интенсивные торможения), передающейся в руль и педаль тормоза, не является следствием недостатков тормозной системы, а ее уровень находится в поле допуска при эксплуатации автомобиля.

Все существующие требования безопасности изложены в нормативном документе - ГОСТ Р 51709-2001. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки. Вибрации, передающиеся в руль и педаль тормоза, в данном нормативном документе не регламентируются вообще, следовательно, любые вибрации, передающиеся в руль и педаль тормоза, на безопасность движения не влияют.

Исследуемый автомобиль Тойота Ланд Крузер 200 официально поставляется в Россию, а значит, он может эксплуатироваться на всей ее территории, равно, как и все его составляющие узлы и агрегаты, в том числе и тормозные диски.

В основу данных выводов эксперт положил следующие исследования.

На осмотр исследуемый автомобиль прибыл собственным ходом, т.е. автомобиль до начала ходовых испытаний в день осмотра эксплуатировался и перемещался по дорогам общего пользования. Ходовые испытания также производились по дорогам общего пользования. В начале испытаний при торможении, какой либо вибрации на кузове автомобиля, на рулевом колесе, педали тормоза не проявлялось. После серии частых (разгон - тормоз) торможений в движении более 10 раз на кузове и рулевом колесе стала ощущаться незначительная вибрация.

Визуальный осмотр исследуемого автомобиля выявил следующее: на рабочей поверхности всех четырех тормозных дисков имеются цвета побежалости – синеватый оттенок (см. фото № 1, 2, 3, 4).

На автомобиле установлено дополнительное оборудование – сцепное устройство (фаркоп), предназначенное для буксировки прицепа. На шарнире имеются следы эксплуатации, т.е. данный автомобиль использовался для буксировки прицепа. См. фото № 5.

Далее в соответствии с технической документацией ТОЙОТА (TechDoc) были произведены замеры толщин и биений тормозных дисков. Измерения производились микрометром, его заводской № 15043110, индикатором часового типа, заводской № 239333 (Свидетельства о поверке прилагается) и штангенциркулем. Согласно документации минимальная допустимая толщина для передних тормозных дисков составляет 29,0 мм, для задних 16,0 мм.

Результаты проведенных замеров следующие: передний правый тормозной диск – 31,80 мм (фото № 6); передний левый диск - 31,43 мм (фото № 7); задний левый тормозной диск – 17,77мм (фото № 8); задний правый диск – 17,90 мм (фото № 9).

Таким образом, в результате замеров установлено, что тормозные диски исследуемого автомобиля имеют износ, величина которого не превышает нормативы, установленные производителем ТОЙОТА.

Также были произведены замеры биения тормозных дисков, в соответствии с технической документацией производителя. См. рис № 1; рис № 2.

Как видно из приведенных фрагментов страниц технической документации, максимальное допустимое биение передних тормозных дисков составляет 0,05мм, для задних – 0,15 мм. Измерение биения дисков производилось в полном соответствии с рекомендациями производителя, с помощью индикатора часового типа и магнитной стойки (штатива). См. фото № 10.

Результаты проведенных замеров биения дисков следующие: передний правый тормозной диск – 0,01 мм (фото № 11); передний левый диск – 0,01 мм (фото № 12); задний левый тормозной диск – 0,04 мм (фото № 13); задний правый диск – 0,07 мм (фото № 14).

Таким образом, в результате замеров установлено, что тормозные диски исследуемого автомобиля имеют биение, величина которого не превышает нормативы, установленные производителем ТОЙОТА.

В итоге проведенных замеров основных геометрических параметров тормозных дисков исследуемого автомобиля определено, что отклонения значений эксплуатационных параметров, от установленных производителем, на данном автомобиле нет.

Металловедческое исследование основных параметров материала, из которого изготовлены тормозные диски, проводилось в лабораторных условиях. Протоколы испытаний прилагаются. В данном случае, основными параметрами металла, из которого изготовлены тормозные диски, являются: твердость и химический состав. Как видно из прилагаемых протоколов твердость металла на дисках с исследуемого автомобиля и на новых дисках практически идентична. Различие среднего значения процентного содержания основных химических элементов в металле дисков, с учетом погрешности измерения, не превышает 0,5%, что дает основания считать, что химический состав металла дисков с исследуемого автомобиля и новых дисков, также является практически идентичным. Как указывалось выше, по причине отсутствия исходных данных был применен сравнительный метод. Сравнение дисков с исследуемого автомобиля 2014 года выпуска и абсолютно новых оригинальных дисков показало их идентичность, что позволяет сделать вывод, что металл, из которого они изготовлены, не имеет недостатков качества.

Анализ вибрации, ощущаемой на рулевом колесе и педали тормоза. Как было установлено в ходе проведения ходовых испытаний при частом и интенсивном торможении появляется незначительная вибрация. Источником этой незначительной вибрации являются тормозные диски. Как видно из проведенных замеров, факт биения тормозных дисков имеет место, но их величина находится в поле допуска, установленного производителем, а значит и возникающая при торможении вибрация не превышает существующих норм. Причиной возникновения биения тормозного диска является его перегрев (о чем свидетельствует наличие цветов побежалости), с последующим быстрым охлаждением, например, лужа, снег и т.д. Это объясняется принципом работы тормозного механизма. Движущейся автомобиль обладает кинетической энергией. При торможении и при остановке эта энергия преобразуется в тепловую энергию. В результате, происходит нагрев тормозных дисков, температура которых при интенсивном торможении может достигнуть 500°С. Исследуемый автомобиль имеет достаточно большую собственную массу, в дополнение ко всему как отмечалось выше, он иногда эксплуатируется с прицепом, что дополнительно увеличивает массу подвижного состава и при интенсивном торможении соответственно дополнительно нагружает тормозную систему, а значит и к повышенному нагреву тормозных дисков. По поводу некоторых особенностей эксплуатации данного автомобиля в руководстве по эксплуатации (передано представителем истца) производителем указываются предостережения, обуславливающие работу тормозной системы. Ниже приведены фрагменты страниц из данного руководства.

В соответствии с ГОСТами (см. перечень), вибрация классифицируется по временным характеристикам. Выявленная вибрация, классифицируется по двум пунктам, в зависимости от продолжительности нажатия на педаль тормоза: Прерывистые. Когда контакт человека с вибрацией прерывается, причем длительность интервалов, в течение которых имеет место контакт, составляет более 1 с; Импульсные. Состоящие из одного или нескольких вибрационных воздействий (например, ударов), каждый длительностью менее 1 с. Импульсные вибрации в настоящее время не регламентированы ни в нашей стране, ни за рубежом.

Для оценки параметров вибрации необходимо определять длительность воздействия вибрации в течение определенного времени, в данном конкретном случае определить его невозможно, т.к. он изменяется под действием множества факторов. Некоторые, из которых: стиль вождения; загруженность дорог, от которой зависит частота и интенсивность торможений; скорости движения; загруженности автомобиля и прицепа и т.д. Другими словами, возникновение вибрации при торможении при прохождении одного и того же участка дороги, но при различных воздействующих факторах может проявляться в различной степени (и по величине, и по времени), вплоть до полного ее отсутствия. Яркий тому пример, проведение ходовых испытаний, в начале, которых при торможении вибрации не было, и только после серии проведенных интенсивных торможений она проявилась.

Исходя из опыта и существующей практики, эксперт считает, что уровень эпизодически возникающей вибрации не превышает допустимых норм. Для наглядности такого утверждения ниже приведен пример. Исследуемый автомобиль, как все современные автомобили оборудован антиблокировочной системой (ABS), которая предотвращает блокировку колёс транспортного средства при торможении, что обеспечивает сохранение устойчивости и управляемости автомобиля. Особенностью данной системы при ее срабатывании является возникновение повышенной вибрации (пульсации) педали тормоза, по тактильным ощущениям она значительно превосходит уровень вибрации при торможении исследуемого автомобиля, тем не менее, вибрация от работы ABS не превышает допустимых норм уровня вибрации.

Любой производитель автомобилей (включая отечественные), ТОЙОТА не является исключением, учитывая специфику условий, при которых эксплуатируются тормозные диски, они являются расходным материалом, и ответственность за их техническое состояние производители не несут. Применительно к данному автомобилю это указано на 20-21 странице «Руководства по гарантийному обслуживанию»: «Также гарантия не распространяется на: ……замены тормозных колодок и дисков…».

Это связано с тем, что производители при изготовлении тормозных дисков руководствуются принципом разумной достаточности, а именно: если повышать стойкость тормозных дисков к короблению это, несомненно, приведет к увеличению их массы, а значит и к увеличению неподрессоренной массы. Неподрессоренная масса — это колёса с шинами, ступицы и тормозные барабаны с дисками и суппортами. Увеличение неподрессоренной массы неизбежно приводит к увеличению инерционных сил и как следствие ухудшению плавности хода и управляемости автомобиля, к снижению эффективности торможения. Поэтому при проектировании и производстве дисков это учитывается и находится определенный компромисс, который обеспечивает оптимальные значения всех этих параметров, которые соответствуют требованиям эксплуатации.

В редакции ЗОЗПП: недостаток - несоответствие автотранспортного средства (АТС) обязательным требованиям, предусмотренным законодательством или условиям договора, или целям использования АТС.

Таким образом, в результате проведенного анализа, каких либо несоответствий, каким либо требованиям не установлено. На основании этого определен вывод, что тормозные диски исследуемого автомобиля Тойота Ланд Крузер 200, VIN №, 2014 выпуска недостатков не имеют. Эпизодически возникающая незначительная вибрация является особенностью эксплуатации автомобиля, а ее устранение (вибрации) является улучшением потребительских свойств автомобиля. Устранение выявленной незначительной вибрации, по рекомендации производителя может устранится проточкой тормозных дисков.

В исследуемом автомобиле недостатки тормозных дисков отсутствуют.

В технической документации и в руководстве по эксплуатации, каких либо ограничений по использованию тормозных дисков в мокрую погоду не существует. В руководстве по эксплуатации есть предостережения при некоторых особенностях эксплуатации. Ниже приведен фрагмент страницы руководства по эксплуатации, которое было предоставлено представителем истца.

Дополнительная информация о термине «затопление». Затопляемые территории это участки местности, подверженные образованию зеркала воды.

Как указывалось выше, в процессе проведения ходовых испытаний по дорогам общего пользования, было выявлено следующее. В начале испытаний при торможении, какой либо вибрации на кузове автомобиля, на рулевом колесе, педали тормоза не проявлялось. После серии частых (разгон - тормоз) торможений в движении более 10 раз на кузове и рулевом колесе стала ощущаться незначительная вибрация.

Ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; эксперт в обоснование своих выводов привел данные из предоставленных в его распоряжение документов, основывался на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу; в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

О проведении повторной или дополнительной экспертизы истец и его представитель в ходе рассмотрения дела в суде не ходатайствовал.

Выводы экспертного заключения подтверждаются свидетельскими показаниями технического лидера в Тойота Центра Уфа ФИО15 (работает в должности технического лидера Тойота Центра Уфа более 10 лет, образование - высшее техническое образование: ФГБОУ ВО «Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет»), из которых следует, что ФИО5 С.Б. присутствовал при проведении экспертизы по делу по иску Шилова С.В.

В процессе проведения экспертизы было произведено подключение дилерского сканера TD3. ФИО5 С.Б. указал, что данный сканер предназначен для считывания, обработки данных, кодов ошибок, показаний автомобиля, всё это осуществляется в электронном виде. Было произведено подключение сканера к специальному диагностическому разъему, который находится внутри автомобиля, и осуществлена проверка в статике и в динамике для установления наличия или отсутствия каких-либо ошибок и неисправностей в тормозной системе автомобиля, чтобы отсечь влияние тормозной системы на биение тормозных дисков.

На основе данного подключения свидетель предоставил суду снимок с экрана диагностического сканера. Как пояснил ФИО5 С.Б., в верхнем левом углу снимка указан VIN спорного автомобиля «LAND CR. VDJ 1VDFTV». Было произведено считывание всей системы указанного автомобиля. В представленном снимке с экрана диагностического сканера колонка «DTC» (диагностические коды неисправностей) данная колонка полностью пустая, как напротив двигателя, коробки, тормозной системы (ABS). Если в этой колонке были бы прописаны какие-либо данные, то это означало бы, что имеются какие-либо ошибки. Ошибки установлены не были. Тормозная система никакого влияние не оказывает на явление, на которое жалуется клиент Шилов. На указанном автомобиле была совершена поездка с клиентом и экспертом. Свидетель следил за показаниями прибора. Никаких ошибок в тормозной системе не было выявлено.

Далее свидетель указал, что в представленном снимке с экрана диагностического сканера есть колонка «Calibration»- это калибровка двигателя, коробки, задолженная изготовителем, то есть программа, по которой работает двигатель. На строке ABS в колонке «Calibration» указаны данные «F152660810». Это программное обеспечение тормозной системы, по которой она работает, то есть определенная логика управления, которая задолжена изготовителем. «SRS Airbag» - система безопасности автомобиля (подушки безопасности). Только у данных строк установлены программные обеспечения изготовителем, у остальных изготовителем не предусмотрены.

Также свидетель показал, что в диагностическом сканере не предусмотрена функция выявления биения тормозных дисков автомобиля и определения его значения. Взаимосвязь между показаниями прибора и реальными значениями, которые эксперт снял с помощью измерительных приборов, не была выявлена.

ФИО5 С.Б. показал суду, что его основанная моя обязанность - это работа со сложными техническими обращениями клиентов. По заказ-наряду спорного автомобиля произведено обычное стандартное ТО. Участие ФИО5 С.Б. в данном случае не требовалось. П. 6 заказ-наряда указывает, что произведена проверка тормозных дисков спорного автомобиля на биение – передние - 0,11 мм (допуск до 0,05 мм); задних 0,15 мм (допуск до 0,05 мм). Пояснил, что в допуске допущена описка, поскольку у задних дисков по технической документации допуск составляет 0,15 мм. В рекомендациях прописано, что рекомендуется заменить передние и задние тормозные диски. Там также прописано, что со слов клиента при торможении чувствуется вибрация. Износ дисков передних 31,5 мм (минимум 29 мм) – в допуске, то есть изношены, но в допуске; задние 17,6 мм (минимум 16 мм) – в поле допуска. Допускается эксплуатация этих дисков. По биению прописано, что передние диски - 0,11 (допуск - 0,05 мм), эти диски можно эксплуатировать; задние - 0,15 мм (допуск - 0,05 мм), задние подлежат замене согласно технической рекомендации. В рекомендации прописано правильно, фактические замеры задних дисков - 0,15 мм, что свидетельствует, что они выходят из поля допуска, значит, подлежат замене.

Пробег автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 38 930 км. Наблюдения ФИО5 С.Б. за 10 лет работы в Тойота Центра Уфа показали, что к такому пробегу, если начинается биение, рекомендуется заменить диски на основании жалобы клиента для улучшения потребительских свойств автомобиля. В данном случае у клиента повышены требования к ощущению самой вибрации.

Свидетель ФИО5 С.Б. также пояснил, что у тормозной жидкости по графику технического обслуживания первые 30 000 км идет буква «I» – проверки, на 40 000 км – буква «R» – замена. 50 000, 60 000, 70 000 км – буква «I» – проверки, 80 000 км – буква «R» – замена. Проверяется у тормозной жидкости уровень, цвет. На каждые 40 000 км. и 80 000 км. идет обязательная замена, так как это рабочая жидкость, она подлежит замене. Колодки и диск – это расходные материалы, которые изнашиваются. Одни владельцы могут ездить на одних колодках и дисках более 100 000 км., другие владельцы ездят на тех же колодках 10 тыс. км., 20 тыс. км., 40 тыс. км., это всё зависит от условий эксплуатации, поэтому здесь прописаны замены, чтобы не обременять клиента лишними накладными расходами. Проверка переднего тормоза происходит при данной инспекции каждые 10 000 км., проверяется толщина тормозных колодок. В документации производителя написано, что номинальная толщина колодок составляет 11,9 мм (0,469 дюйма), минимально допустимая толщина 1,0 мм (0,0394 дюйма). Если толщина фрикционной накладки тормозной колодки меньше минимально допустимой, необходимо заменить колодку. Диски изношены, но они в поле допуска. Есть техническая документация, согласно которой происходит проверка. Если биение диска превышает определенное значение, рекомендуется диски заменить. Спорный автомобиль проехал почти 40 000 км., диски – это расходный материал, они изношены. Это эксплуатационный фактор.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Консалтинговая компания «Платинум» ФИО9 (образование – высшее техническое, ФГБОУ ВО «Уфимский государственный авиационный технический университет», общий стаж и стаж в автотехнической области – с апреля 2008 года) показал, что при проведении экспертизы диагностический прибор подключался к специальному разъему для испытания необходимых параметров, биение колеса данный прибор не отражает.

На стр. 11-12 экспертного заключения указаны допуски биения тормозных дисков в соответствии с технической документацией ТОЙОТА (TechDoc), официальный интернет ресурс TOYOTA «TechDoc». Показание 0,09 мм находится в допустимом поле, что свидетельствует о том, что недостатка в данном случае нет.

В автомобиле 2014 года выпуска установлены тормозные диски, выпущенные в этом же году. Тормозные диски, которые были представлены ответчиком для проведения экспертизы, абсолютно новые.

Эксперт указал, что у автомобиля нет такой технической возможности, нет электронных приспособлений, которые смогли бы отследить величину биения. Это можно определить только по косвенным параметрам, которые не отражают конкретную действительность.

Во время поездки в рамках проведения экспертизы, эксперт ФИО9 смоделировал ситуацию, когда происходит вибрация. Автомобиль эксплуатировался в течение 30 мин, была проведена серия частных интенсивных торможений, которые при обычной езде не используются. Вибрация появлялась только в тех случаях, когда происходила серия интенсивных торможений в связи с перегревом дисков. У данного автомобиля с учетом его особенностей (достаточно тяжелый, мощный, динамичный) большая внешняя масса и тем больше возможность перегрева дисков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шилова С.В., суд также исходит из того, что из содержания договора купли-продажи № 7088, заключенного между истцом и ответчиком 30.04.2014 г. следует, что до сведения истца была доведена информация о гарантийном сроке на автомобиль (п. 4.1.), отсутствие гарантийных обязательств на расходные и смазочные материалы, элементы, детали, подверженные нормальному разрушению при нормальной эксплуатации, а также нормальному (естественному) износу либо ускоренному износу, если он вызван внешним воздействием, в том числе фрикционных материалов системы тормозов и сцепления, тормозных колодок (п.п. 4.8., 4.8.5.), регламентные работы, указанные в руководстве по гарантийному обслуживанию/руководстве для владельца, включая тормозные колодки и диски, которые оплачиваются покупателем в полном объеме (п. 4.8., 4.8.5.), а также удостоверено, что вся необходимая информация об автомобиле (в том числе потребительские свойства, условия эксплуатации и гарантийные обязательства) доведена до сведения покупателя до заключения договора (п.п. 4.12, 4.13).

В соответствии с гарантийными обязательствами производителя автомобиля, участником которых стал истец, подписав договор купли-продажи, также приведенных в руководстве, гарантия означает гарантию качества на автомобиль Тойота, предоставляемую в течение гарантийного срока, определенного в соответствии с руководством. Гарантийный ремонт означает ремонт, выполненный в течение гарантийного срока безвозмездно для владельца в соответствии с условиями гарантии с целью устранения недостатка автомобиля Тойота, кузова, лакокрасочного покрытия, запасных частей или аксессуаров, вызванного недостатками материалов или изготовления во время производства автомобиля Тойота, если на такой недостаток распространяется действия гарантии (стр.10). Согласно Руководству гарантия не распространяется на замены щеток стеклоочистителей, шин, тормозных колодок и дисков, приводных ремней, дисков сцепления, поскольку указанные детали относятся к расходным и подразумевают естественный износ и их периодическую замену время от времени, либо возможность повреждения вследствие каких-либо внешних факторов, в зависимости от манеры вождения, режима движения, погодных и иных условий эксплуатации автомобиля. Работы по исправлению и замене тормозных дисков относятся к операциям по плановому техническому обслуживанию автомобиля Тойота, на стоимость которых, также как и на стоимость необходимых для выполнения периодического технического обслуживания запасных частей и материалов, согласно Руководству по гарантийному обслуживанию, гарантия не распространяется.

Вопреки доводам представителя истца в соответствии с положениями Закона «О техническом регулировании» в связи с принятием Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», все ГОСТы в этой сфере, в том числе ГОСТ Р 50507-93, утрачивают обязательную силу и носят исключительно рекомендательных характер.

Тезис представителя истца о гарантийных обязательствах на автомобиль Тойота относительно недостатков, связанных с качеством сборки или материалов, возникших при производстве автомобиля или его эксплуатации, построен на извлеченном из общего контекста предложении, без учета обязательной оговорки «если на такой недостаток распространяется действие Гарантии».

Разрешая спор, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ и руководствуясь приведенным нормами права, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку гарантия качества на автомобиль Тойота, предоставляемая в течение гарантийного срока, определенного в соответствии с Руководством, на замену тормозных колодок и дисков не распространяется, при этом доказательства того, что указанный недостаток является существенным и возник до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая наличие заявления от руководителя отдела оценки и судебных экспертиз ООО «Консалтинговая компания «Платинум» ФИО10 о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 75 000 руб., наличие пояснения относительно заявленной суммы, платежного поручения № 337 от 02.11.2017 года, приказа ФБУ РФЦСЭ при Министерстве Юстиции РФ № 48/1-1 от 18.03.2016 года о стоимости экспертного часа, суд находит его обоснованными и, учитывая положения ч.2 ст. 85, ст. 96, ст. 98 ГПК РФ, присуждает взыскать с Шилова Сергея Владимировича в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 75 000 руб.

Заявление представителя истца ФИО11 о снижении вознаграждения за проведенную экспертизу до 25 000 руб. суд отклоняет, поскольку заключение судебной экспертизы не признано судом в качестве недопустимого доказательства. Окончательный круг вопросов эксперту определяется судом (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ). Стоимость экспертизы подтверждена представленными в материалы дела счетами на оплату. Сообщенная экспертным учреждением до производства экспертизы стоимость производства экспертизы является предварительной, не свидетельствует о наличии оснований для снижения расходов за производство экспертизы на основании выставленного счета после выполнения экспертным учреждением экспертного исследования, в который включены все затраты в связи с производством экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Шилова Сергея Владимировича к Тойота центр Уфа ООО «Альфа-Сервис» об обязании Тойота центр Уфа ООО «Альфа-Сервис» безвозмездно устранить недостатки товара, взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за время просрочки выполнения требований в размере 1 488 140 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., возмещения морального вреда в размере 25 000 руб., штрафа отказать.

Взыскать с Шилова Сергея Владимировича в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 75 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья А.Р. Курамшина