Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Нефтемаркет» к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае о признании неправомерным и отмене предписания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что с вынесенным 01.11.2016г. главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 в отношении ПАО «Нефтемаркет» было выдано предписание № об устранении выявленных нарушений трудового законодательства общество не согласно. В соответствии с ч.1 ст. 57 ТК РФ режим труда и отдыха указывается в трудовом договоре, если он в отношении данного работника отличается от общих правил, установленных работодателем. Согласно п.4.1 Правил внутреннего трудового распорядка общества начало ежедневной работы, время обеденного перерыва и окончание рабочего дня устанавливаются для работников общества приказом генерального директора. Согласно приказу генерального директора № от 14.12.2015г. «О режиме рабочего времени на 2016 год» установлен режим рабочего времени для работников общества, работающие при пятидневном рабочей неделе. ФИО2 работает в ПАО «Нефтемаркет» <данные изъяты> на пятидневном рабочей неделе, т.е. режим рабочего времени у него не отличается от общих правил, установленных на предприятии. Вследствие чего, общество не должно указывать в трудовом договоре данного работника его время работы и отдыха. В оспариваемом предписании указано, что в разделе 4 «Рабочее время и время отдыха» Правил внутреннего трудового распорядка, трудовом договоре ФИО2 не указана продолжительность его ежегодного отпуска - 8 календарных дней. В пункте 4.10 раздела «Рабочее время и время отдыха» Коллективного договора указано, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с Приложениями №, №, №. В приложении № к Коллективному договору указано, что лицам, работающим в Забайкальском крае (за исключением Тунгиро – Олекминского, Тунгокоченского и Каларского районов) дополнительно предоставляется оплачиваемый отпуск 8 календарных дней. В соответствии с приказом о выплате премии за июнь 2015 года ФИО2 был лишен премии на 100 % за нарушении трудовой дисциплины. Согласно Положению о премировании работников общества, которое является приложением № к Коллективному договору, основным условием премирования работников общества является высокое качество выполняемых работ. Перечнем производственных упущений, за которые размер премии работникам сн6ижается или премия не выплачивается полностью предусмотрено снижение премии за нарушение трудовой дисциплины. В соответствии с пунктом 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка общества о всяком отсутствии на работе без разрешения, кроме случаев непреодолимой силы, работник обязан любым доступным ему способом сообщить работодателю в течение рабочего дня. В противном случае работник считается неправомерно отсутствующим. Заявлений о предоставлении дня отдыха ФИО2 не подавал, а также другим способом не согласовал свое отсутствие, т.е. фактически ФИО2 самовольно использовал отгул, не согласовав его с работодателем. Кроме того, пытался скрыть досрочное возвращение из командировки, подделав командировочные документы. Работодателем не оспаривается право работника на отдых, однако в любом случае его необходимо согласовать, в рамках соблюдения ст. 21 ТК РФ. Так главным государственным инспектором ФИО1 указано, что при восстановлении ФИО2 ему не начислена и не выплачена премия. Вследствие чего работодателем в соответствии со ст. 236 ТК РФ нарушены установленные сроки выплаты заработной платы. С данной позицией общество также несогласно, т.к. при восстановлении работника на работе, вопрос о выплате премии судом не рассматривался. При восстановлении ФИО2 на работе обществом в полном объеме исполнено решение суда. А именно: ФИО2 восстановлен на работе в должности водителя, ему выплачена компенсация за вынужденный прогул и моральный вред. Таким образом, истец считает выводы главного государственного инспектора труда являются незаконными и необоснованными. На основании вышеизложенного, истец просит предписание главного государственного инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1№. признать незаконным и отменить.

Представитель истца ПАО «Нефтемаркет» ФИО3 в судебном заседании, действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Урина действующая на основании доверенности, заявление полагала необоснованным, просила в его удовлетворении отказать, поскольку нарушение трудового законодательства имело место, следовательно, предписание вынесены законно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2 в суд не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 353 ТК РФ предметом деятельности федеральной инспекции труда является федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 357 ТК РФ при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственные инспекторы труда имеют право, в частности, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Как следует материалам дела, ФИО2 был принят на работу в ПАО «Нефтемаркет» 22.03.2004г. на должность водителя а/м ГАЗ 3110.

ФИО2 обратился в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае с заявлением на нарушение его трудовых прав.

На основании распоряжения Государственной инспекции труда Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая, документальная проверка соблюдения трудового законодательства в отношении ПАО «Нефтемаркет».

В результате проведенной проверки установлено, что работодателем нарушены права ФИО2, предусмотренные трудовым законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае по результатам проверки вынес предписание №-ОБ/244/31/3, где указана необходимость устранить нарушения, а именно:

пункт 1 - устранить нарушение ч.1 ст. 67 ТК РФ. Получение работником. Экземпляра трудового договора подтвердить подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя, а также дополнительных соглашениях к трудовому договору ФИО2 орт 13.01.2009г., от 11.01.2010г., от 01.01.2011г., от 09.12.2015г.; срок исполнения до 01.12.2016г.;

пункт 2 - устранить нарушения ч.2 ст. 68 ТК РФ приказ работодателя о приеме на работу объявлять работнику ФИО2 под роспись. Во исполнение данной статьи приказы (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявлять работникам под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Проверяя доводы истца и обоснованность вынесенного предписания, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя.

В соответствии с ч.2 ст.68 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Доводы представителя истца о том, что актом проверки № от 24.08.2015г. ранее Трудовой инспекцией уже выявлялись указанные нарушения, отраженные в предписании № от 24.08.2015г., и устраненные истцом, являются не состоятельными. Так как само по себе наличие оспариваемого предписания № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что предыдущие предписание не было исполнено.

Довод истца о том, что заключение трудового договора, дополнительных соглашений и вынесение приказа в отношении ФИО2 составлены и приняты давно, безоснователен, поскольку это не являются основанием к освобождению от исполнений требований закона об ознакомление работника с трудовым договором, дополнительным соглашением, приказа о приеме на работу работника.

Согласно пункта 3 Предписания ПАО «Нефтемаркет» обязан устранить нарушение ч.1 ст. 57 ТК РФ, а именно указать при заключении трудовых договоров обязательные для заключения сведений, трудовой договор ФИО2 дополнить обязательными для включения сведениями о режиме рабочего времени и времени отдыха, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указывается режим рабочего времени и времени отдыха.

Ссылка истца о том, что сведения о режиме труда и отдыха указаны в коллективном договоре и этого достаточно не состоятельны. Поскольку ст. 57 ТК РФ прямо указывает на необходимость включения в трудовой договор данные сведения, так как данные условия являются обязательными для такого рода соглашений.

Таким образом, пункт 3 предписания Государственной инспекции труда Забайкальского края является законными.

Пунктом 4 Предписания заявитель обязан внести в Коллективный договор в разделе 4 «Рабочее время и отдыха», в Правила внутреннего трудового распорядка в разделе 4 «Рабочее время и время отдыха», трудовой договор ФИО2 о продолжительности дополнительного отпуска, в соответствии со ст. 116 ТК РФ, ФЗ № от 22.08.2004г. «О государственных гарантиях в размере компенсациях для лиц работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нам местностях» - продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска – 8 календарных дней; срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, ст. 116 ТК РФ прямо указывает на возможность предоставление дополнительного отпуска в соответствии с нормами иных законов, которые прямо не перечислены в Трудовом кодексе.

В соответствии со ст. 321 ТК РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 8 календарных дней.

Статьей 14 Закона РФ от 22.08.2004 г. № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера – 8 календарных дня.

Согласно п. 4.10 коллективного договора ОАО «Нефтемаркет» на 2014-2016 годы и с приложением № имеются сведения о предоставлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим приравненных к районам Крайнего Севера, - 8 календарных дней.

Между тем, Правила внутреннего трудового распорядка для работников ОАО «Нефтемаркет» от 27.12.2013г., и текст трудового договора от 22.03.2004г., заключенного с ФИО2 сведений о продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска не имеется.

Таким образом, п.4 Предписания не обоснован только в части обязания истца включить сведения о дополнительных отпусках в Коллективный договор, поскольку такие сведения в нем имеются. В остальной части данный пункт Предписания обоснован.

В пункте 5 предписания указано, что работодатель обязан устранить нарушение ст. 135 ТК РФ, а именно начислять ФИО2 премию, установленную Коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, положением о премировании; срок исполнение до 16.11.2016г.;

Пункт 6 обязует устранить нарушение ст. 236 ТК РФ при нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнений и других выплат, причитающихся работнику, работодатель не выплатил уплату процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Начислить и выплатить работнику ФИО2 компенсацию за не своевременную выплату премии в соответствии со ст. 236 ТК РФ; срок исполнения до 16.11.2016г.

Суд полагает, что содержание указанных пунктов предписания выходит за рамки полномочий Трудовой инспекции, и заявленные требования в этой части обоснованы ввиду следующего.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч.1 ст.357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ссылка ответчика на решении Железнодорожного районного суда г.Читы от 09.09.2015г., в данном случае не состоятельна, поскольку данным решением суд обязал ОАО «Нефтемаркет» восстановить ФИО2 на работе и выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула, а так же компенсацию морального вреда. Между тем, спор о выплате премии не был заявлен в данном деле, а потому и не был разрешен.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ спор выплате премии, процентов, компенсации за задержку выплаты премии является индивидуальным спором.

Между тем, ФИО2 не обращался за разрешением данного спора и в дальнейшем, между тем не был лишен такой возможности в связи с чем и требование предписания о выплате процентов не состоятельным.

Следовательно, оспариваемое предписание в части пунктов 5, 6 является незаконным.

Исходя из вышеуказанного требования подлежат частичному удовлетворению по изложенным выше мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требование ПАО «Нефтемаркет» удовлетворить частично.

Признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Забайкальском крае №. незаконным и отменить в части пунктов 5, 6, а так же пункта 4 в части обязания ПАО «Нефтемаркет» внести дополнение в Коллективный трудовой договор в разделе 4 «Рабочее время труда и время отдыха» сведения о продолжительности дополнительного отпуска в количестве 8 календарных дней.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Читы путем подачи апелляционной жалобы.

Решение принято в окончательной форме 19 декабря 2016 года

Судья А.В. Павлова