Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. ФИО2 признана виновной в мошенничестве. В результате мошеннических действий ответчика истице причин материальный ущерб в размере 36 819,84 фунтов стерлингов.

Мошенничество ответчика причинило истце также моральный вред, размер компенсации за причинение которого истица оценивает в 100 000 рублей.

Истица просила взыскать с ответчика 36 819,84 фунтов стерлингов в перерасчете суммы в российские рубли по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа и 100 000 рублей компенсации морального вреда.

Представитель истицы ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, она направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила в полном объеме удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Поскольку представитель истицы ФИО3 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания и просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, то суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. ответчик ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации ("Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере).

Указанным приговором установлено, что в период с --.--.---- г. до --.--.---- г. ФИО2, находясь по месту своего проживания в г. Казани, используя компьютер, через интернет познакомилась с гражданкой Великобритании ФИО1, которая на территории Великобритании занимается малым бизнесом. Компания ФИО1 "Buyfrombritain" как посредническая компания осуществляет выкуп и доставку товаров из магазинов Великобритании в Россию и страны СНГ. ФИО2, умышленно вводя в заблуждение ФИО1, договорилась с последней о том, что она будет приобретать товар в магазинах Великобритании через компанию ФИО1 и что ФИО1 будет оплачивать выбранные ФИО2 товары, а ФИО2 будет оплачивать ФИО1 понесенные затраты и посреднические услуги. ФИО2 заведомо не намеревалась оплачивать потерпевшей ФИО4 понесенные затраты за приобретение товаров, доставку товаров по своему месту жительства и за посреднические услуги.

Указанным приговором установлено, что ФИО2, находясь по месту своего жительства, неоднократно оформляла заказы, по которым приобретала в магазинах Великобритании товары, которые оплачивала посредством денежных средств компании ФИО1 В свою очередь ФИО1 направляла ФИО2 заказанный последней товар из Великобритании в г. Казань, оплачивала как товар так и его доставку до г. Казани.

Всего заказов, полученных с использованием денежных средств ФИО1, ФИО2 в период времени с --.--.---- г. до --.--.---- г. получила на сумму 38 139,43 фунтов стерлингов (лист 9 приговора).

Приговором также установлено, что для придания своим преступным мошенническим действиям видимость гражданско-правовых отношений ФИО2 умышленно запутала ФИО1 в фиктивных и реальных платежах. ФИО2 за указанный период времени перечислила на счета ФИО1 денежные средства на сумму 72 598 рублей 73 копейки или 1 375,62 фунтов валюты Банка Великобритании и денежные средства на сумму 2 955,67 фунтов валюты Банка Великобритании (лист 9 приговора).

Согласно указанному приговору ФИО2 причинила ФИО1 ущерб на общую сумму в 33 808,43 фунтов стерлингов (лист 9 приговора).

Из указанного приговора следует, что ФИО1 является потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО2

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, из приговора Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. следует, что размер ущерба, причиненного ФИО2 мошенническими действиями в отношении потерпевшей ФИО1, составляет 33 808,43 фунтов стерлингов.

Ни истцом, ни ответчиком не представлено допустимых доказательств иного размера ущерба, причиненного истице мошенническими действиями ответчика.

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу судом не добыто и сторонами в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного истице преступлением ФИО5

В силу статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике в случае несогласия с доказательствами, представленными истцом, лежит гражданская процессуальная обязанность допустимыми и достоверными доказательствами опровергнуть доказательства истицы.

Между тем ответчик не предоставила доказательств тому, что размер ущерба, причиненного истице ответчиком, составляет иную сумму, нежели установлено приговором суда (33 808,43 фунтов стерлингов).

Ответчик, критикуя доводы истицы о размере ущерба, тем не менее, не предоставила суду доказательства, которые могли бы указывать на иной размер ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным требование истицы о взыскании с ответчика 33 808,43 фунтов стерлингов в рублевом эквиваленте по официальному курсу фунтов стерлингов (национальной валюты Соединенного Королевства Великобритании) к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда. Поскольку рубль является национальной валютой Российской Федерации, то исполнение решения суда должно осуществляться в рублях.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО1 является ненадлежащим истцом, поскольку денежные средства оплачивались не ею, а компанией "Buyfrombritain" суд считает необоснованным. Вышеуказанным приговором установлено, что "Buyfrombritain" – это компания ФИО1, что заказы из Великобритании ФИО2 получала с использованием денежных средств ФИО1, что ущерб причинен именно ФИО1, а не компании, что ФИО1 является потерпевшей по уголовному делу и что именно в отношении нее совершала мошенничество ФИО2 Изложенное опровергает довод представителя ответчика о том, что ущерб истице не причинялся. Поскольку ущерб преступлением причинен ФИО1, то она является надлежащим истцом по данному делу.

Оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд не находит по следующим основаниям.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом.

Однако законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. в отношении ФИО2 не установлен, что ФИО1 преступлением причинены физические или нравственные страдания.

Доказательств причинения истцу действиями ответчика морального вреда, нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истица суду не предоставила.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании компенсации морального вреда суд находит не подлежащим удовлетворению.

Суд также учитывает, что в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2015 года по делу №-- указано, что ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности (мошенничеством), в связи с чем были изменены приговор и апелляционное определение нижестоящих судов с исключением из этих судебных актов указания на взыскание с осужденного в пользу потерпевшей суммы в счет компенсации морального вреда.

В силу пункта 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В части 3 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая приведенные нормы, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Казани пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На день принятия решения Центральным Банком Российской Федерации официальный курс фунтов стерлингов к рублю установлен в размере 79 рублей 76 коп. за 1 фунт стерлингов. Соответственно, на день принятия решения размер удовлетворенных исковых требований составляет 2 696 560 рублей 37 копеек (79 рублей 76 коп. умножить на 33 808,43 фунтов стерлингов). Госпошлина от удовлетворенного имущественно требования в размере 2 696 560 рублей 37 копеек составляет 21682 рубля 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 33 808 фунта стерлингов 43 пенса в рублевом эквиваленте по официальному курсу фунтов стерлингов (национальной валюты Соединенного Королевства Великобритании) к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 21682 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Шамгунов А.И.