Гражданский кодекс часть 1

Истецобратился в суд с вышеуказанным иском к ответчице, в обоснование своих требований указав, что 22 октября 2009 г. между ними был расторгнут брак, зарегистрированный 21 сентября 2001 года. Между супругами брачный договор не заключался, раздел имущества не производился. 21 декабря 2006 года между Хайбрахмановым К.М., Хайбрахмановым А.К. и Хайбрахмановой А.А., с одной стороны, и потребительским кооперативом «Строим будущее», с другой стороны, был заключен договор «социальной ипотеки» № 1660000826. Истец просит разделить неоплаченный пай в потребительском кооперативе «Строим будущее» между истцом и ответчиком.

В предварительном судебном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования, просили произвести раздел обязательств истца и ответчика из договора социальной ипотеки № 1660000826 и паенакопления в социально- ипотечном кооперативе «Строим будущее».

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали, просили произвести раздел неоплаченного пая в равных долях.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что ответчик не возражает против раздела пая, но не в равных долях, поскольку участником договора социальной ипотеки со стороны истца и ответчика является также их несовершеннолетний ребенок Хайбрахманов А.К., законными представителями которого являются оба родителя. Учитывая невысокий заработок ответчицы, неисполнение обязанности по содержанию несовершеннолетнего его отцом Хайбрахмановым К.М., ответчик в случае раздела пая просит уменьшить долю Хайбрахмановой А.А. в совместной задолженности супругов (неоплаченный пай в потребительском кооперативе «Строим будущее») до 1/3 доли.

Представитель третьего лица - Социально- ипотечного потребительского кооператива «Строим будущее» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Представитель привлеченного к участию в деле по ходатайству третьего лица и с согласия сторон Специализированной некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не известил. В предварительном судебном заседании иск не признал, представил отзыв, в котором указал, что, заключая договор социальной ипотеки, СИПК «Строим будущее» действовал от имени Государственного жилищного фонда при Президенте РТ (далее - «Фонд»). Права и обязанности по договору возникли непосредственно у Фонда. Эти договорные отношения как отношения, возникшие между потребительским кооперативом и его членом по гражданско- правовой сделке, считать нельзя. Квартира общей площадью 64,3 кв.м. принадлежит Фонду, который во исполнение договора социальной ипотеки передал ее истцу, ответчику и их ребенку в рассрочку. Последними оплачено лишь 15, 95907 кв.м. Фонд как кредитор вправе требовать исполнения денежных обязательств как от истца, ответчика, так и от их несовершеннолетнего ребенка (за которого действуют истец и ответчик), причем как совместно от них троих, так и от любого из них в отдельности. Истец, требуя разделить обязательства между истцом и ответчиком, фактически требует внести изменения в договор (об указании долей), что значительно ухудшит правовое положение Фонда. Кроме того, квартира представляет собой неделимый предмет обязательств, исполнение одним из участников своей доли обязательств, при неоплате своей доли обязательств другим участником, лишит возможности оплатившего оформить свою долю до полной оплаты за всю квартиру.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 21 сентября 2001 года по 2 ноября 2009 года. В период брака - 21 декабря 2006 г. Хайбрахманова А.А., действующая за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Хайбрахманова А.К., и Хайбрахманов К.М., заключили Договор социальной ипотеки № 1660000826 с Социально- ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее», действующим от имени Специализированной организации - Государственного жилищного фонда при Президенте РТ. Предметом данного договора является возмездная передача гражданину прав Государственного жилищного фонда при Президенте РТ на «право использования», оформление права собственности на инвестированные Государственным жилищным фондом при Президенте РТ «будущие собственные квартиры» после внесения 100% пая в Кооператив. Договор обеспечивает право гражданина выбрать свою «будущую собственную квартиру», использовать ее в течение срока выплаты пая в Кооператив.

Согласно Протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры от 28 марта 2008 г., являющегося неотъемлемой частью договора № 1660000826 от 21.12.2006 г., квартира, предоставленная семье истца находится по адресу: , площадью 64,3 кв.м, стоимость 1 кв.м составляет 25000 рублей.

Таким образом, истец, ответчик и их несовершеннолетний ребенок приобретают за денежные средства квартиру с правом ее использования в течение внесения 100 % пая и оформления права собственности после внесения 100 % стоимости квартиры. В заключенном истцом договоре содержаться элементы различных договоров, в том числе предусмотренного ГК РФ договора купли - продажи с рассрочкой платежа. В тоже время данные гражданско - правовые отношения, помимо норм Гражданского кодекса РФ, регулируются специальным Законом РТ от 27.12.2004 г. № 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан».

Согласно п.1, Настоящий Закон регулирует отношения в области государственной поддержки развития жилищного строительства в Республике Татарстан, в том числе возникающие в связи с приобретением, строительством или реконструкцией гражданами индивидуального и многоквартирного жилья и объектов инженерной инфраструктуры, посредством реализации различных жилищных программ как за счет государственных, внебюджетных, так и привлеченных средств.

В соответствии с п.2 Порядка определения условий и сроков рассрочки платежей граждан для приобретения жилья по социальной ипотеке, утв. Постановлением КМ РТ от 02.08.2007 N 366 "О дальнейших мерах по реализации Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 г. N 69-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан" и совершенствованию порядка предоставления жилья в рамках республиканской государственной поддержки, «наем» - передача жилого помещения в соответствии с гражданским и жилищным законодательствами за плату во владение и пользование для проживания в нем. Размер платы определяется в соответствии с действующим законодательством;

«срок рассрочки платежа по выкупу жилого помещения» - срок, рассчитанный специализированной организацией (Государственным жилищным фондом при Президенте Республики Татарстан) в зависимости от сроков предварительного накопления, размера первоначального взноса и среднемесячного совокупного дохода на одного члена семьи Заявителя.

В данном случае истец и ответчик в силу условий договора социальной ипотеки, заключенного с потребительским кооперативом «Строим будущее» и Устава данного кооператива, являются членами потребительского кооператива «Строим будущее».

В силу п. 2.2 Устава СИПК «Строим будущее», целями кооператива является защита прав и законных интересов членов Кооператива, поставленных на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки Республики Татарстан.

Хайбрахмановы паевой взнос за переданное им в пользование жилое помещение в полном объеме не выплатили, жилое помещение предоставлено им кооперативом в пользование на условиях найма с правом его дальнейшего выкупа в собственность на принципах социальной ипотеки. Таким образом, право собственности на жилое помещение возникает у членов кооператива по аналогии с положениями Гражданского кодекса РФ о членстве в жилищном кооперативе.

Согласно ч.4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Ни специальными Законами, регулирующими отношения по социальной ипотеке, ни Гражданским кодексом РФ не урегулированы отношения по разделу неоплаченного пая за жилое помещение в потребительском кооперативе.

В соответствии с п.1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Соответственно, при разрешении спора о разделе неоплаченного пая за жилое помещение между бывшими супругами, подлежат применению как нормы Семейного и Гражданского кодекса РФ, так и нормы Жилищного кодекса РФ о разделе жилого помещения в жилищном кооперативе.

Согласно ч.1 ст. 129 ЖК РФ, член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

В силу ч. 1 и ч.2 ст. 127 ЖК РФ, раздел жилого помещения в доме жилищного кооператива между лицами, имеющими право на пай, допускается в случае, если каждому из таких лиц может быть выделено изолированное жилое помещение или имеется техническая возможность переустройства и (или) перепланировки неизолированных помещений в изолированные жилые помещения.

Споры о разделе жилого помещения в доме жилищного кооператива разрешаются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов… В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью... Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из вышеприведенных положений законодательства следует, что неоплаченная часть пая может подлежать разделу в соответствии с долями супругов в общем имуществе после разрешения вопроса о возможности раздела жилого помещения, приобретенного сторонами с рассрочкой платежа на принципах социальной ипотеки.

Учитывая, что раздел имущества, в том числе «будущей собственной квартиры», между истцом и ответчиком не производился, суд приходит к выводу, что требования истца о разделе неоплаченного пая в потребительском кооперативе «Строим будущее» удовлетворению не подлежат. Квартира бывшим супругам не принадлежит, находится у них в пользовании до оплаты ими 100 % пая. Вопрос о разделе жилого помещения, принадлежащего кооперативу, сторонами не ставился, доли бывших супругов в праве на «будущую собственную квартиру» не определены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Хайбрахманова К.М. к Хайбрахмановой А.А. о разделе неоплаченного пая, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Г. Габидуллина

Мотивированное решение составлено 9 ноября 2010 г.

Судья: А.Г. Габидуллина