Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТФБ Финанс», публичному акционерному обществу «Татфондбанк» о признании недействительным договора доверительного управления имуществом, признании недействительным расторжения договора банковского счета, признании вкладчиком, включении в реестр вкладчиков,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что между ФИО2 и публичным акционерным обществом (далее – ПАО) «Татфондбанк» был заключен договор банковского счета, по которому банк обязался принимать от ФИО2 денежные средства и производить расчетные операции.

3 сентября 2016 года ФИО2 внес на банковский счет 3000000 рублей.

Сотрудником банка ему было предложено заключить договор доверительного управления с обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» (далее – ООО «ИК «ТФБ Финанс»). При этом сотрудником банка ему было сообщено, что указанные денежные средства являются банковским вкладом и риск их утраты застрахован. ФИО2, доверяя пояснениям сотрудника банка, согласилась на названные ей условия и заключила с ООО «ИК «ТФБ Финанс» договор доверительного управления имуществом путем написания заявления о присоединении к стандартным условиям договора. Данное заявление ФИО2 от имени ООО «ИК «ТФБ Финанс» было принято сотрудником ПАО «Татфондбанк», и 5 сентября 2016 года денежные средства в сумме 3000000 рублей с его банковского счета были переведены в ООО «ИК «ТФБ Финанс».

Впоследствии узнав о том, что ПАО «Татфондбанк» в связи с финансовыми трудностями прекратило выплаты вкладов и Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК АСВ) начало выплаты вкладчикам, ФИО2 обратился в отделение уполномоченного банка, где ему было сообщено о том, что в реестре вкладчиков он не значится, после чего ФИО2 обратился в правоохранительные органы и постановлением следователя от 23 мая 2018 года был признан потерпевшей в рамках уголовного дела.

ФИО2. полагает, что при заключении с ООО «ИК «ТФБ Финанс» был введен в заблуждение сотрудником ПАО «Татфондбанк» относительно правовой природы сделки, считал, что заключает с ПАО «Татфондбанк» договор банковского вклада, в связи с чем просит признать договор о доверительном управлении от 3 сентября 2016 года с ООО «ИК «ТФБ Финанс» недействительным, признать недействительным расторжение договора банковского счета, восстановить обязательства ПАО «Татфондбанк» перед вкладчиком, признать его вкладчиком ПАО «Татфондбанк», включить в реестр вкладчиков.

1 декабря 2018 года ФИО2 уступил права требования по договорам 3 сентября 2016 года банковского вклада и доверительного управления ФИО2

Определением суда от 28 октября 2019 года произведена замена истца на ФИО1

Представитель истца в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика ООО «ИК «ТФБ-Финанс» в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно статье 195 ГК РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что между ФИО2 и ПАО «Татфондбанк» был заключен договор банковского счета, по которому банк обязался принимать от ФИО2 на счет денежные средства и осуществлять распоряжения клиента.

В этот же день между ФИО2 и ООО «ИК «ТФБ Финанс» был заключен договор доверительного управления путем написания ФИО2 заявления о присоединении к заранее подготовленным ООО «ИК «ТФБ Финанс» условиям договора. Согласно содержанию заявления, ФИО2 присоединяется к условиям договора доверительного управления ООО «ИК «ТФБ Финанс», им была выбрана стандартная инвестиционная стратегия «Доходные инвестиции», сумма передаваемых в доверительное управление денежных средств определена в 3000000 рублей. Заявление от ФИО2 было принято операционистом ПАО «Татфондбанк», одновременно истцу были выданы приложения к договору, описывающие характеристики инвестиционных профилей, сведения об их получении не отрицались.

ФИО2 полагает, что при заключении договора доверительного управления он была введен в заблуждение операционистом ПАО «Татфондбанк», поскольку ему было сообщено о том, что указанные денежные средства являются банковским вкладом. ФИО2, доверяя пояснениям сотрудника банка, согласился на названные ему условия и заключил с ООО «ИК «ТФБ Финанс» договор доверительного управления имуществом путем написания заявления о присоединении к стандартным условиям договора. Данное заявление ФИО2 от имени ООО «ИК «ТФБ Финанс» было принято сотрудником ПАО «Татфондбанк». Сам ФИО2 юридического или финансового образования не имеет, в результате снижения уровня зрения представленные ей тексты не читала.

Однако суд считает, что эти доводы в совокупности с обстоятельствами, имевшими место в момент подписания заявления о присоединении к договору доверительного управления, не подтверждают заблуждение ФИО2 относительно природы совершаемой сделки.

Как следует из статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно содержанию заявления, ФИО2 присоединяется к условиям договора доверительного управления ООО «ИК «ТФБ Финанс», им была выбрана стандартная инвестиционная стратегия «Доходные инвестиции», сумма передаваемых в доверительное управление денежных средств определена в 3000000 рублей. Заявление от ФИО2 было принято операционистом ПАО «Татфондбанк».

Текст заявления на присоединение к договору доверительного управления не содержит указания на договор банковского вклада, а содержит однозначное указания на договор доверительного управления. В тексте заявления указано о том, что ФИО2 именуемый по тексту учредителем управления, ознакомлен с текстом самого договора, а также с декларацией (уведомлением) о рисках, осознает и принимает на себя риски, изложенные в декларации (уведомлении).

В заглавии заявления указано именно о присоединении к договору доверительного управления.

Ссылаясь на заблуждение при заключении сделки, ФИО2 указывает на то, что предполагал, что заключает договор банковского вклада с ПАО «Татфондбанк», однако, содержание указанных документов свидетельствует о том, что они относятся к договору доверительного управления имуществом с ООО «ИК «ТФБ Финанс» путем инвестирования в ценные бумаги, а не к договору банковского вклада, заключенному с ПАО «Татфондбанк».

ФИО2 является совершеннолетним, дееспособным, ограничений здоровья, затрудняющей восприятие информации, не имеет, инвалидность в связи с ограничением восприятия не устанавливалась. На основании изложенного требования о признании недействительным распоряжения на расторжение договора банковского счета, применении последствий недействительности с восстановлением обязательств перед вкладчиком, признании недействительным договора доверительного управления имуществом, подлежат отклонению.

Что касается требований о признании недействительным расторжения договора банковского счета, признании её вкладчиком и включении в реестр вкладчиков, то они являются производными от основного требования по признанию сделки недействительной и также подлежат отклонению.

Доводы о том, что новый истец, ФИО1, является пенсионером и инвалидом III группы, не имеют правового значения, поскольку договор заключал не он лично, а ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТФБ Финанс», публичному акционерному обществу «Татфондбанк» о признании недействительным договора доверительного управления имуществом, признании недействительным расторжения договора банковского счета, признании вкладчиком, включении в реестр вкладчиков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.