Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Производственно-коммерческая фирма "АНАКОНДА" к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ

ООО Производственно-коммерческая фирма «АНАКОНДА» обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения ответчика транспортное средство (самоходную машину), фронтальный погрузчик FUKAI ZL926, заводской №, указав, что истец является собственником указанного транспортного средства. В ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что самоходная машина передана сотрудником истца – ФИО1, прекратившим трудовые отношения с обществом, ответчику. При этом, истец решений об отчуждении, иной передаче прав владения и пользования не принимал и не уполномочивал ФИО1 распоряжаться спорным имуществом, а потому истец вынужден обратиться в суд.

Истец – ООО ПКФ «Анаконда» представитель ФИО6, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д. 57-58), о причинах неявки в суд не известил.

Третье лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д. 59-61), о причинах неявки в суд не известил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дате слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецсервис СТК» (поставщик) и ООО Производственно-коммерческая фирма «АНАКОНДА», в лице генерального директора ФИО2 (Покупатель) заключен договор №-М купли-продажи самоходной машины фронтальный погрузчик FUKAI ZL926, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, указанное транспортное средство передано истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24)

Так же, ООО «Спецсервис СТК» в адрес ООО ПКП «Анаконда» направлен пакет документов по сделке купли – продажи погрузчика фронтального FUKAI ZL926 а именно: паспорт самоходной машины, акт приема передачи, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№-М, сертификат соответствия, декларация на товары, акт приема передачи ЗИП, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

В адрес ООО ПКФ «Анаконда» от ФИО3 поступило заявление из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель организации ООО ПКФ «Анаконда» ФИО1 продал фронтальный погрузчик FUKAI №, заводской № а так же доставил указанную технику на стоянку по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>Б и получил оплату в сумме № руб. на расчетный счет, однако документов на технику до настоящего времени не представил. В связи с этим ФИО3 просит предоставить документы на технику, подписать договор купли-продажи на фронтальный погрузчик, а также акт приема-передачи (л.д. 26-30).

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО Производственно – коммерческой фирме «Анаконда» в должности исполнительного директора и уволен ДД.ММ.ГГГГ за грубое нарушение работником трудов№

Из материалов дела и пояснения представителя в судебном заседании следует, что генеральный директор ООО ПКФ «Анаконда» ФИО2, решений об отчуждении, иной передаче прав владения и пользования на погрузчик не принимал и не уполномочивал ФИО1 распоряжаться спорным имуществом.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно абзацу 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, данных в пунктах 32, 34, 36 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", для удовлетворения виндикационного иска необходимо наличие совокупности следующих условий: наличие права собственности истца на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, в случае распоряжения имуществом неуполномоченным лицом помимо воли собственника собственник вправе требовать устранить нарушения его прав, связанные с лишением владения, вне зависимости от добросовестности приобретателя.

Учитывая, что спорное имущество выбыло из владения истца помимо его воли, принимая во внимание, что доказательств в опровержение доводов истца ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, суду не представлено, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ООО Производственно-коммерческая фирма "АНАКОНДА" удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 (паспорт №) и передать ООО Производственно-коммерческая фирма "АНАКОНДА" (ОГРН №) фронтальный погрузчик FUKAI ZL926, заводской №.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.