Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Баймакского района Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «_____» об устранении препятствий в пользовании общественным водоемом,

установил:

Прокурор Баймакского района РБ в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что прокуратурой Баймакского района проведена проверка исполнения ООО «_____» водного законодательства в части использования земель населенного пункта под размещение пляжа на берегу озера _____ на окраине с. _____ Баймакского района.

Проведенной проверкой установлено, что между ООО «_____» и администрацией муниципального района Баймакский район РБ _____ заключен договор аренды земельного участка, находящего в государственной собственности, за №_____, согласно которому ООО «_____ получило в аренду под размещение пляжа земельный участок из земель населенного пункта с кадастровым номером _____, расположенный примерно в _____ м. от ориентира (ул. _____) по направлению на _____, общей площадью _____ кв.м. Периметр участка по суше огражден глухим забором, оснащенным запирающимися воротами, вплоть до воды.

Прокурор указывает, что установка ограничений в виде ограды нарушают требования водного законодательства и конституционные права жителей муниципального района Баймакский район РБ, других приезжих на отдых лиц, на беспрепятственный доступ к водным объектам общего пользования, что является нарушением прав и интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

На судебном заседании представитель истца, помощник прокурора Баймакского района Соболева Т. Н. исковые требования прокурора района поддержала в полном объеме, просит обязать общество с ограниченной ответственностью «_____» Баймакского района Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании неопределенным кругом лиц общественным водоемом - озером _____, путем отнесения ограждения, находящегося в аренде _____ «_____» земельного участка, на расстояние не менее _____ метров от береговой линии водоема.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще был извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие

представителя ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

Выслушав представителя истца Соболеву Т. Н., изучив обстоятельства и материалы дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 части 1 ст. 5 Водного кодекса РФ водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) относятся к поверхностным водным объектам.

Согласно ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Водного кодекса РФ, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами.

В силу ч. 5 ст. 6 Водного кодекса РФ, информация об ограничении водопользования на водных объектах общего пользования предоставляется гражданам органами местного самоуправления через средства массовой информации и посредством специальных информационных знаков, устанавливаемых вдоль берегов водных объектов. Могут быть также использованы иные способы предоставления такой информации.

В соответствии с ч.ч. 2, 6, 8 ст. 6 Водного кодекса РФ, каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истцом выявлены нарушения ответчиком водного законодательства в части

использования земель населенного пункта под размещение пляжа на берегу озера _____ на окраине с. _____ Баимакского района.

Таким образом, установка ограничений в виде ограды нарушают требования водного законодательства и конституционные права жителей муниципального района Баймакский район РБ, других приезжих на отдых лиц, на беспрепятственный доступ к водным объектам общего пользования, что является нарушением прав и интересов неопределенного круга лиц.

Соответственно, исковые требования прокурора Баймакского района Республики Башкортостан подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Баимакского района Республики Башкортостан удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «_____» Баймакского района Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании неопределенным кругом лиц общественным водоемом - озером _____, путем отнесения ограждения, находящегося в аренде ООО «_____» земельного участка, на расстояние не менее _____ метров от береговой линии водоема.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л. М. Янтилина