Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровская Л. М. к ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» о признании действий незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Дубровская Л. М. обратилась в суд с иском к ООО «ИРКЦ» о признании действий незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя тем, что она проживает и является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Дом является многоквартирным, обслуживается управляющей организаций ООО «ИРКЦ», приступившей к управлению с ДД.ММ.ГГГГ. Прилагаемыми копиями платежных документов подтверждается, что управляющей компанией не соблюдаются положения правовых актов, поскольку определение услуги «горячее водоснабжение» в платежных документах в графе «наименование услуги» отсутствует, вносятся наименования таких услуг как «теплоноситель» с единицей измерения в куб.м., теплоэнергия (в Гкал.), включаются дополнительные услуги – «домофон», не являющаяся коммунальной, а также жилищной услугой (плат.документы с ДД.ММ.ГГГГ года и последующие), внесение вида услуги – «уборка МОП» (с ДД.ММ.ГГГГ года и последующее время), замена вида услуги «отопление» наименованием «теплоэнергия» (ДД.ММ.ГГГГ года и последующее время). При этом, в одном случае «теплоэнергия» измеряется в кв.м., во втором случае «теплоэнергия» (как горячая вода) в Гкал. Данные обстоятельства вносят неопределенность, неразбериху, неясности в порядок исчисления платы за оказываемые услуги и вызывают сомнения в достоверности размера оплаты, предъявляемой ООО «ИРКЦ» потребителю услуг. Кроме названных нарушений управляющей организацией ООО «ИРКЦ» допущены следующие нарушения: объем (количество) потребления холодной воды, горячей воды и их водоотведение проставляются в платежном документе именуемым «квитанцией», без учета показаний индивидуального прибора учета собственника, проставляя в графе «объем потребления» произвольное, по усмотрению исполнителя - управляющей организацией, количество потребления услуг; допускается неуказание сведений об изменении размера платы за коммунальные услуги с указанием оснований, а также перерасчетов (доначисления, уменьшения) платы за коммунальные услуги, с учетом внесенной оплаты за услуги истцом: ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 250 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 200 руб. Сведений о том, в оплату каких услуг осуществлен зачет, в платежных документах не имеется. Сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды в размере каждой оказываемой услуги, составляющую общую задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация определяет к оплате по счету 215 500 руб. 40 коп., в платежном документе отсутствует. О недостоверности данных и учета свидетельствует и такое обстоятельство: при называемых ООО «ИРКЦ» данных долга на ДД.ММ.ГГГГ – 119 850 руб. 25 коп., начислению платы за ДД.ММ.ГГГГ – 2 437 руб. 51 коп., к оплате по счету 122 287 руб. 76 коп., счет за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ предъявляется на сумму 215 500 руб. 40 коп. В платежном документе за ДД.ММ.ГГГГ, а также ранее составленных ООО «ИРКЦ», имеется ссылка на пени, с указанием вх.сальдо, начисления, оплаты, исходящего сальдо. Однако размер неустойки должен указываться в отдельном документе, направленном потребителю, что ООО «ИРКЦ» не соблюдается. Кроме того, расчет размера оплаты производится в отсутствии учета действительных показаний приборов учета по названных услугам, следовательно, размер платы за услуги нельзя признать правильными, достоверными, законными. Из платежных документов следует, что плата за «отопление» за рассматриваемый период времени: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий день рассчитывается с нарушением установленного Правилами порядка предоставления услуг формулами, а именно: тариф умножается на площадь, занимаемую собственником, без осуществления необходимости корректировок, без учета показаний теплосчетчика. Плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД в отличии от тарифов на коммунальные услуги должна определяться организацией, осуществляющей управление домом, и собственниками (по решению общего собрания), исходя из потребностей и возможностей собственников, а также технических особенностей объекта. Прилагаемыми материалами подтверждается, что ООО «ИРКЦ», ссылаясь на решение собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ года, установила тариф по данной услуге на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11,21 руб./м2, 11,90 и 12,76 руб., 13,56 руб./м2, 14,92 руб./м2 – соответственно указанным годам. Однако при тарифе на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в 13,56 руб./м2 – начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года производилось в размере 14,54 руб. на 1 м2, при тарифе с ДД.ММ.ГГГГ в 14,92 руб./м2 – начисление платы осуществлялось в размере 16 руб./м2 на протяжении всего года. При этом изменение тарифов, их согласование и утверждение в установленном законом и правилами порядке, общим собранием не разрешались. В отсутствии решения вопроса о перечне работ по содержанию и ремонту общего имущества в 2017 году, тарифа на данный вид услуги, с собственниками без проведения собрания и без утверждения тарифа, на незаконных основаниях начисляется плата за содержание и ремонт жилого помещения в 2017 году, размер которой обозначен в платежных документах в 17,60 руб./м2. Также указывает, что она не имеет никакого зарегистрированного права на имущество общего пользования (земли под домом, лестницы, коммуникаций, подвалов, чердаков и т.д.). Доля в праве общей долевой собственности в данном доме ей не определена. В связи с чем, взимание платы, обозначенной в платежных документах по строке «содержание и ремонт …», без определения доли собственника считает незаконным. При наличии общедомового прибора учета коммунальных ресурсов, объем потребления услуг на общедомовые нужды намного превышает установленный норматив, что не может быть признано обоснованным, законным и достоверным. В платежных документах ООО «ИРКЦ» имеется название услуги «домофон» с объемом потребления «1» и тарифом в 40 руб., а также услуга «уборка МОП» с единицей измерения «шт», объемом потребления «1», тарифом «68 руб.», отнесенных управляющей организацией к «дополнительным услугам». Внесение данных услуг в платежный документ для оплаты собственником жилого помещения считает необоснованным и незаконным.

Истец Дубровская Л. М. просит признать незаконным действия ООО «ИРКЦ» по указанию в платежных документах (квитанциях) наименования коммунальных услуг, не отвечающим положению ч.2, ч.4 ст.154 ЖК РФ «Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги» и ч.4 раздела II «Условия предоставления коммунальных услуг» Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года, по включению в платежные документы срок: дополнительные услуги, домофон, уборка МОП, пени; признать расчеты размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителю за расчетный период, не основанными на положениях Правил предоставления услуг и приложения №2 к названным Правилам, содержащим формулы расчета; обязать ООО «ИРКЦ» произвести перерасчет по оплате жилищно-коммунальных услуг, перерасчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за последние три года со дня направления искового заявления по показаниям индивидуальных и общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов и тарифов, в соответствии с нормами жилищного законодательства и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в МКД; привести в соответствие с положениями ст.154 ЖК РФ платежные документы (квитанции), предъявляемые к оплате потребителями услуг.

От истца Дубровская Л. М. было принято уточнение исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец просит признать незаконным действия ООО «ИРКЦ» по указанию в платежных документах (квитанциях) наименования коммунальных услуг, не отвечающим положению ч.2, ч.4 ст.154 ЖК РФ «Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги» и ч.4 раздела II «Условия предоставления коммунальных услуг» Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года; обязать ООО «ИРКЦ» привести в соответствии с положениями ст.154 ЖК РФ платежные документы (квитанции), предъявляемые к оплате потребителям услуг, исключить наименование «дополнительные услуги: домофон, уборка МОП»; признать незаконным действия ООО «ИРКЦ» по включению требований об уплате пени в определенном размере в направляемый по месту проживания истца платежный документ по оплате коммунальных услуг; признать расчеты размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителю за расчетный период, незаконными и не основанными на положениях Правил предоставления услуг с приложением №2 к названным Правилам, содержащим формулы расчета; обязать ООО «ИРКЦ» произвести перерасчет по оплате жилищно-коммунальных услуг, перерасчет задолженности, на которую ссылаются ООО «ИРКЦ», в соответствии с положениями ст.157 ЖК РФ исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показанию прибора учета, и формул расчета с предоставлением арифметических расчетов по каждому виду услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий день; обязать ООО «ИРКЦ» произвести перерасчет по оплате за «отопление», т.е. произвести корректировку размера платы по формуле 3 (2) Правил предоставления коммунальных услуг с учетом способа оплаты за «отопление» в течение календарного года за период с ДД.ММ.ГГГГ год, относящихся к периоду с ДД.ММ.ГГГГ; обязать произвести перерасчет по оплате за «содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме» в соответствии с нормами закона в соответствии с долей собственника в праве общей собственности на общее имущество в МКД, подтверждаемой достоверными правоустанавливающими и правоподтверждающими документами, за период с ДД.ММ.ГГГГ и последующее время; обязать ООО «ИРКЦ» исключить из платежного документа сумму задолженности по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы, установленной в результате перерасчетов платы по услугам ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий день, с учетом внесенной оплаты потребителем в спорный период времени.

В последующем от истца Дубровская Л. М. было принято уточнение исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец просит признать незаконным действия ООО «ИРКЦ» по указанию в платежных документах (квитанциях) наименования коммунальных услуг и перечень данных, подлежащих в них указанию, не отвечающими положению ч.2, 4 ст.154 ЖК РФ «Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги» и ч.4 раздела II «Условия предоставления коммунальных услуг», п.69 Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; признать незаконным действия ООО «ИРКЦ» по включению требований об уплате пени в определенном размере в платежный документ об уплате коммунальных услуг отдельной строкой наряду с основным долгом по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; обязать ООО «ИРКЦ» привести в соответствии с положениями ст.154 ЖК РФ, п.69 Правил, платежные документы (квитанции), предъявляемые к оплате потребителю услуги, исключить наименование «дополнительные услуги: домофон, уборка МОП»; признать действия ООО «ИРКЦ» по начислению платы за отопление, горячее водоснабжение и общедомовые нужды по коммунальным услугам на основании нормативов, незаконными, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.2017 года; обязать произвести перерасчет всех незаконных начислений в соответствии со ст.157 ЖК РФ и показаниями общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в МКД за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; обязать произвести перерасчет по оплате за отопление за 2015, 2016 года, за полный календарный год на основании фактического потребления коммунальной услуги, учтенного по показаниям приборов учета в соответствии с формулой 3 (2) Правил предоставления коммунальных услуг, в период с ДД.ММ.ГГГГ года; внести в платежный документ данные, предусмотренные п.69 Правил, на основании перерасчета всех незаконных начислений и с учетом внесенной оплаты потребителем в сумме 6 400 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать компенсацию морального вреда на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец Дубровская Л. М. свои исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Представители ответчика ООО «ИРКЦ» Мухаметова А. С., Фаттахов Ф. И. с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях и пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, истец Дубровская Л. М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

В оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года управление многоквартирным домом осуществляла управляющая организация ООО «ИРКЦ».

Так, с 16 по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на котором принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО «ИРКЦ».

ДД.ММ.ГГГГ год с ООО «ИРКЦ» заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, согласно которому управляющая организация приступила к управлению многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ, со срок действия договора 3 года.

Истец просит признать незаконным действия ООО «ИРКЦ» по указанию в платежных документах (квитанциях) наименования коммунальных услуг и перечень данных, подлежащих в них указанию, не отвечающими положению ч.2, 4 ст.154 ЖК РФ «Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги» и ч.4 раздела II «Условия предоставления коммунальных услуг», п.69 Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. При этом ссылается на то, что в платежном документе в графе «наименование услуги» отсутствует определение услуги «горячее водоснабжение», вместо услуги «отопление» указывается «теплоэнергия», а также включены дополнительные услуги – домофон, уборка МОП.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно подп.«в» п.69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, в платежном документе указываются наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги.

Согласно подп.«е» п.4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Как видно из представленных истцом платежных документов, услуга «горячее водоснабжение» в платежном документе указывается ответчиком ООО «ИРКЦ» как «теплоэнергия (г/вода)».

Тем самым указываемая услуга «теплоэнергия (г/вода)» отражается вид предоставляемой коммунальной услуги - «горячее водоснабжение».

Ссылка истца о том, что в платежном документе в графе «наименование услуги» «отопление» указывается «теплоэнергия» также является ошибочной.

Так, в подп.«е» п.4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, указано, что потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг - отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Тем самым услуги «отопление» и «теплоэнергия» являются тождественными.

Как следует из представленных истцом платежных документов, услугу «отопление» указывается ответчиком ООО «ИРКЦ» как «теплоэнергия (отопление)».

При таких обстоятельствах, указание в платежных документах наименования услуги как «теплоэнергия (отопление)», не является нарушением, поскольку отражается вид предоставляемой коммунальной услуги, которой является отопление.

Согласно п.7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включается в том числе автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома.

Письмом Министерства Строительства и Жилищно-Коммунального Хозяйства Российской Федерации Письмо от 11 апреля 2016 г. N 10686-АТ/04 разъяснено, что домофон, как оборудование, находящееся в многоквартирном доме, и обслуживающее более одного помещения, отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем принадлежит на праве собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, состав общего имущества определяется в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 - лицом, который на основании протокола общего собрания жильцов был уполномочен от имени собственников помещений подъезда № в многоквартирном <адрес> на заключение договора, и ООО «ПромСтройТехнологии» заключен договор на обслуживание подъездного домофона №. Согласно указанному договору исполнитель ООО «ПромСтройТехнологии» обязался оказывать услуги по техобслуживанию и ремонту системы домофонной связи, а также абонентского устройства, при этом заказчик обязался оплачивать предоставленные услуги.

Пунктом 5.1 указанного договора установлено, что договор действует в течении одного года. Также данным пунктом предусмотрена пролонгация действия договора на один год при отсутствии заявлений о расторжении договора.

К указанному договору имеется приложение № – протокол общего собрания жильцов <адрес>, подъезда №, которым председателем избран ФИО5, решено установить на подъезд домофонную систему производства «Визит», уполномочить ФИО6 заключить от имени жильцов с ООО «ПромСтройТехнологии» договор на обслуживание в их подъезде домофонной системы, квартирных аппаратов и металлической двери доводчиком. В протоколе обговорены условия договора: стоимость установкой двери, квартирных аппаратов, абонентского обслуживания.

Суду не представлено доказательств того, что данный протокол общего собрания оспорен и является недействительным.

Истцом в рамках настоящего дела данный протокол не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромСтройТехнологии» и ООО «ИРКЦ» заключен агентский договор №, согласно которому ООО «ИРКЦ» обязалось производить начисление и сбор денежных средств с населения домов за предоставленные услуги по обслуживанию домофонной системы и перечислять собранные средства на счет ООО «ПромСтройТехнологии».

Пунктом 1.2 данного договора установлено, что договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также указанным пунктом агентского договора предусмотрена пролонгация действия договора на тот же срок и на тех же условиях при отсутствии заявлений от одной из сторон о расторжении договора.

Домофон, являясь оборудованием, находящимся в многоквартирном доме, и обслуживающим более одного помещения, отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем оплата домофона и автоматически запирающиеся устройства дверей подъезда подлежат оплате.

Для обслуживания домофонной системы и начисления платы за домофон необходимо решение собрания собственников. Протокол общего собрания жильцов имеется.

Как видно из представленных истцом Дубровская Л. М. платежных документов, оплата за услугу домофон выставляется отдельной строкой.

Истцом Дубровская Л. М. не представлены доказательства того, что услуга «домофон» не предоставляется.

Таким образом, действия ООО «ИРКЦ» по включению услуги домофон в платежный документ являются обоснованными и законным.

Пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе санитарное содержание:

а) уборка мест общего пользования;

б) уборка мест придомовой территории;

в) уход за зелеными насаждениями.

В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества включает в себя, в том числе: уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (подп. "г").

Сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон входит в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (п. 23), включены в Перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах "д(1)" и "л" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Подпунктом "а" п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.17 указанных Правил собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается платежными документами, истцу Дубровская Л. М. начисляется плата за уборку мест общего пользования.

Как пояснила в судебное заседании представитель ответчика Мухаметова А. С., плата за уборку мест общего пользования, выставляемая в квитанции, является платой за мытье полов в подъезде.

Согласно материалам дела, на общем собрании собственников помещений подъезда №<адрес>, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, принято решение в счет собственников помещений организовать мытье полов в подъезде, производить мытье 4 раза в месяц.

Истцом в рамках настоящего дела данный протокол не оспаривается.

На основании указанного решения собрания собственников помещений, с ИП ФИО7 заключен коллективный договор.

Пунктом 5 данного договора установлено, что договор действует до ДД.ММ.ГГГГ. Также указанным пунктом договора предусмотрена пролонгация действия договора.

Данных о том, что данный договор расторгнут или признан недействительным, суду не представлено.

Ранее, в рамках действовавшего ранее договора, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ООО «ИРКЦ» был заключен агентский договор №, согласно которому ООО «ИРКЦ» обязалось производить сбор денежных средств с населения многоквартирных домов за предоставленные услуги по уборке мест общего пользования в соответствии с предоставленными данными и перечислять собранные средства на счет ИП ФИО7

Пунктом 1.2 данного договора установлено, что договор заключен на срок с даты подписания по ДД.ММ.ГГГГ.

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений (подп. «а» п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Истцом Дубровская Л. М. не представлены доказательства того, что услуга «уборка МОП» не предоставляется.

Исходя из анализа указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что плата за уборку мест общего пользования входит в состав платы, подлежащей оплате.

Учитывая, что отсутствуют основания для удовлетворении требований истца о признания незаконными действий ООО «ИРКЦ» по указанию в платежных документах (квитанциях) наименования коммунальных услуг и перечень данных, подлежащих в них указанию, не отвечающими положению ч.2, 4 ст.154 ЖК РФ «Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги» и ч.4 раздела II «Условия предоставления коммунальных услуг», п.69 Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то отсутствуют основания для удовлетворения производных требований об обязании ООО «ИРКЦ» привести в соответствии с положениями ст.154 ЖК РФ, п.69 Правил, платежные документы (квитанции), исключить наименование «дополнительные услуги: домофон, уборка МОП».

Истец просит признать незаконным действия ООО «ИРКЦ» по включению требований об уплате пени в определенном размере в платежный документ об уплате коммунальных услуг отдельной строкой наряду с основным долгом по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Однако суд не находит таких оснований.

Как определено в п.70 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ), размер определенных законом или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий такого договора, указывается исполнителем в платежном документе для внесения платы за коммунальные услуги.

Действительно, действовавший ранее пункт 70 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, указывал, что размер определенных законом или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий такого договора, указывается исполнителем в отдельном документе, направляемом потребителю.

Между тем, сведения о размере пени, указанные в платежном документе до ДД.ММ.ГГГГ, носят информационный характер, сам по себе факт отражения пени в квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг прав истца не нарушает.

Кроме того, суд учитывает, что положения п. п. 33, 65 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов наделяют потребителя правом на внесение платы за предоставленные коммунальные услуги за последний расчетный период по частям, не оплачивая размер пени, а также правом на получение от исполнителя сведений о правильности исчисления пени.

Истцом также заявлено требование о признании действия ООО «ИРКЦ» по начислению платы за отопление, горячее водоснабжение и общедомовые нужды по коммунальным услугам на основании нормативов, незаконными, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2017 года.

Пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, определяет понятия "индивидуальному прибору учета" и "коллективному (общедомовому) прибору учета".

Так, "индивидуальный прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении".

"Коллективный (общедомовый) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом;

Согласно п.80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с п.81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Начисление платы за отопление в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг производится в течение года равными суммами по нормативам потребления с корректировкой один раз в год в целях приведения начисленных объемов к фактическим объемам потребления.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, в <адрес> установлен индивидуальный прибор учета горячей воды, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ.

В мае 2015 года дом перешел в управление ОО «ИРКЦ». В связи с тем, что по указанной квартире не передавались показания индивидуального прибора учета, начисление производилось по нормативам потребления.

Показание прибора учета переданы в октябре 2016 года, что подтверждается заявлением Дубровская Л. М. от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем произведен перерасчет платы за воду с целью приведения начисленных объемов за период с мая 2015 года по сентябрь 2016 года к фактическим объемам потребления коммунальной услуги, что отражено таблицей начисления платы.

Далее начисление производилось по нормативам потребления ввиду отсутствия данных о показаниях индивидуального прибора учета.

Как следует из таблицы начисления платы, в мае 2017 года собственником <адрес> переданы в управляющую компания показание прибора учета, в связи с чем производен перерасчет платы за коммунальную услугу. Согласно пояснениям представителей ответчика, в мае показания прибора учета внесены по данным, переданным абонентом (по телефону либо лично).

Поскольку истец Дубровская Л. М. не предоставляла в управляющую организацию в спорный период показания индивидуальных приборов учета, предоставив показания лишь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, то ответчик ООО «ИРКЦ» правомерно производил начисления по коммунальным услугам в спорный период, исходя из нормативов потребления, что согласуется с положениями пп. "б" п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, которым предусмотрено, что в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

По адресу: <адрес>, общедомовой прибор учета тепловой энергии допущен к коммерческой эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию.

Следовательно, в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с отсутствием допуска, начисление производилось по нормативам потребления, что подтверждается выкопировкой из журнала учета показаний ОДПУ отопления, холодного и горячего водоснабжения.

Из указанной выкопировки из журнала учета показаний ОДПУ отопления, холодного и горячего водоснабжения следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года начисление произвели по показаниям общедомового прибора учета. С января 2016 года определение фактических объемов потребления производилось по нормативам потребления. По пояснениям представителей ответчика, с января 2016 года начислялось по нормативам в связи с некорректной работой прибора учета (небаланс масс на подающем и обратном трубопроводе).

При этом у ответчика отсутствовали основания для начисления платы исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, поскольку период работы общего прибора учета составил 2 месяца (ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное согласуется с п.59(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, согласно которому в случае если период работы индивидуального или общего (квартирного) прибора учета составил меньше 3 месяцев (для отопления - менее 3 месяцев отопительного периода), то в случаях, указанных в пункте 59 настоящих Правил, плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых или нежилых помещениях за расчетный период, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.

Далее прибор учета допущен к коммерческой эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ. В октябре начисление производится по нормативам потребления в связи с отсутствием данных, в ноябре – в связи с превышением допустимой погрешности.

Согласно п.81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета.

Тем самым, поскольку вновь отсутствуют показания за 3 месяца, в указанном случае также ответчиком обоснованно начисление делается по нормативу.

С декабря 2016 года некорректная работа прибора учета устранена, определение фактических объемов потребления производится по показаниям общедомового прибора учета.

При таких обстоятельствах, доводы истца о незаконности действий ООО «ИРКЦ» по начислению платы за отопление, горячее водоснабжение и общедомовые нужды по коммунальным услугам на основании нормативов, незаконными, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, подлежат отклонению.

Учитывая, что отсутствуют основания для удовлетворения основных требований, то также не подлежат удовлетворению производные требования об обязании произвести перерасчет всех незаконных начислений в соответствии со ст.157 ЖК РФ и показаниями общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в МКД за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; произвести перерасчет по оплате за отопление за ДД.ММ.ГГГГ, за полный календарный год на основании фактического потребления коммунальной услуги, учтенного по показаниям приборов учета в соответствии с формулой 3 (2) Правил предоставления коммунальных услуг, в период с ДД.ММ.ГГГГ года;

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о внесении истцом оплаты в сумме 6 400 руб., которая не была учтена ответчиком, подлежат отклонению, поскольку как видно из представленного ответчиком расчета задолженности по жилищно-коммунальным услугам установлено, что суммы по предъявленным истцом квитанциям об оплате коммунальных услуг, ответчиком учтены: за сентябрь 2014 года – 1 200 руб., за апрель 2015 года – 3 000 руб. (1 500 + 1 020,34 + 479,66), за ноябрь 2015 года – 2 200 руб. (700 + 1 500).

Истцом же в обоснование своих доводов о неправомерности расчетов ответчика, наличия задолженности в ином размере каких-либо доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку действиями ответчика права потребителя не нарушены, доказательств обратного стороной истца не представлено, а право на предъявление требований о взыскании компенсации морального вреда возникает в случае нарушения прав истца действиями ответчика, то у суда имеются основания для отказа в удовлетворении иска также в части требований о взыскании морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Дубровская Л. М. к ООО «Информационный расчетно-кассовый центр» о признании действий незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет по оплате жилищно-коммунальных услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.