Дело №2-756\2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 мая 2018 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Морозовой Е.В.
при секретаре Лабуз Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав, что 17.05.2017 г. в магазине ООО «Евросеть –Ритейл» она приобрела смартфон « Apple iPhone 6» стоимостью 25 990 рублей, и в тот же день же день 17.05.2017 г. между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования указанного имущества. В подтверждение заключения договора выдан страховой полис № и Приложение к полису «Особые условия страхования по страховому продукту «ПреИмущество для техники//портативная+», имущество застрахован в т.ч. по риску «кража», сумма страхового возмещения определена - 25990 рублей, срок действия договора- 1 год, страховая премия 3900 рублей уплачена при заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ телефон был похищен у истца, по данному факту возбуждено уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако, в выплате страхового возмещения было отказано ввиду того, что событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, не подпадает под страховой случай, предусмотренный договором страхования, со ссылкой на п. «г» п. 3.2.1.4.6 Особых условий страхования. Истец не согласен с данным отказом, полагая, что предусмотренный договором страховой случай наступил, а положение п. «г» п.3.2.1.4.6 Особый условий страхования ущемляют его права, как потребителя, право потребителя на получение страхового возмещения не может быть поставлено в безусловную зависимость от способа хищения. Ссылаясь на вышеизложенное и положения ст.ст. 13,15,16-18 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 309,310, 422,927,929, 943 ГК РФ, истец, с учетом уточненных в ходе рассмотрения дела требований, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 25990 руб., неустойку в сумме 3900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.
На основании ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца и его представителя ФИО2, и в отсутствие ответчика, последним представлен отзыв на иск, согласно которому ответчик просит в удовлетворении требований отказать, поскольку заявленное событие не является страховым случаем по риску «кража» исходя из Особых условий страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования ( отзыв в деле).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( п.1 ст.421 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы (страховой суммы). Согласно п.п. 1 п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно под. 2 п.1 ст.942 названного кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).
Пунктом 2 статьи 9 Закона № 4015-1 от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
В соответствии с п.п.1,2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Обязательства, вытекающие из договора страхования, в соответствии со ст.309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретением смартфон « Apple iPhone 6» стоимостью 25 990 рублей, а также заключен с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования указанного смартфона (страховой полис №). Страховая сумма определена в размере 25990 рублей, страховая премия- 3900 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ указанный смартфон был похищен у истца, в связи с чем, она обратилась в полицию. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ (кража смартфона из раздевалки детского сада «Одуваничик» с причинением значительного ущерба ФИО1), предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к заявлению в т.ч. постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что произошедшее событие не является страховым случаем.
Из страхового полиса № следует, что между сторонами заключен договор страхования в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «ПреИмущество для техники//портативная+", из содержания которого следует, что страхователь ФИО1 с Правилами страхования и Особыми условиями страхования ознакомлена и согласна с ними. Получение страхователем экземпляра Особых условий страхования подтверждено сведениями, содержащимися в тексте страхового полиса, не оспаривается истцом.
В соответствии с п. 3.1 Особых условий страхования по страховому продукту «ПреИмущество для техники//портативная +» ( далее Особые условия), страховыми случаями являются события, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю.
Согласно п. 3.2 Особых условий страхования страховым случаем является факт причинения ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожения, или утрата застрахованного имущества в результате наступления, в том числе, такого события как кража (возмещается ущерб вследствие утраты застрахованного имущества в результате его кражи). Под «кражей» понимается тайное хищение застрахованного имущества, квалифицируемое по п. «б» ч.2 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (п. 3.2.1.4.4).; хищение застрахованного имущества, произошедшего на территории здания (сооружения) и или из любого помещения за исключением случаев, предусмотренных п. «б» ч.2 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в случае, когда зафиксирован факт утраты другого имущества, не является страховым случаем по риску «кража» ( п.3.2.1.4.6).
Таким образом, стороны договора страхования в Особых условиях страхования по страховому продукту «ПреИмущество для техники//портативная+» определили в п.п. 3.2.1.4.4.-3.2.1.4.6 страховые случаи, наступление которых порождает обязательства страховщика произвести страховое возмещение, а также события, не влекущие за собой наступление страхового случая.
Вместе с тем как следует из материалов дела, факт кражи имущества истца квалифицирован по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Таким образом, суд полагает, что заявленное истцом событие не может быть признано страховым случаем, в связи с чем, отсутствует основание для выплаты страхового возмещения.
При этом суд учитывает, что условия договора страхования были согласованы сторонами, они не противоречат действующему законодательству. Договором страхования в соответствии со ст.942 ГК РФ был определен характер события, на случай наступления которого, осуществляется страхование, страховщиком истцу своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора страхования. Условия заключенного договора страхования не изменялись в одностороннем порядке.
Договор страхования подписан от имени страхователя и имеет подпись от имени страхователя о личном получении экземпляра Особых условий страхования по страховому продукту «ПреИмущество для техники//портативная+», являющихся неотъемлемой частью договора страхования.
При этом материалы дела не содержат сведений о поступлении при заключении договора страхования, предложений страхователя о внесении изменений в Особые условия страхования, судом не установлено признаков навязывания договора страхования либо его отдельных условий истцу, по делу не оспорено, что договор страхования заключен истцом самостоятельно, лично и добровольно.
Ввиду изложенного ссылка истца на нарушение его прав потребителя, на несоответствие данного договора нормам действующего законодательства, в частности положений п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», является несостоятельной.
По изложенным основаниям, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Морозова Е.В.
Дата принятия решения суда в окончательной форме – 04.06.2018 г.
Председательствующий судья Морозова Е.В.