Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в качестве предоплаты по договору поставки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО4 (поставщиком) был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался поставить в розницу покупателю (истцу), а покупатель принять в собственность и оплатить обработанные пиломатериалы антисептированным составом в общем объеме Х м.куб. на условиях предусмотренных договором. Согласно договора, цена одного м.куб. пиломатериала составляет Х руб. Пиломатериал оплачивается покупателем в следующем порядке:

- денежную сумму (предоплату) в размере Х руб. покупатель оплачивает до ДД.ММ.ГГГГ.,

- денежную сумму в размере Х руб. покупатель оплачивает до ДД.ММ.ГГГГ

Все расчеты по договору производятся в безналичном порядке. Оплата в размере Х руб. произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ., сумма в размере Х руб. перечислена ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. На сумму в размере Х рубля пиломатериал истцу не поставлен.

ДД.ММ.ГГГГ. с целью обеспечения исполнения ИП ФИО4 своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение обязательств ИП ФИО4 по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате пиломатериала и направил ИП ФИО4 в письменном и электронном виде заявки, в то время как она нарушила достигнутые договоренности. За август месяц вместо заказных истцом Х м.куб. пиломатериала отгружено только Х м.куб. За сентябрь месяц вместо заказанных истцом Х м.куб. пиломатериала отгружено Х м.куб. На ДД.ММ.ГГГГ месяц ИП ФИО4 приняла от истца заявку на поставку Х м.куб. пиломатериала, отгружено Х м.куб.

В соответствии с договором в случае нарушения сроков поставки и количества пиломатериала, в сроки и количестве, согласно заявке, поставщик уплачивает штраф в размере 2000 руб. за каждый недопоставленный м.куб. пиломатериала.

За август месяц не доставлено пиломатериала – Х м. куб, ДД.ММ.ГГГГ – Х м. куб., ДД.ММ.ГГГГ – Х м. куб., сумма штрафа составит 723 971 руб. 90 коп.

Согласно п. № договора поручительства в случае нарушения поручителем срока исполнения обязательства, указанного в п.№ договора, поручитель обязуется уплатить покупателю неустойку в размере Х% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Претензия направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени ответчиком не исполнена.

До настоящего времени задолженность по договору поставки ответчиком не возмещена.

С учетом увеличенных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд, взыскать с ответчика денежные средства в размере 838 343 руб. полученные ИП ФИО4 в качестве предоплаты, штраф в размере 723 971 руб. 90 коп. за нарушение количества поставленного материала, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 865 руб. 35 коп., неустойку в размере 274 954 руб. 76 коп., штраф за необоснованный отказ поручителя от платежных требований 185 313 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 392 руб.

Третье лицо ИП ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Представитель истца ИП ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении. Также сообщила, что в настоящее время ответчиком не исполнены обязательства по договору поставки. Акт сверки взаимных расчетов не проводится поскольку ответчик не является.

Ответчик ФИО3, требования признал частично, обратил внимание, что долг есть, но он составляет гораздо меньшую сумму. Просил снизить штрафные санкции. Считает, что поставил товар больше чем указано истцом. В настоящее время не может исполнять договор поставки, так как на предприятии отсутствует электричество.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав мнение представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор поставки № на поставку обработанных пиломатериалов антисептированным составом в общем объеме Х м. (л.д. №)

Согласно договора, цена одного м.куб. пиломатериала составляет 7 200 руб. Пиломатериал оплачивается покупателем в следующем порядке:

- денежную сумму (предоплату) в размере Х руб. покупатель оплачивает до ДД.ММ.ГГГГ

- денежную сумму в размере Х руб. покупатель оплачивает до ДД.ММ.ГГГГ

- денежную сумму в размере Х руб. покупатель оплачивает до ДД.ММ.ГГГГ. (п.№ договора)

В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ. к договору поставки № стороны пришли к согласию, что количество, ассортимент пиломатериала, а также дата отгрузки конкретных партий пиломатериала определяется на основании Заявок покупателя. Каждая заявка предоставляется покупопателем поставщику до Х числа месяца предшествующего месяцу поставки. Поставка пиломатериала осуществляется партиями, согласно графику поставки в сроки, указанные в заявках покупателя. (п.п. №) (л.д. №)

Истец свои обязательства исполнил оплата в размере Х руб. произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ., сумма в размере Х руб. перечислена ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №)

В адрес ИП ФИО4 были направлены заявки на поставку пиломатериала с указанием его количества ДД.ММ.ГГГГ не менее Х куб.м., ДД.ММ.ГГГГ. не менее Х куб.м.,ДД.ММ.ГГГГ. не менее Х куб.м. (л.д. №).

За август месяц недопоставлено пиломатериала – Х м. куб, ДД.ММ.ГГГГ – Х м. куб., ДД.ММ.ГГГГ – Х м. куб.

Изложенное, позволяет прийти к выводу, о нарушении ИП ФИО4 количества и сроков поставляемого пиломатериала на сумму пиломатериала оплаченную покупателем в размере Х руб.

Однако как следует из искового заявления и пояснений представителя истца -ИП ФИО4 выполнено обязательство частично, то есть товар не поставлен истцу на сумму Х рублей.

Данные обстоятельства также подтверждаются актом сверки взаимных расчетов, согласно которому пиломатериалов поступило на сумму Х руб., на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ИП ФИО4 перед ИП ФИО1 составляет Х руб. полученные ИП ФИО4 в качестве предоплаты за поставку пиломатериала (л.д. №)

Доказательств обратного, суду не представлено.

В силу пунктов 1,2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).(п.1)

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. (п.2)

ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 направил ИП ФИО4 уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки, возврате денежных средств и оплате штрафа, согласно которому просил вернуть предоплату на недопоставленный товар в размере Х руб., штраф за нарушение количества и сроков поставленного товара в размере Х

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ИП ФИО4 в материалы дела не представлено.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С целью обеспечения исполнения обязательств по договору поставки между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.. Согласно данному договору поручитель обязуется солидарно отвечать перед покупателем за исполнение ИП ФИО4 всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ИП ФИО1 и ИП ФИО4

Судом установлено и подтверждено ответчиком, что договор поручительства действует до ДД.ММ.ГГГГ, а не как ошибочно указано в договоре до ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельство заключения указанного договора поручительства ответчиком не оспорено, доказательств прекращения поручительства, недействительности договора не представлено.

Согласно пункта №. договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с поставщиком перед покупателем за исполнение обязательств поставщика по договору поставки, указанному в п.№ настоящего договора, включая уплату штрафных санкций, за нарушение сроков поставки и количества пиломатериала, в срок и количестве, предусмотренных договором поставки, возврат предоплаты в случае расторжения договора поставки или нарушения поставщиком условий договора поставки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по договору поставки. Покупатель после наступления срока вправе предъявить письменное требование к поручителю об исполнении обязательств по договору поставки.

Поручитель обязуется исполнять обязательства, перечисленные в п. № настоящего договора, в течение трех банковских дней с момента получения от покупателя требования об исполнении обязательств. (пункт № договора поручительства)

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил оплатить штраф, за недопоставку товара по договору поручительства за август месяц в размере 139 055 руб. (л.д. №)

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил оплатить штраф, за недопоставку товара по договору поручительства за август и сентябрь месяц в размере 381 409 руб. 40 коп. (л.д. №)

Доказательств надлежащего исполнения данного требования со стороны ответчика материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 направил ответчику ФИО3 еще одну претензию с требованием вернуть сумму, которая получена в качестве предоплаты ИП ФИО5 и на которую не поставлен пиломатериал в размере 838 343 руб., штраф за недопоставку пиломатериала за август, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 723 971 руб. 90 коп., неустойки в размере 81 635 руб. 98 коп., штраф за отказ поручителя от платежных требований покупателя в размере 72 397 руб. 19 коп. (л.д. №)

Установив в судебном заседании, что на дату разрешения иска истцом ИП ФИО4 было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, при наличие оснований, предусмотренных ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно неоднократное нарушения сроков и количества поставки товаров, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика ФИО3 денежных средств в размере 838 343 руб.

Истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Проценты истец просит взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Порядок взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами установлен п.1 ст.395 ГК РФ.

Федеральным законом РФ от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" п.1 ст.395 ГК РФ был изложен в следующей редакции: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором." (начало действия указанной редакции – 01.06.15 г.).

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" п.1 ст.395 ГК РФ был изложен в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором." (изменения вступили в силу с 01.08.16 г.)

Истцом оплачен товар на сумму Х руб. ( ХХ/ Х куб.м. = Х месяцев), что свидетельствует о том, что на данную сумму пиломатерил должен был быть поставлен за Х месяца.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы в размере 838 343 руб. за оплаченной недопоставленный товар являются обоснованными, период за который истец просит их взыскать также соответствует закону.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 15 865 руб. 35 коп.

Исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению, путем взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 865 руб. 35 коп.

Относительно требований о взыскании с ответчика неустойки, штрафных санкций, в том числе штрафа за нарушение количества и сроков поставленного товара в размере 723 971 руб. 90 коп.

Стороны договорились в случае нарушения сроков поставки пиломатериалов, в срок и количестве, согласно предварительной письменной заявке покупателя, поставщик уплачивает штраф в размере 2 000 руб., за каждый недопоставленный м.куб. пиломатериала. Штраф оплачивается поставщиком в течение трех календарных дней с момента предъявления требования об оплате покупателем. (пункт № договора)

Таким образом, сумма штрафа составила: 58,1275 м. +137,5272 + 166,33125 х 2000 = 723 971 руб. 90 коп.

Доказательств об исполнении обязательства не представлено, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф за не поставку товара предусмотренный договором поставки.

Поручитель обязуется исполнить обязательства, перечисленные в № в течение трех банковских дней с момента получения от покупателя требования об исполнении обязательства (п. № договора поручительства)

В случае нарушения поручителем срока исполнения обязательств, указанного в п.№ настоящего договора, поручитель обязуется уплатить покупателю неустойку в размере Х % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Претензия ФИО3 направлена ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств исполнения ответчиком требований об исполнении обязательства не представлено, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Неустойка исчислена истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 116 255 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 391 309 руб. 40 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 723 971 руб. 90 коп., размер процентов за данные периоды составил 274 954 руб. 76 коп., что подтверждается расчетом неустойки, который судом проверен, оснований не доверять данному расчету не имеется, расчет стороной ответчика, на котором лежит бремя доказывания возражений, не опровергнут.

Относительно требований о взыскании с ответчика штрафа за необоснованный отказ поручителя от платежных требований:

За необоснованный отказ поручителя от платежных требований покупателя поручителем, покупатель вправе требовать уплаты ему поручителем штрафа в размере Х % от суммы, подлежащей перечислению в пользу покупателя на основании соответствующих требований покупателя. (п. № договора поручительства)

Требования истца об исполнении обязательств поручителя не исполнены, обратного суду не представлено.

Штраф исчислен истцом за отказ поручителя от платежных требований покупателя, составил 185 313 руб. 50 коп., что подтверждается расчетом, который судом проверен, оснований не доверять данному расчету не имеется, расчет стороной ответчика, на которой лежит бремя доказывания возражений, не опровергнут.

Руководствуясь положениями статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, а также, что поставщик обязуется поставить товары, статьями 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающими, что по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, установив, что обязательства по договору поставки в части поставки предварительно оплаченного товара не выполнены, как не выполнены обязательства по оплате штрафа за нарушение количества поставленного товара, поручителем нарушен срок исполнения обязательств, допущен необоснованный отказ поручителя от платежных требований покупателя.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2000 г. №263-0, от 22.04.2004 г. №154-О, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 Гражданского РФ, разъяснял, что возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу – на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь в статье идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 24.06.2009 г. №11-П, в силу части 3 статьи 17, части 3 статьи 55 Конституции РФ, исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 71, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу закона наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки и штрафных санкций последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка и штрафные санкции по своей природе носит компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, суд пришел к выводу о необходимости снижения их размера в порядке статьи 333 ГПК РФ до 40 000 руб., поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

При этом судом принимается во внимание, что истец не лишен возможности взыскания штрафных санкций с ИП ФИО4, в связи, с чем суд находит основания лишь для существенного снижения размера неустойки, но не для полного освобождения ответчика от ее оплаты.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в полном объеме, в размере 18 392 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично:

- взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 838 343 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 865 руб. 35 коп., штрафные санкции с применением ст. 333 ГК РФ в размере 40 000 руб., государственную пошлину в размере 18 392 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

Копия верна:

Судья Т.С. Лунина