Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО7 к ФИО8, нотариусу нотариального округа г.Нижневартовск, Уфимскому филиалу ООО «Реестр-РН» о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО8, нотариусу нотариального округа г. Нижневартовск, Уфимскому филиалу ООО «Реестр-РН» о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО8 в части указания на право получения 435 привилегированных акций ОАО «<данные изъяты>», аннулировании записи о переходе права собственности ответчице ? доли 435 привилегированных акций ОАО «<данные изъяты>», признании сделок по переходу прав на ? долю 435 привилегированных акций ОАО «<данные изъяты>» недействительными, обязании Уфимского филиала ООО «Реестр-РН» о регистрации за истцом право собственности на ? долю 435 привилегированных акций ОАО «<данные изъяты>», выделении истцу в натуре ? доли 435 привилегированных акций ОАО «<данные изъяты>», взыскать с ответчицы ? долю полученных дивидендов на 435 привилегированных акций ОАО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО1, в установленный срок она обратилась к нотариусу г. Нефтекамска ФИО2 с заявлением о своем желании принять наследственное имущество, было открыто наследственное имущество. Другим наследником первой очереди являлся её брат ФИО3, который также написал заявление нотариусу о желании принять наследство, однако не оформив его, умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти брата его наследником первой очереди являлась его дочь ФИО8, которая обратилась к нотариусу г. Нижневартовска с заявлением о желании принять наследство отца. ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа г. Нижневартовска ФИО4 выдала ФИО8 свидетельство о праве по наследству по закону, в котором указала, что наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из 435 привилегированных акций ОАО «<данные изъяты>», принадлежащих ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой являлся ФИО3 принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. На основании данного свидетельства ответчица оформила на себя переход права на ценные бумаги в количестве 435 штук. ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа г. Нефтекамска ФИО2 выдала истцу свидетельство о праве на наследство, в том числе на ? долю привилегированных акций ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Уфимский филиал ООО «Реестр-РН» с заявлением о получении своей доли указанных акций, но ей было отказано, указав, что счет ФИО1 закрыт, и было рекомендовано обратиться нотариусу г. Нижневартовска ФИО4, выдавшей свидетельство о праве на наследство ФИО8. Нотариус ФИО4 объяснила, что ею ошибочно в свидетельстве о праве на наследство, выданное ФИО8, было указано, что последняя имеет право на всё количество акций наследодателя. В адрес Уфимского филиала ООО «Реестр-РН» нотариусом было направлено соответствующее заявление с разъяснениями о допущенной ошибке, однако переоформить половину акций на имя истца, было отказано. На предложение истца ответчице о добровольном урегулировании возникшего спора, ФИО10 получила отказ. Истец считает, что её права, как наследника, нарушены неправомерными действиями нотариуса, ошибочно оформившего и выдавшего свидетельства о праве на наследство на всё количество акций, принадлежащих наследодателю ФИО1 Истец просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО9 исковые требования, а также доводы, указанные в иске, поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца на основании ордера ФИО11 просит исковые требования своего доверителя удовлетворить в полном объеме, при этом суду пояснила, что о свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО8, её доверительница узнала только в 2019 году, в связи с чем ею не пропущен срок исковой давности.

В судебное заседание ответчик ФИО8 не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, от неё поступило возражение на исковое заявление, в котором указала, что нотариус в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на её имя, ошибочно указала право на получение 435 акций «<данные изъяты>», следовательно истица должна была обратиться в суд по месту нахождения нотариуса с заявлением о признании незаконными действий нотариуса в 10 дневный срок, но истица этого не сделала. Кроме этого истица пропустила срок исковой давности, так как о свидетельстве о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ она знала, но в установленный 3-годичный срок она не обратилась, в связи с чем ответчик просит в иске отказать.

В судебное заседание нотариус нотариального округа г. Нижневартовска ХМАО-Югра ФИО4 не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд направила наследственное дело, открытое к имуществу ФИО3 о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности этих причин не представила и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляла.

В судебное заседание третье лицо – представитель Уфимского филиала ООО «Реестр-РН» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности этих причин не представил и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявлял.

При таких обстоятельствах на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, заявление ответчика, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, по свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица обращается к нотариусу нотариального округа г. Нефтекамска ФИО2. с заявлением о принятии наследства, в котором указывает наследственное имущество в виде акций ОАО «<данные изъяты>».

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, истице в ? доле переходит право на наследственное имущество в виде привилегированных именных акций типа А в количестве 435 штук Публичного акционерного общества <данные изъяты>».

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО8, являющейся дочерью умершего ФИО3, обращается к нотариусу нотариального округа г. Агидель ФИО5 с заявлением о принятии наследства.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ответчице в ? доле переходит право на наследственное имущество в виде денежных средств, внесенные на вклад по счетам в Операционном офисе «<данные изъяты>, и 435 привилегированных именных акций открытого акционерного общества «<данные изъяты>».

В ДД.ММ.ГГГГ истица обращается в Уфимский филиал ООО «Реестр-РН» с заявлением о получении своей доли акций «<данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ она получает отказ, так как счет ФИО1 закрыт и ей рекомендовано обратиться к нотариусу г. Нижневартовска ФИО4.

Обратившись к нотариусу г. Нижневартовска, истица получила уведомление, что в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО8 в части наследования имущества в виде 435 акций «<данные изъяты>» допущена ошибка, необходимо было указать ? доля 435 акций.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Из пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в судебное заседание от ответчика поступило заявление с ходатайством о применении судом к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 7,34 Постановления Пленума от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7). Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Получение свидетельства о праве на наследство - это право, а не обязанность наследников, следовательно, наследники, принявшие наследство, могут обратиться за получением свидетельства о праве на наследство в любое время.

Между тем, право на обращение в суд с иском о признании недействительным свидетельства о праве на наследство ограничивается сроком исковой давности в три года с даты выдачи оспариваемого свидетельства в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки в три года со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Названная норма является специальной и представляет собой изъятие из общего правила (ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ). Согласно положениям п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ), и не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

На основании статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку права ФИО7 были нарушены выдачей свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, в данном случае моментом начала течения срока исковой давности является выдача свидетельства о праве на наследство по закону ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также нашел подтверждение тот факт, что ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Уфимский филиал ООО «Реестр-РН» с заявлением о получении своей доли акций «<данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ она получает отказ, так как счет ФИО1 закрыт и ей было рекомендовано обратиться к нотариусу г. Нижневартовска <данные изъяты>, но к нотариусу она обращается только в ДД.ММ.ГГГГ.

С иском об оспаривании выданного свидетельства истица обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ. При вышеизложенных обстоятельствах, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ФИО7 при данном течении событий, она могла принять соответствующие меры по восстановлению своего права.

В судебном заседании истица и её представитель требования о восстановлении срока исковой давности не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска как о признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части указания на право получения 435 привилегированных акций ОАО «<данные изъяты>», так и других исковых требований, указанных в иске, поскольку истцом при обращении в суд пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8, нотариусу нотариального округа г. Нижневартовска ФИО4 Уфимскому филиалу ООО «Реестр-РН» о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО8 в части указания на право получения 435 привилегированных акций ОАО «<данные изъяты>», аннулировании записи о переходе права собственности ФИО8 ? доли 435 привилегированных акций ОАО «<данные изъяты>», признании сделок по переходу прав на ? долю 435 привилегированных акций ОАО «<данные изъяты>» недействительными, обязании Уфимского филиала ООО «Реестр-РН» о регистрации за ФИО7 право собственности на ? долю 435 привилегированных акций ОАО «<данные изъяты>», выделении ФИО7 в натуре ? доли 435 привилегированных акций ОАО «<данные изъяты>», взыскании с ФИО8 ? доли полученных дивидендов на 435 привилегированных акций ОАО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30.08.2019 года.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья Р.Р. Глимьянов