Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-756/20 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора доверительного управления, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора доверительного управления, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, в котором просил расторгнуть договор доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги от <дата> за №/ТНФ/ДУ заключенный между ФИО2 и ФИО4 взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму за проданные акции ПАО «Роснефть» в размере <...> рублей, денежную сумму в размере <...> за невыплату денежного вознаграждения образовавшуюся с <дата> по <дата>, судебные расходы, связанные с оплатой услуг по оценке рыночной стоимости акций в размере <...> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг регистратора в ООО «Реестр-РН» в размере <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что он заключил договор доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги <дата> за №/ТНФ/ДУ с ответчиком ФИО4 По указанному договору ФИО2 передал ответчику в доверительное управление 6167 обыкновенных акций ПАО «Роснефть». За управление акциями ответчик обязался перечислять ежемесячно на расчетный счет истца денежную сумму в размере <...> рублей. Задолженность на <дата> по уплате вознаграждения составляла <...> рублей. <дата> истец направил ответчику претензию о расторжении договора доверительного управления и возврате ценных бумаг на общую сумму <...> рублей в общем количестве <...> штук. До настоящего времени ответчик не вернул истцу денежные средства за продажу обыкновенных акций в количестве <...> штук на общую сумму <...> рублей и денежное вознаграждение за управление ценными бумагами. В связи с тем, что ответчик нарушает существенно условия договора доверительного управления. Ссылаясь на указанные обстоятельство просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, на основании доводов изложенных в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФв случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя (п. 2 ст. 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Этим обстоятельством (устранением собственника от процесса управления своим имуществом) и обусловливается повышенная ответственность доверительного управляющего за результат доверительного управления (ст. 1022 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 5 Федерального закона от <дата> N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами. Деятельность по управлению деньгами подлежит лицензированию.

Согласно п. 1 ст. 1024 Гражданского кодекса Российской Федерации договор доверительного управления прекращается в случае отказа учредителя управления от договора по иным причинам, чем та, которая указана в абзаце пятом настоящего пункта.

Судом установлено, что <дата> между ФИО2 и ФИО4 заключен договор доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги за №/ТНФ/ДУ.

По указанному договору ФИО2 передал ответчику в доверительное управление 6167 обыкновенных акций ПАО «Роснефть». За управление акциями ответчик обязался перечислять ежемесячно на расчетный счет истца денежную сумму в размере 15130 рублей.

Ответчиком были реализованы обыкновенные акции переданные ему в доверительное управление истцом в количестве 3080 штук на общую сумму 1234028 рублей 25 копеек.

Задолженность на <дата> по уплате вознаграждения составляла 395000 рублей. <дата> истец направил ответчику претензию о расторжении договора доверительного управления и возврате ценных бумаг на общую сумму 756315 рублей в общем количестве 3 087 штук.

До настоящего времени ответчик не вернул истцу денежные средства за продажу обыкновенных акций в количестве 3 080 штук на общую сумму 1 23028,25 рублей и денежное вознаграждение за управление ценными бумагами.

Таким образом, обязательства подоговоруответчик не выполнил.

В связи с этим истцом в адрес ответчика была направлена претензия от <дата>.

Однако, до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о расторжении договора доверительного управления, взыскании денежных средств за реализованные акции и невыплаченного денежного вознаграждения правомерны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги от <дата>№/ТНФ/ДУ заключенный ФИО4 и ФИО3.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2<...> копеек, за проданные акции в размере 3 087 штук, за невыплату денежного вознаграждения <...> рублей, <...> рублей расходы по оплате оценки рыночной стоимости акций, расходы связанные с оплатой услуг регистратора в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> копеек, а всего <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.О. Маркелова