Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Крымский район к ФИО1 о демонтаже некапитальной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Крымский район обратилась в суд с иском к ФИО1 о демонтаже некапитальной постройки. Свои требования мотивирует тем, что 19 декабря 2029 года управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Крымский район проведена проверка соблюдения норм градостроительного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 505 (+/- 8) кв.м., с видом разрешенного использования «магазины», находится в собственности у ФИО1, номер и дата государственной регистрации права № – 1 от 1.02.2029.

В соответствии с правилами землепользования и застройки Кеслеровского сельского поселения Крымского района, утвержденных решением Совета Кеслеровского сельского поселения Крымского района от 29 декабря 2012г. № 152, указанный земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (Ж-1Б).

Выездом на место установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, без получения разрешения на строительство, построен объект капитального строительства, в виде строения прямоугольной формы, на металлическом каркасе, облицованного металлопрофилем.

Согласно схемы расположения объекта капитального строительства по адресу: <...>, выявлено, что объект капитального строительства возведен по границе земельного участка по ул. Гастелло, что является нарушением отступов от границ (не менее 1 м), установленных правилами землепользования и застройки Кеслеровского сельского поселения Крымского района.

За получением разрешения на строительство указанного объекта Ответчик в администрацию муниципального образования Крымский район не обращался.

Согласно статьи 3 Федерального закона РФ № 169-ФЗ от 17 ноября 1995 года «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения у собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса РФ. собственники земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и норм.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройкой и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временно владение и пользование.

Таким образом, строительство указанного капитального объекта было произведено ответчиком с нарушением норм действующего законодательства, регламентирующих допустимые параметры объекта на земельном участке, строительство объекта производилось без получения разрешения на строительство, возведенное строение является самовольной постройкой и без получения необходимого разрешения на строительство и поэтому подлежит сносу в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор праве требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Размер взыскиваемой судебной неустойки должен быть, для ответчика более невыгодным, чем исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Просит признать объект капитального строительства по адресу: <...>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 снести самовольную постройку, расположенную по адресу: <...> за свой счет.

В случае неисполнения ответчиком ФИО1 обязательства по сносу самовольной постройки в установленный решением суда срок, либо в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, присудить осуществление выплаты Ответчиком в пользу Истца неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки исполнения решения.

В судебное заседание представитель истца - администрации муниципального образования Крымский район не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство представителя истца – администрации муниципального образования Крымский район ФИО2 уточнении исковых требований, согласно которым, Ответчиком были представлены разъяснения и фотографии строения, из которых усматривается, что объект не является капитальным строением, а представляет собой конструкцию из металлических балок, обшитых металлопрофилем песочного цвета. Строение не имеет фундамента, не связано прочно с землей, поэтому не соответствует требованиям предъявляемым законодательством к капитальным строениям, в соответствии с пунктом 10.1, 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

11 июня 2020 года рабочей группой было осуществлено обследование спорного строения, по результатам которого был составлен акт, в котором отражено, что исследуемый объект является некапитальным нестационарным неотапливаемым сооружение, выполненным из легких конструкций, не предусматривающий заглубленных фундаментов и подземных сооружений; не имеет неразрывной связи с землей и его перемещение возможно без несоразмерного ущерба.

Таким образом, одноэтажное строение, в соответствии с действующим законодательством и на основании проведенных обследований, характеристик объекта, по мнению рабочей группы, - смонтированный павильон, может быть признан объектом некапитального строительства, вспомогательного назначения.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2020 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», положений статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущество, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В связи с тем, что постройка расположенная по адресу: <...>, не является капитальным строением, невозможно применить нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для решения спора о признании ее самовольной постройкой.

Также согласно действующему законодательству, для постройки некапитального строения на земельном участке не требуется получения у органов местного самоуправления разрешений или согласований.

Однако, при возведении некапитального строения, Ответчик нарушил требования градостроительного регламента, так как расположил его на границе земельного участка по ул. Гастелло с. Кеслерово, что является нарушением отступов от границ (не менее 1 м.), установленных правилами землепользования и застройки Кеслеровского сельского поселения Крымского района.

Данный факт подтверждается актом обследования земельного участка от 19 декабря 2019 года, заключением кадастрового инженера от 3 марта 2020 года.

Согласно статье 3 Федерального закона РФ № 169-ФЗ от 17 ноября 1995 года «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения у собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и норм.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» муниципальное образование Крымский район является правообладателем, имеет право распоряжения землями, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 20 части 1 и части 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрация муниципального образования Крымский район является уполномоченным органом в сфере проведения муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществляющим контроль за исполнением градостроительных норм и правил.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Основываясь на изложенном, Истец считает. что Ответчик, при возведении некапитального строения, расположенного по адресу: <...>, нарушил требования градостроительного регламента, так как расположил его на границе земельного участка по ул. Гастелло с. Кеслерово, что является нарушением отступов от границ (не менее 1 м), установленных правилами землепользования и застройки Кеслеровского сельского поселения Крымского района, в связи чем необходимо обязать Ответчика демонтировать спорное некапитальное строение за свой счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В связи с тем, что невозможно применить нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для решения спора о признании самовольной постройкой некапитального строения, расположенного по адресу: <...>, Истец считает, что вправе изменить предмет искового заявления на требование об обязании Ответчика демонтировать спорное строение, возведенное с нарушением норм действующего законодательства.

Просит суд принять уточненные исковые требования администрации муниципального образования Крымский район к ФИО1 и обязать ФИО1 демонтировать некапитальную постройку, расположенную по адресу: <...> за свой счет.

Одновременно с ходатайством об уточнении исковых требований в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца – администрации муниципального образования Крымский район ФИО2, на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, повесткой, уведомление о вручении судебной повестки находится в материалах дела. Её интересы по доверенности от 04.06.2020года, зарегистрированной в реестре №№, сроком на три года с запретом передоверия полномочий третьим лицам представляет ФИО3.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, судебной повесткой, уведомление о вручении которой имеется в материалах дела. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Одновременно с данным ходатайством в суд поступило заявление о признании уточненных исковых требований администрации муниципального образования Крымский район к ФИО1 о демонтаже некапитального строения, расположенного по адресу: с. Кеслерово, ул. Гастелло, д. 30-Г и обязуется демонтировать некапитальную постройку до 31 октября 2020 года за свой счет. Статья 173 ГПК РФ ему разъяснена и понятна.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, привлеченного судом к участию в деле, - Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования Крымский район, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, привлеченного судом к участию в деле, - МКУ Управления земельными ресурсами муниципального образования Крымский район, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, привлеченного судом к участию в деле, - администрации Кеслеровского сельского поселения Крымского района, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, привлеченного судом к участию в деле, - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГРК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства, суд находит возможным в соответствии со ст.173 ГПК РФ принять признание ответчиком иска и удовлетворить требования Истца, поскольку удовлетворение его требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Сторонам понятны последствия признания ответчиком исковых требований.

Судом проверены полномочия представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 на признание исковых требований, которые отдельным пунктом указаны в доверенности.

Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания исковых требований в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это и на принятие его судом. То есть дополнительная мотивировка, и описание оснований удовлетворения исковых требований не приводятся.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемыми, судами общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины). Ответчик ФИО1 не подпадает под перечень лиц, освобожденных законом от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию неоплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей (п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования Крымский район к ФИО1 о демонтаже некапитальной постройки, - удовлетворить.

Обязать ФИО1 демонтировать некапитальную постройку, расположенную по адресу: <...> за свой счет в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: подпись