Гражданский кодекс часть 1

Иск предъявлен по тем основаниям, что стороны являются собственниками в равных долях жилым помещением по адресу: .... Ответчик зарегистрирован в жилом помещении, однако постоянно проживает на территории другого государства, согласен на снятие его с регистрационного учета и продажи доли квартиры, о чем предоставил истцу заявление и доверенности, заверенную в консульском учреждении. В связи с этим истец просил прекратить право пользования ответчика спорным помещением для его продажи.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что с документами, представленными к иску в ОМВД России по Сегежскому району не обращался.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание, ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса РФ прекращение права является одним из способов защиты гражданских прав.

Прекращение права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве при наличии спора о праве. В этой связи в части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В данном случае таких обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца или о создании угрозы нарушения прав, не установлено.

Из материалов дела следует, что стороны являются собственниками в равных долях жилым помещением по адресу: .... Ответчик зарегистрирован в жилом помещении, однако постоянно проживает на территории другого государства, согласен на снятие его с регистрационного учета и продажи доли квартиры, о чем предоставил истцу заявление и доверенности, заверенную в консульском учреждении.

Согласно пункту 55 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.12.2017 N 984, для снятия с регистрационного учета по месту жительства гражданин (законный представитель) в период его нахождения за пределами Российской Федерации направляет почтовым отправлением из страны проживания заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства произвольной формы с указанием адреса выбытия, подлинность его подписи на котором нотариально засвидетельствована в дипломатическом представительстве или в консульском учреждении Российской Федерации в стране проживания либо у нотариуса с последующей легализацией документа или проставлением на нем апостиля (для государств - участников Гаагской конвенции от 5 октября 1961 г., отменяющей требование легализации иностранных официальных документов), за исключением случаев, когда ни легализация, ни апостиль не требуются в соответствии с международным договором Российской Федерации.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что с заявлением о снятии с регистрационного учета ответчик в ОМВД России по Сегежскому району не обращался, направил указанное заявление истцу. При этом истец с указанным заявлением и доверенностью от ФИО2 о снятии его с регистрационного учета в ОМВД России по Сегежскому району не обращался.

Суду не представлено доказательств того, что истец предпринял меры, предусмотренные законом, для достижения желаемой цели.

Учитывая указанные обстоятельства, согласие ФИО2 на снятие его с регистрационного учета и представление истцу доверенности, спор о праве отсутствует, а, соответственно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Карелия по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Балашов

Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение суда изготовлено 23.09.2020 года.