Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 <данные изъяты> к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ о включении периода работы в трудовой стаж

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе г. Самары о включении периода работы в трудовой стаж. Согласно исковому заявлению, ФИО1 обратился к ответчику <дата> с заявлением о назначении пенсии. С <дата> ему была назначена трудовая пенсия по старости, однако из страхового стажа был исключен период работы с <дата> по <дата> в производственном кооперативе «Ацтек». В соответствии с протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в <адрес> № от <дата> следует, что основанием для исключения указанного периода послужило то, что запись о работе в указанный период в трудовой книжке истца сделана с нарушением требований «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», а именно, записи о приеме и увольнении сделаны на основании Протокола собрания, а не приказов по организации, дата издания протокола собрания № об увольнении (<дата> г.) значительно расходится с датой увольнения (<дата> г.). Нарушения, допущенные работниками отдела кадров Производственного кооператива «Ацтек» при ведении трудовой книжки не должны препятствовать в осуществлении истцом его пенсионных прав. Фактически дата протокола собрания № – <дата> г., а факт работы истца в производственном кооперативе «Ацтек» в указанный период могут подтвердить свидетели. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обязать ответчика засчитать в страховой стаж его работы, предоставляющий право на получение трудовой пенсии по старости, период работы с <дата> по <дата> в производственном кооперативе «Ацтек» и обязать произвести перерасчет размера пенсии с учетом указанного периода работы с <дата> г.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что истец, обратившись в Управление пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе, представил трудовую книжку, записи которой сделаны с нарушением закона поскольку основанием послужили не приказы по организации, а протоколы собраний. Документально подтвердить факт работы ФИО1 невозможно, поскольку документы Производственного кооператива «Ацтек» на хранение в государственный архив не поступали. Оснований для удовлетворения требований истца как о включении периода работы в стаж, так и о производстве перерасчета не имеется, поскольку ст. 20 ФЗ № 173-ФЗ предусмотрено, что перерасчет производится с 1–го числа месяца, следующего за месяцем в котором принято заявление истца о перерасчете.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснил, что знает ФИО1 с 1990 г., когда они вместе с истцом работали в производственном кооперативе «Ацтек». Свидетель работал в ремонтном цехе, а ФИО1 – в арматурном цехе. Летом 1990 г. <данные изъяты> устроился на работу, и проработал около 3 лет. Все это время ФИО1 так же работал в кооперативе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснил, что работал вместе с ФИО1 в арматурном цехе производственного кооператива «Ацтек» в 1990-х годах. Сам свидетель проработал там около 6 месяцев, и уволился, а ФИО1 продолжил работу.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ № от <дата> «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.6 Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от <дата> № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными органами), выписки из приказов, лицевые счета, ведомости на выдачу заработной платы.

При подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за это время, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и т.п.) не по вине работника и восстановить их невозможно. К заявлению работника об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должен быть приложен документ работодателя или иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе и невозможность их получения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении пенсии <дата>

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <дата> № из страхового стажа ФИО1 был исключен период работы в Производственном кооперативе «<данные изъяты>» с <дата> по <дата> поскольку записи о приеме у увольнении сделаны на основании Протокола собрания, а не на основании приказов по организации, дата издания протокола собрания № об увольнении <дата> значительно расходится по времени с датой увольнения – <дата> Справку, подтверждающую факт работы, заявитель предоставить не может, местонахождение документов организации неизвестно, документы на хранение в архив не поступали.

Согласно записям в представленной суду трудовой книжке на имя ФИО1, истец был уволен из завода «Прогресс» в порядке перевода в производственный кооператив «<данные изъяты>» по ст. 29, п. 5 КЗОТ РСФСР на основании приказа 015 от <дата> ФИО1 был принят на работу арматурщиком 2 разряда в производственный кооператив «<данные изъяты>» переводом из завода «Прогресс» на основании протокола собрания № от <дата> г., переведен сварщиком дуговой сварки 3 разряда в арматурном цехе <дата> на основании протокола 99 от <дата> и уволен по собственному желанию <дата> на основании протокола собрания № от <дата> г.

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от <дата> г., ФИО1 действительно работал в производственном кооперативе «Ацтек» с <дата> по <дата>

Из копии постановления администрации <адрес> № от <дата> следует, что ООО «<данные изъяты>» было зарегистрировано после создания путем реорганизации путем преобразования Производственного кооператива «<данные изъяты>».

П. 15 Постановления ВС РФ «О судебной практике по делам, связанным с назначением пенсий» разъяснено, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается

Суд полагает, что при решении вопроса о назначении трудовой пенсии в силу принципов, изложенных в ст. 19 Конституции РФ, ФИО1 не может быть поставлен в зависимость от обстоятельств, от него не зависящих, а именно от того, что записи о периодах его работы были выполнены с нарушением законодательства.

Доводы представителя ответчика о том, что запись в трудовой книжке ФИО1 о его увольнении из производственного кооператива «Ацтек» сделана на основании протокола собрания от <дата> опровергается представленной суду трудовой книжкой, копия которой после обозрения приобщена к материалам дела и из которой следует, что дата протокола собрания указана как <дата> г.

Исходя из того, что записи о периодах работы в производственном кооперативе «<данные изъяты>», сделанные в трудовой книжке ФИО1 заверены печатями, подтверждаются как справкой ООО <данные изъяты> так и показаниями свидетелей, представивших трудовые книжки, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования ФИО1 об обязании ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> включить в трудовой стаж период работы ФИО1 <данные изъяты>, предоставляющий право на получение трудовой пенсии по старости, период работы с <дата> по <дата> в Производственном кооперативе «Ацтек».

В части требований ФИО1 обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с учетом периода работы в Производственном кооперативе «Ацтек» с <дата> по <дата> г., с <дата> г., суд полагает необходимым отказать, поскольку в судебном заседании установлено, что решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от <дата> ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> об исключении из страхового стажа периода работы ФИО1 Производственном кооперативе «Ацтек» с <дата> по <дата> на момент его вынесения было законными и принято в пределах предоставленной ответчику компетенции.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ РФ от <дата> № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера трудовой пенсии в сторону уменьшения, с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

Таким образом, поскольку ФИО1 при его обращении в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о назначении трудовой пенсии не представил достаточных доказательств, подтверждающих факт его работы в спорный период, и исходя из того, что данные обстоятельства были доказаны истцом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, обстоятельства, влекущие за собой необходимость перерасчета пенсии истцу, возникают после вступления в силу данного решения суда, вследствие чего перерасчет пенсии должен быть произведен после вступления в силу решения суда в порядке, предусмотренном ст. 20 ФЗ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> засчитать в трудовой стаж, предоставляющий право на получение трудовой пенсии по старости, период работы ФИО1 <данные изъяты>, с <дата> по <дата> в Производственном кооперативе <данные изъяты>» и обязать произвести перерасчет размера пенсии с учетом указанного периода работы в соответствии со ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от <дата> № 173-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата> года.

Председательствующий: Н.В.Терендюшкин