Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 об изменении способа и порядка взыскания по решению суда, обращении взыскания на общее имущество супругов и семейный бюджет

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в Калининский районный суд с исковым заявлением о об изменении способа и порядка взыскания по решению суда, обращении взыскания на общее имущество супругов и семейный бюджет к ФИО3 и ФИО4, в котором указала, что по решению Калининского районного суда от 16.02.2016 года с ответчицы ФИО3 в ее пользу были взысканы деньги в сумме 332467 рублей, в том числе задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310857 рублей, а также затраты по уплате государственной пошлины в размере 6310 рублей и затраты по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу и в связи с отказом ответчицы от его добровольного исполнения, было передано для принудительного исполнения в Калининский РОСП УФССП по Краснодарскому краю. Ответчица от исполнения решения суда и уплаты ей долга всячески уклоняется. И за пол года не оплатила ей взысканную сумму долга. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Калининского РО судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом по делу №, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 310857 руб., зарплаты по оплате гос. пошлины в размере 6310 руб., затраты по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО1, вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, указав при этом, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Однако, Ответчица состоит в зарегистрированном браке с гражданином РФ ФИО4, с которым она совместно проживает, ведет общее хозяйство и совместный семейный бюджет, имеют общих детей, соответственно полученный от нее заём ответчица ФИО3 израсходовала на нужды семьи. Согласно сведениям Калининского РОСП ответчица официально нигде не работает, занимается домашним хозяйством и находится на иждивении ее супруга ФИО4 В соответствии со ст.65 СК РФ при заключении договора одним из супругов считается, что он действует по согласию с другим супругом. Ответчица получила от нее заем, находясь в зарегистрированном браке, проживая и ведя общее хозяйство со своим супругом ответчиком ФИО4 Также законом обусловлено, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. На основании изложенного, очевидно, что у ответчицы нет имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание и исполнительный лист ей возвращен. Единственным возможным исполнением указанного выше решения суда, является обращение взыскания на доходы членов семьи – семейный бюджет.

На основании изложенного, истица просит суд: Обратить взыскание на сумму 332467 рублей, произведенное по решению Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общие доходы семьи должника, в том числе и на доходы и имущество, зарегистрированное на имя ее супруга ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные изложенным в заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчики ФИО3 и ФИО4 против заявленных исковых требований не возражали, вопрос об их удовлетворении оставили на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно решению Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310857 рублей, а также затраты по уплате государственной пошлины в размере 6310 рублей и затраты по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей. (л.д.5-7), согласно выписке из лицевых счетов похозяйственных книг администрации <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№, членами хозяйства, расположенного по <адрес> являются: ФИО3, её муж ФИО4, дочь Г., внучка Г.. (л.д.10), согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 310857 рублей, а также затрат по уплате государственной пошлины в размере 6310 рублей и затрат по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. (л.д.11), согласно постановлению судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 310857 рублей, а также затрат по уплате государственной пошлины в размере 6310 рублей и затрат по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю. (л.д.12,13), согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району на имя ФИО4 значатся зарегистрированными транспортные средства: <данные изъяты>. (л.д.31).

Согласно ст.45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Так в судебном заседании установлено, что ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 и ведет с ним общее хозяйство, и денежная сумма, полученная ею от истицы ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, была использована ею совместно с мужем на нужды их семьи.

В судебном заседании также установлено, что решение Калининского районного суда о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 332467 рублей, в том числе задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310857 рублей, а также затрат по уплате государственной пошлины в размере 6310 рублей не исполнено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, указанные обстоятельства приводят к возникновению ответственности ФИО4 по указанному обязательству своей супруги перед истицей ФИО1 по правилам ст.45 СК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, а именно об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ФИО4 в целях обеспечения исполнения решения Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

В целях исполнения решения Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 332467 рублей, в том числе задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310857 рублей, а также затрат по уплате государственной пошлины в размере 6310 рублей и затрат по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, обратить взыскание на транспортные средства, принадлежащие ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно на: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Калининский районный суд, в течение одного месяца.