Гражданский кодекс часть 1

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Адамовской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-756/2016 по иску ФИО1 к П. К. П. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к П. К.П. и, уточнив исковые требования, просит взыскать с П. К.П. денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты>, <данные изъяты> проценты на сумму займа, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение о получении ФИО3 в долг от ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты>, что эквивалентно, как указано в соглашении, <данные изъяты> США по курсу ЦБ РФ на момент подписания соглашения, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договором займа предусмотрены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18,28% годовых при условии ежемесячной выплаты до 04 числа каждого месяца. Указанная в соглашении денежная суммы была получена ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается долговой распиской. ДД.ММ.ГГГГФИО3 умер, не выполнил свои обязательства по возврату суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ФИО2 уступил ФИО1 свои требования к ФИО3 После смерти ФИО3 открылось наследство, которое было принято ответчиком П. К.П.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик П. К.П. и ее представитель ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенных в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из приведенных норм, истец, который в исковом заявлении указывает на заключение договора займа и ненадлежащее исполнение заемщиком этих обязательств, должен доказать факт заключения договора - факт передачи ответчику денежных средств.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 данного соглашения установлено, что заемные денежные средства, взятые ФИО3 у ФИО2, на момент подписания настоящего дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>, что эквивалентно <данные изъяты> США по курсу ЦБ РФ на момент подписания настоящего дополнительного соглашения.

Согласно п. 2 данного соглашения, обе стороны договорились, что заемные средства (п.1) с ДД.ММ.ГГГГ взяты под 18,28% годовых с ежемесячной выплатой процентов 04 числа каждого месяца.

Истцом в судебном заседании не представлен оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписка в подтверждение получения ФИО3 от ФИО2 денежных средств.

Как следует из п. 3 дополнительного соглашения, стороны договорились, что срок договора займа пролонгируется до ДД.ММ.ГГГГ, когда должен быть осуществлен возврат заемных средств в сумме, указанной в п.1 настоящего дополнительного соглашения.

Как пояснил истец в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа на такую же сумму, что и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписка в получении ФИО3 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. ФИО3 получил денежные средства от ФИО5 до заключения дополнительного соглашения, о чем была составлена расписка, который в настоящее время нет. Заключенное между ФИО3 и ФИО2 дополнительное соглашение является самостоятельным договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 умер.

Ответчик П. К.П. является наследницей по завещанию после смерти ФИО3 и приняла после его смерти следующее наследство:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Назарьевский с/о, д.Тишинка, с/т (СНТ) Тишинка, участок 140, общей площадью 1000 кв.м.;

- двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 41,1 кв.м.;

- денежного вклада, хранящего в АО «Райффайзенбанк» на счете №, в размере <данные изъяты>

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости двухкомнатная квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 41,1 кв.м., составленному ООО «Компания профессиональной оценки», рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ горда об определении рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Назарьевский с/о, д.Тишинка, с/т (СНТ) Тишинка, участок 140, общей площадью 1000 кв.м., составленному ООО «Компания профессиональной оценки», рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>

Общая стоимость принятого ответчиком П. К.П. наследственного имущества составила <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, ответчик П. К.П. оплатила долги ФИО3 на сумму <данные изъяты>, что подтверждается представленными в материалы дела соглашением между ПАО Банк «Возрождение» и П. К.П. от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от П. К.П. в счет долга ФИО3<данные изъяты>, распиской ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от П. К.П. в счет долга ФИО3<данные изъяты>, распиской ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от П. К.П. в счет долга ФИО3<данные изъяты>; распиской ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от П. К.П. в счет долга ФИО3<данные изъяты>; распиской ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от П. К.П. в счет долга ФИО3<данные изъяты>

Факт исполнения обязательств ответчиком П. К.П. перед кредиторами ФИО3 был подтвержден допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые показали, что ФИО3 имел перед ними долговые обязательства. Наследник П. К.П. исполнила обязательства перед кредиторами ФИО3

Оценивая показания указанных свидетелей, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они подтверждены представленными расписками, которые не оспорены истцом при рассмотрении дела, а также согласуются с пояснениями стороной ответчика.

В судебном заседании по ходатайству истца был допрошен свидетель ФИО2, который пояснил, что в июне 2010 года между ним и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому он передал ФИО3<данные изъяты> США, о чем была выдана расписка. Он не знает, где находится данный договор и расписка. В связи с тем, что ФИО3 не мог вернуть сумму долга, то в 2013 года между ними было заключено дополнительное соглашение. В день подписания соглашения он денежные средства ФИО3 не передавал.

Суд не находит оснований не доверять показаниями свидетеля ФИО2, однако они не могут быть положены в основу решения, поскольку не имеют правового значения.

Поскольку ответчик ФИО11 в соответствии со ст. 1175 ГК РФ исполнила обязательства ФИО3 в пределах стоимости принятого наследственного имущества, доказательств того, что имеется иное имущество, принятое ФИО11 после смерти ФИО3, за счет которого может быть исполнено обязательство ФИО3 перед кредитором по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с истца в доход бюджета горда Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к П. К. П. о взыскании долга – отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета <адрес> в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 марта 2016 года.

Судья С.В.Полковников