Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лунгу ФИО7 к СПАО <данные изъяты> о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО <данные изъяты> о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами был поврежден его автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности. Указанный автомобиль застрахован по договору КАСКО в СПАО «<данные изъяты> Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков и представил все необходимые документы, однако страховая выплата не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 166 724 руб., убытки – 11 500 руб., моральный вред – 1 000 руб., штраф – 89 612,35 руб. и судебные расходы – 25 000 руб. Истцом в адрес страховой компании была направлена претензия с просьбой о добровольном возмещении неустойки, однако ответа не последовало. Неустойка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год за 405 дней, но поскольку сумма неустойки не должна превышать цену оказанной услуги (страховой премии), она составляет 63 000 руб. В связи с этим истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 63 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы и компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. От истца поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности и по ордеру ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме, также просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения требований. Просил снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ. Возражал по поводу взыскания расходов на оплату услуг представителя, считает, что сумма завышена, просил её снизить. Просил отказать по взысканию штрафа и компенсации морального вреда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами был поврежден его автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности. Указанный автомобиль застрахован по договору КАСКО в <данные изъяты> Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков и представил все необходимые документы, однако страховая выплата не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 166 724 руб., убытки – 11 500 руб., моральный вред – 1 000 руб., штраф – 89 612,35 руб. и судебные расходы – 25 000 руб. Истцом в адрес страховой компании была направлена претензия с просьбой о добровольном возмещении неустойки, однако ответа не последовало.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

С учетом требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ закрепляет, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным или обязательным и осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Часть 1 ст.929 ГК РФ закрепляет, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно разъяснениям, указанным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Пунктом 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуги не определена – общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, расчет которой суд считает верным, за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год (405 дней), но поскольку сумма неустойки не должна превышать цену оказанной услуги, неустойка не может превышать 63 208,44 руб., а именно суммы оплаченной страховой премии, со стороны ответчика данный расчет оспорен не был. Однако, суд считает целесообразным снизить неустойку на основании 333 ГК РФ до 60 000 руб., поскольку заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Суд не находит оснований для взыскания штрафа на основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку судьей Ленинского районного суда <адрес> при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ штраф и компенсация морального вреда были взысканы с ответчика за нарушение прав потребителя и не удовлетворения его требований в добровольном порядке. Таким образом, заявленный истцом штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и моральный вред не могут быть дважды взысканы по аналогичным основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст.98, 100 ГПК РФ, ст.15 ГК РФ, а также согласно п.п.4,10,11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая категорию настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний и объема выполненной представителем работы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате услуг представителя, которые суд считает целесообразным снизить до 16 000 руб. с учетом требований разумности, объема выполненной представителем работы. При этом, суд учитывает цены на аналогичные услуги, сложившиеся в регионе и ходатайство представителя ответчика о снижении заявленных расходов.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО <данные изъяты> в пользу Лунгу ФИО8 неустойку в размере 60 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб.

Взыскать с СПАО <данные изъяты>» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года