Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Амурский Сберегательный» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к КПК «Амурский Сберегательный», указав, что между ней и КПК «Амурский Сберегательный» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №/АС-С передачи личных сбережений по программе «Сберегательная», согласно которому, пайщик передает ответчику личные сбережения в размере 217 802 рубля на срок 12 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), из расчета 18 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, выплате денежных средств и денежной компенсации за пользование денежными средствами, но по указанному адресу офис Кооператива был закрыт, тогда она отправила уведомление о досрочном расторжении договора по почте. До настоящего времени ответа не последовало, денежные средства истцу возвращены не были. Кроме того, истец понесла расходы на юридическую консультацию и составление искового заявления в размере 5000 рублей. С учетом изложенного, просит расторгнуть договор №/АС-С от ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений по программе «Сберегательная», взыскать с ответчика сумму личных сбережений по договору в размере 217 802 рублей, компенсацию в виде начисленных процентов за пользование личными сбережениями при досрочном расторжении договора в размере 868 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика КПК «Амурский Сберегательный» в суд не прибыл, причин неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению данного лица по известному месту нахождения, в порядке части 4 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее по тексту - Закон) членство в кредитном кооперативе прекращается в случае выхода из кредитного кооператива.

Согласно части 4 указанной статьи Закона при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что истец является членом Кредитного потребительского кооператива «Амурский Сберегательный», что подтверждается членской книжкой, выданной директором КПК «Амурский Сберегательный».

Между КПК «Амурский Сберегательный» и пайщиком КПК «Амурский Сберегательный» ФИО1 был заключен договор №/АС-С от ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений по программе «Сберегательная».

Согласно условиям договора Пайщик передает, а Кооператив принимает личные сбережения в размере 217 802 рублей (п. 3.1.3. договора). Согласно п. 3.1.5. договора личные сбережения принимались на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование личными сбережениями Кооператив уплачивает Пайщику Компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений в 18 % годовых (п. 3.2.1. договора). Согласно п. 3.2.2. договора Компенсации начисляется ежемесячно со дня, следующего за днем передачи личных сбережений по день окончания срока действия настоящего договора включительно.

Согласно членской книжке истца и договора сумма внесенных в КПК личных сбережений истца составила на дату подачи иска 217 802 рублей.

Согласно условий договора предусмотрено досрочное расторжение договора, согласно заявления пайщика на расторжение договора и изъятие суммы переданных ранее личных сбережений за 10 рабочих дней до даты предполагаемой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, выплате денежных средств и денежной компенсации за пользование денежными средствами, но по указанному адресу офис Кооператива был закрыт, тогда она отправила уведомление о досрочном расторжении договора по почте.

Денежные средства до настоящего времени истцу ответчиком не возвращены.

В силу требований ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3.2.5, 3.3.6 Договора предусмотрено право пайщика расторгнуть договор при условии письменного уведомления кооператива. В силу п. 3.2.5 пайщик вправе получить сумму личных сбережений переданных кооперативу и компенсацию за пользование личными сбережениями до истечения срока указанного в п. 3.1.5, при условии письменного уведомления кооператива за 10 дней о намерении расторгнуть договор.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствие с п.3.3.7 Договора при прекращении членства в кооперативе в случае выхода из кооператива пайщику выплачивается сумма его паевого взноса и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства личных сбережений, переданных Кооперативу и выполняются иные обязательства, предусмотренные Порядком и уставом Кооператива.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает, что ответчиком существенно нарушены условия договора по возврату денежных средств, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований о взыскании заявленных истцом в судебном порядке суммы личных сбережений в размере 217 802 рублей, компенсации в виде начисленных процентов за пользование личными сбережениями при досрочном расторжении договора в размере 626 рублей 40 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, истец имеет право на компенсацию понесенных расходов на представителя. Исходя из положений статьей 98, 100 ГПК РФ, объема и качества оказанных представителем истца услуг, сложности дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пропорциональности представленных доказательств в обоснование данных требований, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 384 рубля.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Амурский Сберегательный» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с Кредитного потребительского кооператива «Амурский Сберегательный» сумму личных сбережений по договору №/АС-С от ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений по программе «Сберегательная» в размере 217 802 рублей 00 копеек, компенсацию в виде начисленных процентов за пользование личными сбережениями при досрочном расторжении договора в размере 626 рублей 40 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 с Кредитного потребительского кооператива «Амурский Сберегательный» расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 384 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме составлено 02.03.2018.