Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-756/2022 по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к администрации города Нижневартовска о взыскании долга по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 евны и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование исковых требований, что между ЗАО АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «Пересвет» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 2 940 000 рублей под 12,7 % годовых на срок 108 месяцев для приобретения в собственность в г. Нижневартовске. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены закладной, зарегистрированной государственным регистрационным органом. В настоящее время законным владельцем закладной является истец. должник ФИО1 умерла. По состоянию на задолженность составляет 3 656 135,24 рубля, из которых: задолженность по основному долгу – 1 978 490,21 рубль, задолженность по процентам – 1 622 332,15 рублей, пени – 55 312,88 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор № от , заключенный между ЗАО АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «Пересвет» и ФИО1; признать принадлежащие умершей ФИО1, недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, , кадастровый №, вымороченным имуществом, принадлежащим администрации города Нижневартовска; взыскать с администрации города Нижневартовска в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от в размере 3 656 135 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 44480 рублей 68 копеек, обратить взыскание на предмет залога – в г. Нижневартовске, кадастровый №, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 3 600 000 рублей.

Истец о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении иска настаивает.

Представитель ответчика администрация г. Нижневартовска в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, до начала рассмотрения дела направил возражение, где с иском не согласился, указал, что наследственное дело нотариусом не заводилось, но у умершей есть сын ФИО2 и мать ФИО3 Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, так как ФИО1 умерла . Просил в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании требования не признал, пояснил, что он не является наследником, так как не обращался к нотариусу за принятием наследства, и фактически его не принимал. Кроме того, его мать была застрахована, выгодоприобретателем по договору являлся банк, который должен был обратиться за страховым возмещением при наступлении страхового случая.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование» извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, о договоре займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что между ЗАО АКБ содействия благотворительности и духовному развитию отечества «Пересвет» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику кредит в сумме 2 940 000 рублей на срок 108 месяцев под 12,7 % годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: г.Нижневартовск, (п.п.1.1, 1.2, 3.1 кредитного договора).

Согласно п.1.3 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения по адресу: ХМАО-Югра, город Нижневартовск, , состоящего из трех комнат, общей площадью 71,4 кв.м, стоимостью 4 200 000 рублей.

Согласно п.3.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п.1.1 настоящего договора, и с учетом положений п.п.3.13.1, 3.13.2 настоящего договора.

Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от подтверждается, что квартира по адресу: г.Нижневартовск, на основании договора купли-продажи от на праве собственности принадлежит ФИО1, право собственности зарегистрировано (Т-1 л.д.52-54).

В соответствии с п.1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека квартиры в силу закона.

Как следует из материалов дела, права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой объекта недвижимости были удостоверены закладной, составленной ФИО1, как должником-залогодателем, ЗАО АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «Пересвет» как первоначальным залогодержателем (Т-1 л.д.46-51).

Из содержания представленной закладной следует, что основанием возникновения обязательства, обеспеченного закладной является кредитный договор № от . Закладная удостоверяет право любого законного владельца закладной на получение исполнения по обеспеченному ипотекой обязательству без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также удостоверяет принадлежность этому лицу права залога на предмет ипотеки (п.7.1 Закладной).

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что между ФИО1 и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования ответственности заемщика №, предметом которого является проведение добровольного страхования ответственности страхователя за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору. Выгодоприобретателем по договору является залогодержателем предмета ипотеки, по обязательству страхователя, обеспеченному ипотекой. Страховая премия по договору оплачено в полном объеме (т.2 л.д.98-116).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 4.4.4 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право уступить права требования по договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой закладной; передавать закладную в залог третьим лицам.

Истец АО «ДОМ.РФ» обращаясь в суд в качестве оснований исковых требований указал, что он в настоящее время является залогодержателем закладной, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, требует взыскания кредитной задолженности и обращения взыскания на предмет ипотеки.

Согласно ч. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

В случае обездвижения документарной закладной или выдачи электронной закладной владелец обездвиженной документарной закладной или электронной закладной считается законным, если его права на закладную удостоверены записью по счету депо.

Из положений п.2, 3 ст. 13.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что документарная закладная может быть обездвижена путем передачи ее по договору в депозитарий для ее хранения и учета прав на нее. В этом случае владельцем документарной закладной на ней делается отметка, содержащая наименование и место нахождения такого депозитария. При обездвижении документарной закладной депозитарий, который осуществляет хранение данной документарной закладной, обязан уведомить об этом орган регистрации прав и обязанное по данной документарной закладной лицо.

В случае обездвижения документарной закладной права ее владельца подтверждаются записью по счету депо в системе депозитарного учета, передача прав на закладную, совершение иных сделок с закладной могут осуществляться только путем внесения соответствующих записей по счету депо.

Право требовать от обязанного лица исполнения по обездвиженной документарной закладной признается за лицом, указанным в учетных записях депозитария в качестве владельца этой документарной закладной или иного лица, осуществляющего права по этой документарной закладной.

Справкой от о наличии обездвиженной закладной № на счете ДЕПО подтверждается, что новым владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ».

Таким образом, в настоящее время законным владельцем закладной, удостоверяющей права по кредитному договору, является АО «ДОМ.РФ», то есть права истца по закладной надлежаще подтверждены.

В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4.4.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнении обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дне (пункт «б»), допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пункт «г»).

Согласно пунктам 5.2, 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита, а также начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору № от по состоянию на составляет 3 656 135,24 рубля, из которых: задолженность по основному долгу – 1 978 490,21 рубль, задолженность по процентам – 1 622 332,15 рублей, задолженность по пени – 55 312,88 рублей.

Судом установлено, подтверждено свидетельством о смерти I-ПН №, выданным Управлением ЗАГС администрации г.Нижневартовска ХМАО-Югры, что умерла ФИО1 евна, года рождения (Т-1 л.д.55).

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ответу нотариуса ФИО4 от на запрос суда, по данным Единой информационной системы нотариата Российской Федерации наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Согласно разъяснений в пункте 50 названного постановления. выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60).

Таким образом, по смыслу приведенных норм с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, для признания наследственного имущества вымороченным не требуется его регистрация за соответствующим субъектом. Вместе с тем, вымороченным может быть признано только то имущество, которое не было принято в порядке наследования соответствующей очередью наследников. При совершении наследником, действий свидетельствующих о принятии наследства, факт таких действий доказывает истец, принятие наследства презюмируется, пока наследником не доказано иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО1 в квартире проживает ее сын ФИО2, который не является собственником жилого помещения и которым не доказано проживание в спорном жилом помещении по основаниям, не связанным с наследованием, в связи с чем презюмируется принятие им наследства.

При таких обстоятельствах, требования истца к администрации г. Нижневартовска о взыскании задолженности по кредитному договору № от за счет наследственного имущества, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ДОМ.РФ» к администрации города Нижневартовска о взыскании долга по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 евны и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.Е. Свинова

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2022 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Е.Е.Свинова

Секретарь с/з _________Н.ФИО5

« ___ » _____________ 2022 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-756/2022

Секретарь с/з __________ Н.ФИО5