Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд к ответчику о защите прав потребителей, указав, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор №. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у истца возникла задолженность по договору. Несмотря на очевидную неспособность оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращения в суд ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору. Не расторгая вышеуказанный договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. Неоднократно обращаясь к ответчику с целью расторжения договора и фиксации основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек, истцу было отказано. 24.05.2022 представитель истца обращался к ответчику с претензией о расторжении договора в порядке досудебного урегулирования спора, которое получено ответчиком 28.05.2022, ответ не представлен. В связи с продолжающимся ростом задолженности и злоупотреблением правом кредитной организацией истец вынужден требовать расторжения договора в судебном порядке. Просит суд расторгнуть кредитный договор №.

Истец ФИО1, и его представитель ФИО2 надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от представителя ФИО2 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие истца ФИО1, который доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает.

Представитель ответчика ООО "ХКФ Банк", будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что 04.08.2018 между ФИО3 и ООО «ХКФ банк» заключен кредитный договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом овердрафта 10000 рублей, 19.09.2019 по просьбе заемщика лимит овердрафта увеличен до 55000 руб. С января 2021 года заемщик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, сумма непогашенной задолженности составляет 29931,16 руб. Истец не обосновывает свои исковые требования о расторжении кредитного договора, требования законодательства, регламентирующие порядок выдачи и сопровождения кредита, со стороны банка не нарушены, тот факт, что у истца ухудшилось финансовое состояние, не является основанием для расторжения кредитного договора. Банк считает доводы истца необоснованными и надуманными, ничем не подтвержденными, заявленными с целью противоправного предотвращения последствий ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть иск без участия представителя банка.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела и судом установлено, 4 августа 2018 года на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита по карте и открытии счета между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключен договор №. Лимит овердрафта (Лимит кредитования) 10000 руб. (Пункт 1 Договора), срок действия договора - бессрочно, срок кредита – до полного погашения (Пункт 2 Договора), процентная ставка – 29,80% годовых на задолженность, по которой не действует рассрочка (Пункт 4 Договора).

В заявлении о предоставлении потребительского кредита по карте и открытии счета ФИО1 указал, что с договором ознакомлен, согласен, указанные данные и доход подтверждает. С общими условиями Договора истец ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре.

Заключение кредитного договора совершено по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, цель заключения истцом кредитного договора была достигнута, неименная карта № истцом балы активирована, что подтверждается выпиской по счету, каких-либо нарушений условий договора и обязательств ответчиком не допущено.

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленные договором сроки ФИО1 исполнял ненадлежащим образом.

ООО «Эклиптика», действующее в интересах ФИО1, направила в адрес ООО «ХКФ Банк» запрос о предоставлении заемщику ФИО1 документов – копии кредитного договора №, выписки по договору за весь период действия договора, справку о ссудной задолженности по договору.

25.03.2022 Банком в адрес истца направлена справка об остатке непогашенной задолженности по договору №, остаток непогашенной задолженности составил 29390,31 руб., в том числе основной долг 24875,39 руб., проценты 3940,02 руб., штрафы 574,90 руб. Остаток на счете – 0,0 руб.

23 мая 2022 г. ФИО1 в лице ООО «Эклиптика» и его представителя ФИО2 в ООО «ХКФ Банк» направлена претензия с просьбой в одностороннем порядке расторгнуть договор №.

3 августа 2022 г. Банк направил ФИО1 справку, в которой указал, что у Банка отсутствует возможность расторжения кредитного договора, расторжение кредитного договора подразумевает выставление к единовременной оплате всей оставшейся суммы задолженности, включая основной долг, проценты, комиссии и штрафы (при их наличии), оплата всего долга одним платежом может отрицательно отразится на кредитной истории.

Судом установлено, что заключение кредитного договора между истцом и ответчиком совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец как заемщик, несет при заключении кредитного договора.

Истец при принятии на себя кредитных обязательств должен был проявить должную степень заботы и осмотрительности, которая присуща добросовестным участникам гражданского оборота, а ухудшение материального положения должника не может повлечь нарушения прав кредитора на возврат денежных средств и получение процентов за пользование ими.

Обстоятельств для расторжения спорного кредитного договора, указанных в статьях 450, 451 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено и не следует из материалов дела.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика при наличии непогашенных обязательств действующим законодательством не предусмотрено. Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из данного действия имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 421, 432, п. 2 ст. 450, 451, 819, 310 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "ХКФ Банк" о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате и отпечатано на компьютере.

Судья подпись Г. Е. Шараева