Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО к ООО, ООФ о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО» обратилось в суд с иском к ООО», ООФ о взыскании солидарно задолженность по договору <***>-<***> от XX.XX.XXXX в размере <***> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <***> руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что XX.XX.XXXX между ООО и ООО) был заключен Договор лизинга <***>-<***> (далее - договор лизинга), в соответствии с условиями которого лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца и предоставить Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование выбранное Лизингополучателем имущество - автомобиль <***> года выпуска, а лизингополучатель обязался уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей согласно Приложению <***> к договору лизинга. В соответствии с и. 6.1 Договора лизинга и п. 6.1 Общих условий лизинга Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи. Размеры и сроки оплаты лизинговых платежей определяются в Графике лизинговых платежей согласно Приложению <***> к Договору лизинга. XX.XX.XXXX между лизингодателем и лизингополучателем было заключено дополнительное соглашение <***> к Договору лизинга. XX.XX.XXXX между Лизингодателем и Лизингополучателем было заключено дополнительное соглашение <***> к Договору лизинга. Во исполнении условий Договора лизинга Лизингодатель приобрел в собственность у выбранного Лизингополучателем Поставщика транспортное средство <***> года выпуска, идентификационный номер <***> (далее - Предмет лизинга; Транспортное средство) и передал его по акту приема-передачи Лизингополучателю во временное владение и пользованием плату, на срок и на условиях, указанных в Договоре лизинга и Общих условиях лизинга. Таким образом, Лизингодатель надлежащим образом, в полном объеме и на срок выполнил свои обязательства по Договору лизинга. XX.XX.XXXX произошел пожар, в результате которого предмет лизинга получил повреждения, повлекшие полную конструктивную гибель транспортного средства. Предмет лизинга был застрахован в ООО» по договору страхования (страховому полису) № № <***> от XX.XX.XXXX. В соответствие условиями страхования, изложенными в страховом полисе: Срок действия полиса страхования установлен с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, Страховая сумма на период страхования с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX была установлена в размере <***> руб. В связи с выбранным вариантом выплаты страхового возмещения в размере полной страховой суммы и отказе от прав на застрахованное имущество между ООО» и ООО» XX.XX.XXXX был подписан Акт приема-передачи поврежденного транспортного средства и документов в собственность Страховщика. Стоимость годных остатков предмета лизинга составила <***> руб. XX.XX.XXXX Страховщиком Лизингодателю было выплачено страховое возмещение в размере <***> руб. цена досрочного выкупа предмета лизинга к оплате на XX.XX.XXXX года составляет <***> руб. Сумма просроченной задолженности Лизингополучателя по лизинговым платежам, по состоянию на дату получения страхового возмещения составила <***> руб. Как было указано выше, согласно п. 5.3 Общих условий Лизингополучатель в любом случае обязуется уплачивать лизинговые платежи в соответствии с Графиком лизинговых платежей за период с месяца наступления страхового случая до момента получения Лизингодателем страхового возмещения. Поскольку страховое возмещение было получено в XX.XX.XXXX года, следовательно, лизинговый платеж, который должен быть уплачены на месяц поступления страхового возмещения в соответствии с Графиком лизинговых платежей за XX.XX.XXXX года в размере <***> руб. Согласно п, 7.1 Договора лизинга в случае просрочки оплаты лизинговых платежей Лизингодатель вправе взыскать с Лизингополучателя пени в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность Лизингополучателя по пени <***> руб.

Представитель истца СВА, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО» ААС, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражениях на иск. В случае удовлетворения иска просил о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ООФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от XX.XX.XXXX № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга – это договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно части 2 статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что XX.XX.XXXX между ООО) и ООО) был заключен Договор лизинга <***>-<***> (далее - договор лизинга), в соответствии с условиями которого лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца и предоставить Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование выбранное Лизингополучателем имущество - автомобиль <***>, <***> года выпуска, а лизингополучатель обязался уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей согласно Приложению <***> к договору лизинга.

В соответствии с и. 6.1 Договора лизинга и п. 6.1 Общих условий лизинга Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи. Размеры и сроки оплаты лизинговых платежей определяются в Графике лизинговых платежей согласно Приложению <***> к Договору лизинга.

XX.XX.XXXX между лизингодателем и лизингополучателем было заключено дополнительное соглашение <***> к Договору лизинга.

XX.XX.XXXX между Лизингодателем и Лизингополучателем было заключено дополнительное соглашение <***> к Договору лизинга.

Во исполнении условий Договора лизинга Лизингодатель приобрел в собственность у выбранного Лизингополучателем Поставщика транспортное средство SCANIA Р8Х400 Р440, 2019 года выпуска, идентификационный номер <***> и передал его по акту приема-передачи Лизингополучателю во временное владение и пользованием плату, на срок и на условиях, указанных в Договоре лизинга и Общих условиях лизинга.

XX.XX.XXXX в связи с обращением Лизингополучателя на реструктуризацию его денежных обязательств по Договору лизинга между Лизингодателем и Лизингополучателем было заключено дополнительное соглашение <***> к Договору лизинга, в соответствии с которым был согласован новый график лизинговых платежей, был изменен порядок погашении предоставленного финансирования и платы за финансирование путем уменьшения размеров ежемесячных лизинговых платежей с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX и соответствующего изменения всего графика.

XX.XX.XXXX произошел пожар, в результате которого предмет лизинга получил повреждения, повлекшие полную конструктивную гибель транспортного средства.

Предмет лизинга был застрахован в ООО» по договору страхования (страховому полису) № № <***> от XX.XX.XXXX. В соответствии условиями страхования, изложенными в страховом полисе: срок действия полиса страхования установлен с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, страховая сумма на период страхования с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX была установлена в размере <***> руб. Выгодоприобретателем в случае полной гибели/хищения транспортного средства является Лизингодатель (ООО»).

Страховщиком (ООО») выгодоприобретателю (ООО»), являющимся собственником предмета лизинга, было предложено два варианта урегулирования убытка: 1) выплата страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков без передачи годных остатков страховщику. 2) выплата страхового возмещения в размере полной страховой суммы при условии передачи годных остатков страховщику.

В связи с выбранным вариантом выплаты страхового возмещения в размере полной страховой суммы и отказе от прав на застрахованное имущество между ООО» и ООООООXX.XX.XXXX был подписан Акт приема-передачи поврежденного транспортного средства и документов в собственность Страховщика.

Стоимость годных остатков предмета лизинга составила <***> руб., в том числе НДС в размере <***> руб.

Годные остатки транспортного средства, паспорт транспортного средства и иные документы и принадлежности были переданы Страховщику, что подтверждается Актом приема-передачи и товарной накладной.

XX.XX.XXXX Страховщиком Лизингодателю было выплачено страховое возмещение в размере <***> руб., что подтверждается платежным поручением <***> от XX.XX.XXXX.

В соответствии п. 5.3 Общих условий лизинга в случае утраты (полной или конструктивной гибели), угона, хищения Предмета лизинга и признания его Страховщиком страховым случаем, Лизингополучатель обязуется в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения Лизингодателем страхового возмещения уплатить Лизингодателю разницу между ценой досрочного выкупа Предмета лизинга, указанной на месяц поступления страхового возмещения в Графике лизинговых платежей, и полученной Лизингодателем суммой страхового возмещения, за вычетом НДС со стоимости годных остатков Предмета лизинга (в случае их передачи Страховщику), а также всю задолженность (включая неустойки), имеющуюся у Лизингополучателя на дату получения страхового возмещения, если выплаченное Лизингодателю страховое возмещение не покрывает вышеуказанных сумм.

В случае выплаты страхового возмещения на условии отказа от поврежденного Предмета лизинга в пользу Страховщика, учитывая, что передача поврежденного Предмета лизинга для целей бухгалтерского и налогового учета признается реализацией, облагаемой НДС на полученную сумму страхового возмещения, полученное страховое возмещение для целей определения суммы возврата уменьшается на НДС, исчисленный со стоимости поврежденного Предмета лизинга. При этом стоимость поврежденного Предмета лизинга определяется Страховщиком либо в твердой денежной сумме, либо как разница между суммой страхового возмещения на условии передачи права собственности на поврежденный Предмет лизинга Страховщику и суммой страхового возмещения на условии сохранения права собственности на поврежденный Предмет лизинга у Страхователя, в случае их выкупа Лизингополучателем.

Лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в соответствии с Графиком лизинговых платежей за период с месяца наступления страхового случая до момента получения Лизингодателем страхового возмещения.

Месяц поступления страхового возмещения - XX.XX.XXXX года.

Цена досрочного выкупа Предмета лизинга, указанная в Графике лизинговых платежей на XX.XX.XXXX года, составляет <***> руб. Сумма незачтенного аванса составляет <***> руб. Таким образом, цена досрочного выкупа предмета лизинга к оплате на XX.XX.XXXX года составляет <***> руб.

Сумма просроченной задолженности Лизингополучателя по лизинговым платежам, по состоянию на дату получения страхового возмещения составила <***> руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан правильным.

Согласно п. 5.3 Общих условий Лизингополучатель в любом случае обязуется уплачивать лизинговые платежи в соответствии с Графиком лизинговых платежей за период с месяца наступления страхового случая до момента получения Лизингодателем страхового возмещения. Поскольку страховое возмещение было получено в XX.XX.XXXX., следовательно, лизинговый платеж, который должен быть уплачены на месяц поступления страхового возмещения в соответствии с Графиком лизинговых платежей за XX.XX.XXXX составляет <***> руб.

Согласно п. 7.1 Договора лизинга в случае просрочки оплаты лизинговых платежей Лизингодатель вправе взыскать с Лизингополучателя пени в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность Лизингополучателя по пени <***> рублей, что подтверждается расчетом, представленным истцом, который судом проверен и признан правильным.

Разница между пеной досрочного выкупа предмета лизинга, указанной на месяц поступления страхового возмещения в Графике лизинговых платежей (<***> руб.) и полученной Лизингодателем суммой страхового возмещения (<***> руб.) за вычетом НДС со стоимости годных остатков (<***> руб.) и за вычетом сумм задолженности Лизингополучателя (по лизинговым платежам <***> руб., <***> рублей и по пени (<***> руб.) составляет <***> рублей, из котрых <***> руб. – пени.

В пункте 5.3. Общих условий лизинга стороны фактически договорились о том, что в случае гибели предмета лизинга расчеты между сторонами осуществляются так, как если бы право собственности на предмет лизинга перешло к лизингополучателю.

В силу положений статьи 669 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Федерального закона от XX.XX.XXXX № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» риск гибели предмета лизинга по общему правилу лежит на лизингополучателе.

Поскольку в момент гибели предмет лизинга находился в сфере имущественной ответственности лизингополучателя (предпринимателя), такое распределение убытков при прекращении договора, в результате которого компания получает от предпринимателя те имущественные предоставления, как если бы договор лизинга был исполнен надлежащим образом, не нарушает баланс интересов сторон и не ущемляет интересы контрагента (предпринимателя), в силу чего обязательство, установленное п. 5.3. Общих условий лизинга подлежит исполнению на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.2 Договора лизинга (о предоставлении поручительства) между Лизингодателем и ООФ был заключен договор поручительства <***>-<***> от XX.XX.XXXX, согласно условиям которого поручитель обязуется перед кредитором (Лизингодателем) отвечать солидарно с Должником (Лизингополучателем) за надлежащее исполнение Должником всех текущих и будущих обязательств перед Кредитором по Договору лизинга.

В соответствии с п. 4.5 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме что и Должник. Поручитель настоящим дает согласие отвечать вперед Кредитором также в случаях изменения Договора лизинга. Любые изменения и дополнения к Договору лизинга считаются принятыми Поручителем без изменения настоящего договора. Поручитель настоящим дает согласие отвечать перед Кредитором также в случаях увеличения ответственности Должника по сравнению с ответственностью при заключении Договора лизинга, включая случаи увеличения суммы лизинговых платежей по Договору лизинга в соответствии с условиями Договора лизинга».

Исходя из изложенных положений закона и условий договоров лизинга и поручительства, Поручитель несет солидарные обязательства по возмещению Лизингодателю убытков по Договору лизинга.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики доказательства надлежащего исполнения доказательств по договору лизинга не представили, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по договору в размере <***> руб. (пени)).

Вместе с тем, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указано в п. 75 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX<***> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, длительность пользования ответчиком денежными средствами истца, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки с <***> руб. до <***> руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При удовлетворении исковых требований по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО» к ООО», ООФ о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО», ООФ в пользу ООО» задолженность в размере <***> руб., пени в размере <***> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <***> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья