Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительной государственной регистрации права и исключении записей из единого государственного реестра,

у с т а н о в и л:

ФИО1, собственник <данные изъяты> доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, обратилась в суд с иском о защите прав собственника. В обоснование своих требований ФИО1 указала, что ответчикам ФИО2 и ФИО3 решением <адрес> Совета народных депутатов № от <дата> разрешалось произвести строительство жилой надстройки 2 этажа над существующим жилым домом литер «Г» и служебной пристройки. Однако ответчики вместо строительства жилой надстройки 2 этажа над существующим жилым домом без разрешения создали новый жилой дом литер «Г», габаритные размеры которого намного превышают размеры ранее существовавшего жилого дома. При этом стена нового жилого дома возведена в том месте, где ранее находилась отмостка шириной около 1,0м между стеной ранее существовавшего жилого дома литер «Г» и границей земельного участка, принадлежащего истице на праве собственности. Кроме того, ответчики устроили наклон двухскатной крыши в сторону принадлежащего ей домовладения, навесив желоба уже над территорией её земельного участка.

Таким образом, ответчики по делу, не обеспечив положенный отступ от межевой границы домовладения, добровольно лишили себя возможности обустроить отмостки к жилому дому, а также обеспечить возможность обслуживания стены жилого дома и системы водостока с кровли (желобов). Став требовать в судебном порядке от неё места для размещения отмостки, ответчики сослались на то обстоятельство, что <дата>. им выданы свидетельства о государственной регистрации права на самовольную постройку литер «Г» площадью <данные изъяты>.м.

Истица полагает, что Таганрогским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ошибочно произведены записи регистрации № и № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, так как в нарушение требований п.3 ст.25 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома литер «Г» по <адрес> в г.Таганроге не представлено.

Истица полагает, что записи регистрации № и № должны быть признаны недействительными.

Истица ФИО1 просит: 1)признать недействительными записи регистрации № и № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прав о праве собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом литер «Г» площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> в г.Таганроге; 2) обязать Таганрогский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области исключить записи регистрации № и № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В ходе рассмотрения дела Таганрогский отдел УФСГР был заменен на Управление Росреестра.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена, в деле имеется заявление о проведении всех судебных заседаний в её отсутствие.

Ответчицы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, передали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя Турзаевой Е.К., не признании исковых требований и возмещении судебных расходов.

Представитель ФИО1 ФИО4, действующий по доверенности от <дата> исковые требования поддержал и пояснил, что Управление Росреестра не имело права регистрировать право собственности, так как не было представлено разрешение на строительство, нет документов, подтверждающих, что дом лит. «Г» не влечет угрозы для жизни и здоровья граждан. По мнению представителя истца, регистрирующий орган должен был запросить разрешение на строительство, перед тем как регистрировать право собственности.

Представитель ФИО2 и ФИО3 Турзаева Е.К. полагала, что исковые требования являются безосновательными и просила оставить их без удовлетворения. В обоснование позиции ответчиц указала, что право собственности на жилой дом лит. «Г» у ФИО2 возникло в 80-х годах прошлого века, затем собственником стала её дочь ФИО3. Разрешение на реконструкцию путем возведения второго этажа было получено давно. Дом всегда левой стеной выходил в соседний двор. Истец утверждает, что там не было расстояния до межи, они считают, что там была ещё их земля, но это не предмет настоящего спора. Представитель полагал, что Росреестр не должен делать запросы, о которых говорит представитель истца, регистрация права произведена правильно. Кроме того, представитель ответчиков полагал, что избранный способ защиты права является неверным, в иске просил отказать.

Представитель Росреестра ФИО5 поддержала доводы, изложенные в отзыве Управления, и пояснила, что для регистрации были представлены документы о возникновении права собственности на строение, документы о праве собственности на земельный участок, назначение которого – для индивидуального жилищного строительства, соглашение об определение долей. Оснований требовать иных документов у регистратора не было, объект соответствовал виду разрешенного использования земельного участка, поэтому право было зарегистрировано. В письменном отзыве на иск представитель Росреестра указал, что заявленные требования не соответствуют ст. 12 ГК РФ о способах защиты права, а также положениям ст. 2 Закона о регистрации. Права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в ЕГРП посредством внесения регистрационных записей, и только удовлетворённые исковые требования в порядке оспаривания права с применением надлежащих способов защиты будут являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП. В соответствии с п. 52 Постановления <данные изъяты>, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оспаривание записей в ЕГРП и иные требования в отношении записей ЕГРП не являются способами защиты права и не являются предусмотренными законом последствиями недействительности сделки.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Управлением нормы действующего законодательства не нарушены, в отношении истца противоправных действий Управление не совершало.

Не допускается возложение обязанности на орган, осуществляющий государственную регистрацию, произвести соответствующие регистрационные действия, т. к. государственная регистрация, в соответствии со ст. 16 Закона о регистрации производится в установленном Законом о регистрации порядке.

Таким образом, требование истца, в части обязания Управления совершить определенные действия, не соответствует нормам действующего законодательства РФ, в связи с чем в удовлетворении указанного требования также просят отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они надлежащим образом были извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Представленные доказательства свидетельствуют, что ФИО1 является собственником доли в праве общей долевой собственности на строения, расположенные по адресу <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> (л.д.8) и свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> (л.д.9). Также ей принадлежит на праве собственности земельный участок (л.д.10).

ФИО2 являлась собственником дома лит. «В», расположенного по адресу <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> года. ФИО3 являлась собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом лит. «В» на основании дубликата договора дарения от <дата> (л.д.16). Решением Орджоникидзевского исполкома от <дата> ФИО9 разрешено строительство жилой надстройки 2 этажа над существующим жилым домом лит. «Г» и служебной пристройки к дому лит. «Г» (л.д.13).

<дата> зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом лит. «Г», этажность 2, расположенный по адресу <адрес>, (л.д.11,12). Доли в праве собственности определены на основании их соглашения от <дата> (л.д.16).

Решением суда от <дата> за ними признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> (л.д.19).

Истец, обращаясь в суд, сам выбирает способ защиты нарушенного права, однако данный способ должен соответствовать ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Истцом избран не соответствующий закону способ защиты права, так как признание недействительной записи в ЕГРП не является предусмотренным способом защиты права.

Оспаривание действий Росреестра возможно по правилам главы 25 ГПК РФ.

В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Для оценки оспариваемых действий суд должен установить имеет ли орган полномочия на совершение действия, соблюден ли порядок совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Правомочия УФСГР по регистрации права собственности на объект недвижимого имущества истцом не оспаривались.

В силу ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Документом, который подтверждает факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержат описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, является разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. Разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в указанных документах) запрашиваются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе местного самоуправления, если заявитель не представил указанные документы самостоятельно. До <дата> разрешение на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не запрашивается и правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства.

Истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи объект недвижимого имущества (разрешения на строительство, если таким объектом не является объект незавершенного строительства, документа, подтверждающего внесенные в декларацию об объекте недвижимого имущества сведения, или подобного документа) не допускается.

Для регистрации права собственности ответчиками был представлен документ, подтверждающий создание объекта недвижимого имущества и сведения о праве собственности на земельный участок, на котором объект расположен. Кроме того, был представлен договор об определении долей в праве собственности на объект недвижимого имущества. До <дата> кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке и содержащим его описание. Таким образом, были представлены все документы, позволяющие произвести регистрацию права собственности, поэтому в действиях регистрационной службы не имеется нарушения требований закона.

Доводы представителя истца о том, что регистрационная служба обязана была запросить разрешение на строительство, не соответствуют требованиям ст. 25.3 Закона о регистрации.

Кроме того, истец не представил доказательств нарушения своего права. Общие рассуждения представителя истца о возможном расположении отмостки к жилому дому ответчиков на территории земельного участка истицы, не являются основанием для вывода, что при регистрации права собственности регистрационная служба совершила действия, в результате которых нарушены права и свободы истицы, созданы препятствия к осуществлению ею прав и свобод.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик имеет права претендовать на возмещение судебных расходов при отказе истцу в удовлетворении иска. ФИО2 и ФИО3 представили квитанцию об оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. № от <дата> года. Расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пределах разумности. При определении подлежащей возмещению суммы суд исходит из сложности спора, количества судебных заседаний, объема работы, выполненной представителем, отсутствие доводов истцовой стороны о чрезмерности суммы расходов, и полагает, что в пользу каждой ответчицы подлежит взысканию по <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительной государственной регистрации права и исключении записей из единого государственного реестра.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2., ФИО3 судебные расходы по <данные изъяты> руб. каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2013 года.

Председательствующий: