Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Казани об установлении факта трудовых отношений и включении периодов в стаж работы

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее истец) обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани Республики Татарстан (далее ответчик) об установлении факта трудовых отношений и включении периодов в стаж работы.

В основание своих требований указала, что в период с <дата изъята> по <дата изъята> ФИО2 работала уборщицей в Специализированном ремонтно-строительном управлении при производственном управлении «Водопроводно-канализационного хозяйства» Казанского Горисполкома (Далее - подразделение Водоканала), что подтверждается справкой <номер изъят> от <дата изъята> Трудовые обязанности осуществляла в свободное от основной работы время, то есть на условиях внешнего совместительства.

Согласно п. 9 Постановления Госкомтруда СССР, Минюста СССР и ВЦСПС от <дата изъята><номер изъят>-К-3/6-84 «Об утверждении Положения об условиях работы по совместительству» действовавшему в период работы ФИО3 в подразделении Водоканала: запись в трудовую книжку сведений о работе по совместительству производится по желанию работника администрацией по месту основной работы.

Поскольку ФИО3 не было выражено волеизъявление о внесении в трудовую книжку записи о работе уборщицей, запись о работе по совместительству в трудовой книжке отсутствует.

<дата изъята> ФИО2 обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани Республики Татарстан с заявлением о назначении пенсии по старости. Вместе с заявлением были поданы документы, содержащие сведения о трудовой деятельности ФИО3, в том числе справка <номер изъят> от <дата изъята> подтверждающая, что ФИО3 за период с <дата изъята> по <дата изъята> работала уборщицей в подразделении Водоканала.

Однако при назначении пенсии Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани представленная справка <номер изъят> от <дата изъята> не была принята во внимание, поскольку на печати отсутствует ИНН организации.

На основании изложенного истица просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО2 и Специализированным ремонтно-строительным управлением при производственном управлении «Водопроводно-канализационного хозяйства» Казанского Горисполкома в период работы с <дата изъята> по <дата изъята> и включить данный период работы в трудовой стаж.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда России в Советском районе городе Казани – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, представила отзыв относительно исковых требований, иск не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с Законом № 400-ФЗ, применяемым с 01.01.2015 г., исчисление размера трудовых пенсий по состоянию на 01.01.2015 г. осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173).

В соответствии с пунктом 27 статьи 28 ФЗ РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 №213-Ф3, расчетный размер трудовой пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.

В силу статьи 23 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного предоставления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона. При этом перерасчет производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Приказом Министерства труда РФ от 28.11.2014 г. №958н утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению. Согласно данному приказу для перерасчета размера страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, страховой пенсии по случаю потери кормильца, доли страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие наличие оснований для такого перерасчета (пункт 15).

Судом установлено, что с <дата изъята> ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Закона № 400-ФЗ, а также установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона «О страховых пенсиях».

При рассмотрении документов имеющихся в распоряжении Управления ПФР, в целях пенсионного обеспечения было принято решение не принимать в производство справку о заработной плате от <дата изъята><номер изъят> выданную Производственным управлением «Водопроводно-канализационного хозяйства» Казанского Горисполкома за период с января 1994 по март 1998, так как справка не содержит идентификационный номер налогоплательщика, что отражено в Рекомендации руководителя (специалистов) Управления УПФР в Советском районе г. Казани от <дата изъята>.

Согласно справке от <дата изъята>, выданной Производственным управлением «Водопроводно-канализационного хозяйства» Казанского Горисполкома, ФИО2 работала на условиях совместительства в период с <дата изъята> по <дата изъята> 1998 г. в должности уборщицы.

Постановлением Кабинета Министров РТ № 331 от 21 апреля 1997 г. установлено обязательное наличие идентификационного номера налогоплательщика на штампах и печатях налогоплательщиков, а также постановлено всем категориям налогоплательщиков, обеспечить замену и применение штампов и печатей до 1 сентября 1997 года.

При этом, нормативный акт федерального законодательства, регламентирующий обязательное указание ИНН на печатях организаций на период увольнения истицы также не издавался.

Следует отметить, что период увольнения истицы из Производственного управления «Водопроводно-канализационного хозяйства» Казанского Горисполкома относится к переходному периоду, когда процедура использования в Татарстане идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) только развивалась.

Как следует из содержания ст. 39 КЗоТ РФ, действующей в период работы истицы в Специализированном ремонтно-строительном управлении при производственном управлении «Водопроводно-канализационного хозяйства» Казанского Горисполкома, на работника, работающего по совместительству, ведение трудовой книжки не предусмотрено, кроме того в части 2 пункта 1 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от <дата изъята> N 656 (ред. от 15.08.1990) "О трудовых книжках рабочих и служащих" указано, что на лиц, работающих по совместительству, трудовые книжки ведутся только по месту основной работы.

Поскольку в трудовую книжку внесена запись о работе истицы в столовой <номер изъят> с <дата изъята> по <дата изъята> по основному месту работы, а справка о заработной плате от <дата изъята> выдана ФИО2 в отношении ее работы в должности уборщицы в Специализированном ремонтно-строительном управлении при производственном управлении «Водопроводно-канализационного хозяйства» Казанского Горисполкома по совместительству, то период работы, указанный в справке, может и не совпадать с периодом приема и увольнения истицы на работу, отраженным в трудовой книжке, так как работа по совместительству в трудовой книжке не указывается.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить факт трудовых отношений ФИО2 и Производственного управления «Водопроводно-канализационного хозяйства» Казанского Горисполкома с <дата изъята> по <дата изъята> на основании представленной справки.

Оснований сомневаться в достоверности представленной истцом справки о работе в Производственном управлении «Водопроводно-канализационного хозяйства» Казанского Горисполкома у суда нет, она содержит печать и подпись должностного лица, а также указание на основание выдачи. Доказательств, опровергающих достоверность этого документа, ответчиком не представлено.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика, изложенными в отзыве о том, что суд, в соответствии со ст.61 ГПК РФ не должен принимать во внимание указанную справку, поскольку вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Казани от <дата изъята> по делу по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда о включении периодов работы и перерасчете пенсии установлена правомерность отказа Управления ПФР в принятии справки о заработной плате от <дата изъята><номер изъят>. В рамках рассмотрения указанного гражданского дела было установлено, у Управления ПФР не имелось оснований для принятия справки от <дата изъята><номер изъят> для перерасчета истице пенсии в силу того, что она формально не соответствует Постановлению Кабинета Министров РТ <номер изъят> от <дата изъята>. Однако данное обстоятельство не лишает истца возможности устанавливать факт работы в судебном порядке для последующего включения в общий трудовой стаж, ссылаясь на этот же документ. Недопустимым доказательством в рамках судебного процесса указанная справка не признавалась.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд находит обоснованными требования ФИО2 об установлении факта трудовых отношений ФИО2 и Производственного управления «Водопроводно-канализационного хозяйства» Казанского Горисполкома с <дата изъята> по <дата изъята>, в связи с этим требования в этой части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования в части включения указанного периода в общий страховой стаж удовлетворению не подлежат ввиду следующего. Суд не является органом, в компетенцию которого входит решение вопросов о включении периодов работы в страховой стаж. Возложить же обязанность на пенсионный орган включить те или иные периоды работы в страховой стаж, возможно только в случае признания незаконности действий Управления пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Казани.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 23 Федерального закона "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Из указанных положений закона следует, что перерасчет пенсии носит заявительный характер и может быть произведен только на основании соответствующего заявления гражданина. При этом установленные нормативно-правовыми актами, регулирующими спорные отношения, механизм и порядок перерасчета размера пенсии в сторону увеличения не предусматривают перерасчет размера пенсии за период, предшествовавший обращению гражданина за таким перерасчетом.

Из материалов дела следует, что при назначении пенсии сведения, содержащиеся в справке <номер изъят> от <дата изъята>, выданной Производственным управлением «Водопроводно-канализационного хозяйства» Казанского Горисполкома ГУ Управление Пенсионного фонда РФ о периоде работы истца в этой организации не могли быть учтены пенсионным органом по причине того, что справка формально не соответствовала предъявляемым к документам требованиям.

Поэтому период работы истицы в Производственном управлении «Водопроводно-канализационного хозяйства» Казанского Горисполкома с <дата изъята> по <дата изъята> может быть включен в общий страховой стаж только после обращения истицы с заявлением о перерасчете пенсии с предоставлением вступившего в законную силу решения суда об установлении указанного юридического факта.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Казани об установлении факта трудовых отношений и включении периодов в стаж работы удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и Специализированным ремонтно-строительным управлением при производственном управлении «Водопроводно-канализационного хозяйства» Казанского Горисполкома в период работы с <дата изъята> по <дата изъята>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд.

Судья Иванова И.Е.