Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора и признании действий незаконными. В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму ...., по условиям которого Банк открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец обязалась вернуть кредит и выплатить за его пользование проценты в размере и сроки, определенные в договоре.

<Дата обезличена> истец направила ответчику претензию, поскольку он, по мнению истца, не соответствует требованиям ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» по следующим основаниям.

В кредитном договоре не указана подлежащая выплате полная сумма кредита, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, повлиять на его содержание, поскольку условия договора были определены в стандартных формах, был нарушен баланс интересов сторон, Банк воспользовался юридической и финансовой, кредитной неграмотностью истца, чем ограничил свободу договора, нарушив ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Банк не предоставил истцу информацию о полной стоимости кредита, нарушив п.п.5, 7 Указания ЦБ РФ №2008-У, т.к. в соответствии с разделом данных о кредитовании проценты за пользование кредитом составляют .... % годовых, однако, согласно тому же разделу полная стоимость кредита составляет .... % годовых, что, по мнению истца, является нарушением ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Указание о полной стоимости кредита не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате при предоставлении кредита в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, а именно значительные нравственные страдания, так как была предоставлена неполная информация о полной стоимости кредита, начислена несоразмерная неустойка, размер которой оценивает истец в .....

В соответствие с условиями согласия на кредит – «пеня за просрочку обязательств по кредиту ....% в день от суммы невыполненных обязательств. ГК РФ запрещается злоупотреблять правом, а способы защиты должны быть соразмерны нарушению обязательства и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. По мнению истца, начисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства в связи с чем, подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ. П. 4 Согласия на кредит предусматривает списание любых сумм задолженности в сумме, соответствующей требованиям Банка, со счетов в Банке, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также филиалах Банка в регионах, отличных от региона предоставления Кредита. По мнению истца, безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков – физических лиц не допускается. При этом не имеет значения, идет ли речь о текущей задолженности по кредиту, либо о сверхлимитной, просроченной задолженности или задолженности по другим договорам клиента – физического лица. Включение в договор право банка осуществлять переуступку право требований, существенно ограничивает обязанности и нарушает права истца как заемщика.

В связи с чем, ФИО1 просил расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>;

Признать пункты кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> недействительными, а именно: п.2 и Условия Согласия на кредит, п. 1 «Уведомление о полной стоимости кредита» в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконного права на безакцептное списание денежных средств со счета заемщика, передачи долга в пользу третьих лиц. Признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после его заключения; Признать незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, Снизить размер завышенной неустойки в соответствие со ст. 333 ГК РФ, взыскать в счет компенсации морального вреда .....

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Анализ указанных требований закона показывает, что отношения банка и гражданина по предоставлению кредита регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» закреплено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из Согласия на кредит в ВТБ24 (ЗАО) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что клиент ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из правил кредитования по продукту «кредит наличными (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и настоящего Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего все существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ПАО ВТБ 24 был заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о предоставлении кредита на сумму .... сроком по <Дата обезличена> под .... % годовых, с ежемесячной суммой платежа ...., полная стоимость кредита (годовых) составила .... %.

Таким образом, судом установлено, что истец является клиентом банка, подписала заявление-оферту, в силу чего, она заключила с банком договор, это никем из сторон не оспаривалось.

Согласно содержанию кредитного договора <Номер обезличен> своей подписью в кредитном договоре истец подтверждает, что ей понятны все пункты договора, с ними она согласна и обязуется их выполнять.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, оспаривание истцом ряда условий договора, ущемляющих его права как потребителя, не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Оценив представленные доказательства и проанализировав положения кредитного договора, суд приходит выводу о том, что сторонами были согласованы все существенные условия договора.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о признании пунктов в договоре недействительными и незаконными действий банка, а именно (п.2 «Согласия на кредит», п. 1 «Уведомление о полной стоимости кредита») в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, ее снижении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения Кредитного договора) в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования. В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора.

Истец ФИО1 своей подписью в Согласии на кредит подтвердила, что прочла и полностью согласна с содержанием данного продукта, условиями кредитования, настоящее Согласие и экземпляр Правил на руки получила.

Из текста Согласия следует, что истица была ознакомлена с условиями договора еще до его заключения, ею была получена полная информация о предоставляемых ей в рамках Кредитного договора услугах: сумме кредита, порядке погашения кредита, размере ежемесячных платежей, размере процентов за пользование кредитом, количестве процентных периодов, размере неустойки, очередности оплаты задолженности истицей, что подтверждается подписью истица.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что до истца как до потребителя при заключении кредитного договора была доведена информация о полной сумме, подлежащей выплате, в связи с заключением кредитного договора.

В соответствии со ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора.

Судом установлено, что Кредитный договор между истцом и Банком заключен в <Дата обезличена> года, при этом истица обратилась в суд с требованиями о признании условий договора недействительными в части, в <Дата обезличена> года, что суд расценивает как длительное нежелание истицы отказаться от исполнения заключенного договора.

На основании п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судом, п.1 Согласия предусматривает, что процентная ставка по кредиту составляет ....% годовых, а полная стоимость кредита (годовых) составляет .... %.

Согласно п.1 Указаний Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» (действовавших в момент заключения Кредитного договора) полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по приведенной формуле.

В соответствии с п. 5. Указаний Банка России от 13.05.2008 № 2008-У информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Пунктом 7 Указаний Банка России от 13.05.2008 № 2008-У предусмотрено, что кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Судом из содержания кредитного договора установлено, данный договор содержит сведения о полной стоимости кредита в процентах, а также о том, что истец была информирована ВТБ24 (ЗАО) о размере суммы кредита и сроке кредита, что подтвердила своей подписью в Согласии.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу не было подтверждено то обстоятельство, что истице до момента заключения договора о потребительском кредитовании, ответчиком не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, а также то, что условия договора о потребительском кредитовании ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, и в связи с чем на основании ст.16 Закона о защите прав потребителя, указанные положений Кредитного договора должны быть признаны недействительными.

Поскольку полная стоимость кредита, вытекающая из кредитного договора, не может быть рассчитана банком более детально, так как график платежей и точных дат погашения задолженности по договору не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения заемщика, который сам определяет порядок погашения кредита в зависимости от того, пользуется ли он лимитом полностью, либо его частью, доведение до потребителя указанной информации в том числе и графика гашения в данном случае невозможно, что не противоречит нормам действующего законодательства.

При этом, суд находит ссылку истца на ст. 333 ГК РФ, согласно которой она просит уменьшить размер неустойки по просроченным обязательствам не состоятельной в силу следующего.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 г при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом на основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на лице, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, доказательств несоразмерности неустойки, факт ее начисления в конкретном размере, предъявление ко взысканию определенного стороной ответчика размера неустойки, истцом суду не представлено.

Кроме того, заключая кредитный договор, истец была ознакомлена с его условиями, что подтверждается ее подписью в договоре, а, следовательно, ей было достоверно известно о всех его существенных условиях, в том числе и о штрафных санкциях, предусмотренных договором в случае его неисполнения, при этом включение в договор указанных вопреки доводом иска не противоречит Закону РФ "О защите прав потребителей" и не нарушает права истца. Значительное превышение размера неустойки, добровольно установленной сторонами, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации само по себе не может являться основанием для снижения неустойки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истицы о признании пунктов договора о потребительском кредитовании, а именно в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, а также о признании незаконными действий ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний Центрального Банка России № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита, а также в части взыскания неустойки, в том числе, по ее снижению, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о признании незаконными пунктов кредитного договора и действий банка в части незаконного права на безакцептное списание денежных средств со счета заемщика, а также передачи долга в пользу третьих лиц, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.2.1 Согласия, истец дала согласие на списание в платежную дату с Банковского счета № 1/со Счета платежной банковской карты денежных средств, причитающихся Банку в размере суммы обязательств по договору, включая комиссию за присоединение к программе коллективного страхования (в случае моего добровольного подключения к одной из предлагаемых банком программ страхования) (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения указанных обязательств).

Согласно п.2.2 Согласия, истец дала согласие на списание денежных средств, причитающихся Банку в размере суммы обязательств по договору, со всех остальных банковских счетов, открытых в Банке, за исключением счетов, открытых в системе «Телебанк», и счетов, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также филиалах Банка в регионах, отличных от региона предоставления кредита, в случае отсутствия в платежную дату с Банковского счета № 1/на счете платежной банковской карты денежных средств (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения указанных обязательств).

В соответствие с п.п. 2.3, 2.4, 2,5 Согласия на списание денежных средств в случае досрочного погашения суммы задолженности по договору, любых сумм задолженности и на списание со счетов в банке открытых в валюте, при недостаточности средств.

В соответствии с п. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Доводы иска о нарушении прав заемщика условиями кредитного договора, устанавливающим право банка в случае образовавшейся просроченной задолженности безакцептно списывать денежные средства с любых банковских счетов заемщика, открытых в банке, также признаются несостоятельными в силу следующего.

Согласно п. 3 ст. 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Поскольку между банком и заемщиком в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ о свободе договора, достигнуто соглашение о безакцептном списании с банковского счета денежных средств в счет уплаты задолженности по кредитному договору, что не противоречит п. 2 ст. 854 ГК РФ, в силу которой без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом, суд не усматривает нарушений закона в условиях о безакцептном списании денежных средств.

При этом суд учитывает, что заемщик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что согласованное сторонами условие кредитного договора о праве банка на безакцептное списание денежных средств со счета должника и только в пределах такой задолженности, не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе истице в удовлетворении ее исковых требований к ответчику в полном объеме и нарушений прав истицы ответчиком при заключении договора о потребительском кредитовании не было установлено судом, то требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в размере .... также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И.Новоселецкая