Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») о защите чести, достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ответчиком ОАО «СКБ-банк» в отношении него распространены сведения о просроченном им платеже по кредитному договору на сумму 93279 руб. Эти сведения не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, потому что кредит в указанном банке он не брал. В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, а также материальный вред, так как истцу отказано выдаче кредитной карты в «******» банке. Также он понес расходы в размере 900 руб. за справку кредитной истории и 3000 руб. на поездки и составление искового заявления. На основании изложенного ФИО1 просит обязать ОАО «СКБ-банк» опровергнуть сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию путем подачи сведений в Национальное бюро кредитных историй, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., 900 руб. в счет расходов за получение справки о кредитной истории, 3000 руб. в счет расходов на поездки и составление искового заявления.

В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнительно указал, что непосредственно перед банком он никаких обязательств не имеет, поскольку является поручителем у ФИО4, а такого понятия как «созаемщик» по кредитному договору в гражданском законодательстве нет. При этом банк не предпринимал попыток розыска заемщика ФИО4, хотя тот платежеспособен, никуда не выезжал. Истец не отказывал ответчику в погашении кредита за ФИО4 в случае признания его неплатежеспособным, его смерти либо в других случаях, предусмотренных законодательством. Поэтому данные в Национальное бюро кредитных историй были переданы ложные. Истец 3 раза в течение 2012 года и 2013 года после получения СМС-сообщений от банка обращался в ОАО «СКБ-банк» за разъяснениями, на что только один раз получил ответ о том, что никаких обязательств у него перед банком нет.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «СКБ-банк» - ФИО3 с иском не согласилась. Поддержала доводы письменных возражений на иск, в которых указано следующее. Утверждение истца о том, что он не брал кредит в ОАО «СКБ-банк» не соответствует действительности, так как ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 и ОАО «СКБ-банк» был заключен кредитный договор № № ******, по которому ФИО1 и ФИО4 являются созаемщиками. По условиям данного договора банк предоставил истцу и ФИО4 денежные средства в размере 650000 руб. сроком на 7 лет, а истец и ФИО4 обязались возвратить полученную сумму кредита, уплатив проценты за пользование кредитом. Погашение задолженности по договору должно осуществляться ежемесячно, в соответствии с графиком. ФИО1 предоставил банку свое согласие о направлении о нем сведений в Национальное бюро кредитных историй, так как в заявлении-анкете на предоставление кредита содержится согласие истца на предоставление сведений, их обработку и распространение, в том числе и среди третьих лиц. Банк в соответствии с Законом о кредитных историях и на основании договора об оказании информационных услуг, заключенного с Национальным бюро кредитных историй и согласия истца, содержащегося в заявлении-анкете, предоставил информацию и сведения в Национальное бюро кредитных историй. Предоставление сведений в Национальное бюро кредитных историй не является нарушением охраняемой законом тайны. В соответствии с выпиской по лицевому счету платежи по кредитному договору, заключенному банком с истцом и ФИО4, происходили с просрочкой, а с ДД.ММ.ГГГГ – прекратились, и на ДД.ММ.ГГГГ общее количество дней просрочки составляло 180 дней. Поэтому предоставленные банком в Национальное бюро кредитных историй сведения о наличии задолженности по кредиту являются достоверными. Распространение банком сведений о просроченном платеже по кредитному договору само по себе не влечет для истца нравственных или физических страданий, так как такие сведения соответствуют действительности. Данные сведения нельзя признать порочащими достоинство или деловую репутацию истца, так как они направляются только в Национальное бюро кредитных историй. Доказательства отказа в выдаче кредитной карты в «****** по причине плохой кредитной истории истец не представил. Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда не обоснованна. В качестве доказательства расходов на получение информации из бюро кредитных историй в сумме 900 руб. истец представил приходный кассовый ордер. Однако истец не представил доказательств того, что указанная услуга стоит именно такую сумму. Кроме того, истец мог обратиться за получением кредитной истории и для целей, не связанных с обращением в суд. При том истец мог получить такую информацию из Национального бюро кредитных историй бесплатно. Также истец не представил доказательств несения им затрат на поездки и составление искового заявления. Дополнительно представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что сумма кредита была перечислена на счет, открытый банком ФИО4, в соответствии с соглашением, достигнутым с созаемщиками ФИО4 и ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В соответствии с правилами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ответчиком ОАО «СКБ-банк» в ОАО «******» была предоставлена информация о наличии у истца ФИО1 задолженности по кредитному договору.

По утверждению истца, указанные сведения не соответствуют действительности, поскольку кредитный договор с ОАО «СКБ-банк» он не заключал.

Между тем, представителем ответчика в судебное заседание представлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № ******, заключенный ОАО «СКБ-банк» с одной стороны и ФИО4, ФИО1 с другой стороны. Оригинал данного кредитного договора исследован в судебном заседании, копия приобщена к делу. Сведений о том, что этот договор был оспорен в судебном порядке, не представлено.

Как следует из содержания данного кредитного договора, ФИО4 и ФИО1 являются заемщиками и в соответствии с п. 6.2.1 договора на каждого из них возложена обязанность возвратить банку полученную сумму кредита в срок, установленный договором, уплатив начисленные проценты за пользование кредитом. Срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 12.3 договора). В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение задолженности по договору производится заемщиками ежемесячно, в суммах и даты, определенные в графике погашения задолженности по кредиту, который содержится в п. 12.4 договора.

Из представленной ответчиком выписки по лицевому счету ФИО4 видно, что обязательства по возврату кредита и выплате процентов надлежащим образом заемщиками не выполнялись. Последний платеж произведен в ДД.ММ.ГГГГ года. Факт наличия задолженности перед банком истец не оспаривал.

Утверждения истца о том, что гражданское законодательство не предусматривает такого понятия как «созаемщики» не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии с п. 1 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне каждой из сторон обязательства (как кредитора, так и должника) могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Заключение договора с несколькими заемщиками законодательству не противоречит. Следует также отметить, что в силу правил ч 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе требовать исполнения обязанности по кредитному договору как об обоих заемщиков, так и от любого из них в отдельности.

При этом, как видно из материалов дела, ФИО1 сам обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему кредита как солидарному с ФИО4 заемщику. В указанном заявлении ФИО1 дал банку согласие на обработку и распространение о нем сведений.

Как следует из справки ОО «******» филиала ОАО «СКБ-банк» «Ижевский» от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» в лице ОО «******» и ФИО4, ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № ******, в соответствии с которым ФИО1б. выступает созаемщиком. ФИО1 не является поручителем по каким-либо обязательствам, следующим из кредитных договоров, заключенных в ОО «******».

Таким образом, ответчик представил суду убедительные доказательства того, что распространенные им в отношении истца сведения соответствуют действительности. Следовательно, оснований для возложения на ответчика обязанности опровергнуть сведения об истце, сообщенные в ОАО «******», не имеется.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку доводы истца о нарушении ответчиком его неимущественных прав не нашли подтверждения, оснований для взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда не имеется.

Также истцом не представлено доказательств причинения ему ответчиком материального вреда.

В связи с этим, согласно ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу истца возмещения расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела (судебных издержек): расходов на получение справки о кредитной истории и затрат на поездки и составление искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ И.В. Кайгородова

Копия верна. Подлинник находится в материалах гражданского дела № № ******

Судья И.В. Кайгородова

Секретарь