Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7587/2016 по исковому заявлению ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что он является собственником транспортного средства тс1 госномер №. Указанное обстоятельство подтверждается паспортом ТС серия №. Как следует из справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП: водитель ФИО2, управляя ТС тс3 госномер №, принадлежащим ФИО3, допустила столкновение с ТС тс1 госномер №, находящимся под управлением ФИО4, принадлежащий истцу. В результате данного ДТП ТС истца были причинены механические повреждения. Согласно постановления по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, нарушившая требования п. 11.1 ПДД РФ. Как следует из указанной справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован по полису ОСАГО серия ССС № в ОАО «Межотраслевой страховой центр». Риск гражданской ответственности истца застрахован по полису ОСАГО серия №№ в ООО СК «Северная казна». Истец обратился в ООО СК «Северная казна» с заявлением о наступлении страхового случая и приложил полный пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения. Вместе с тем, в определенный законом срок страховая компания не произвела в пользу истца выплату страхового возмещения. Для восстановления нарушенного права, истец обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ООО СК «Северная казна» о взыскании суммы страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявления ФИО1 к ООО СК «Северная казна», третьи лица: ФИО2, ОАО «МСЦ» о взыскании суммы страхового возмещения судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Гречко Е.С. постановила взыскать с ООО СК «Северная казна» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 109 184,52 руб., неустойку в размере 20 744,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 54 52,26 руб., расходы по оплате услуг буксировки в размере 1700 руб. Приказом Банка России от 22 апреля 2015 года № ОД-876 (публикация в Вестнике Банка России № 38 от 29 апреля 2015 года) отозвана лицензия на осуществление страхования ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА». Истец обратился в ПАО «МСЦ» с заявлением о страховом случае, однако ПАО «МСЦ» отказало заявителю в выплате страхового возмещения, сославшись на то обстоятельство, что истцу необходимо обращаться в Российский союз автостраховщиков. Приказом Банка России от 16 июня 2016 года № ОД-1871 (публикация в Вестнике Банка России № 58 от 22 июня 2016 года) отозвана лицензия на осуществление страхования ПАО "МСЦ". ДД.ММ.ГГГГ РСА получило от заявителя заявление на компенсационную выплату и полный пакет документов необходимых для осуществления указанной выплаты. Однако РСА не произвело на счет заявителя компенсационную выплату.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в размере 109 184,52 руб., штраф в порядке п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3383,69 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца по доверенности, ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказателсьтвам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства тс1 госномер №. Указанное обстоятельство подтверждается паспортом ТС серия №.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП: водитель ФИО2, управляя ТС тс3 госномер №, принадлежащим ФИО3, допустила столкновение с ТС тс1 госномер №, находящимся под управлением ФИО4, принадлежащий истцу. В результате данного ДТП ТС истца были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ., лицом, виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, нарушившая требования п. 11.1 ПДД РФ.

Как следует из указанной справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован по полису ОСАГО серия № в ОАО «Межотраслевой страховой центр». Риск гражданской ответственности истца застрахован по полису ОСАГО серия №№ в ООО СК «Северная казна».

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов гражданского дела истец обратился в ООО СК «Северная казна» с заявлением о наступлении страхового случая и приложил полный пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что в установленный законом срок ООО СК «Северная казна» не произвела на счет истца страховую выплату, в связи с чем он был вынужден обратиться за защитой своего нарушенного права в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением о взыскании с ООО СК «Северная казна» суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки и судебных расходов.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-3691/2015 по исковому заявления ФИО1 к ООО СК «Северная казна», третьи лица: ФИО2, ОАО «МСЦ» о взыскании суммы страхового возмещения исковые требования истца были удовлетворены. С ООО СК «Северная казна» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 109 184,52 руб., неустойка в размере 20 744,96 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в сумме 54 52,26 руб., расходы по оплате услуг буксировки автомобиля - 1700 руб.

Приказом Банка России от 22 апреля 2015 года № ОД-876 (публикация в Вестнике Банка России № 38 от 29 апреля 2015 года) отозвана лицензия на осуществление страхования ООО СК «Северная казна».

Согласно п.9. ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в ПАО «МСЦ» с заявлением о страховом случае, однако ПАО «МСЦ» отказало заявителю в выплате страхового возмещения, сославшись на то обстоятельство, что истцу необходимо обращаться в Российский союз автостраховщиков.

Приказом Банка России от 16 июня 2016 года № ОД-1871 (публикация в Вестнике Банка России № 58 от 22 июня 2016 года) отозвана лицензия на осуществление страхования ПАО "МСЦ".

В соответствии с ч. 2 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б)отзывау страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ РСА получило от заявителя заявление на компенсационную выплату и полный пакет документов необходимых для осуществления указанной выплаты.

Согласно п. 4 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что РСА не произвело на счет заявителя компенсационную выплату, какого-либо мотивированного отказа в выплате направлено не было.

Согласно статье 19 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

В настоящее время обязанность по осуществлению компенсационных выплат возложена на Российский союз автостраховщиков.

Учитывая, что взыскание страховой выплаты в пользу истца не может быть осуществлено в связи с отзывом лицензий у ООО СК «Северная казана», а также ПАО «МСЦ», истец имеет право на возмещение причиненного ему ущерба путем получения компенсационной выплаты, которая подлежит взысканию с Российского союза автостраховщиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях.

На основании изложенного, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца надлежит взыскать сумму компенсационной выплаты в размере 109184,52 руб.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 пункта 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 54 592,26 руб., из расчета: (109184,52 руб./2 = 54 592,26 руб.)

В соответствие со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что обязанность ответчика - Российский Союз Автостраховщиков по осуществлению компенсационной выплаты не исполнена, то есть, установлен факт нарушения прав потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы сумма в размере1000 руб., в счет возмещения морального вреда с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В порядке ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3383,69 руб.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие. С учетом конкретных обстоятельств дела, а так же принимая во внимание мнение представителя ответчика, полагавшего указанный размер завышенным и не соответствующим сложности дела, суд полагает, возможным уменьшить указанную сумму до 15 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ также подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования – г. Ростова-на-Дону госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

В порядке ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 109184,52 руб., штраф в размере 54592,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3383,69 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2016 года.

СУДЬЯ: