Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного Общества научно-производственного предприятия «Трансэлектро» к Ф.И.О.1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами.

у с т а н о в и л:

Истец ЗАО НПП «Трансэлектро» обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с Ф.И.О.1 задолженности по договору в размере 647090 руб.96 коп., процентов на дату вынесения судебного акта., а также возмещении судебных расходов. Заявленные требования обосновал тем, что [ 00.00.0000 ] между ЗАО «Волго-Окский коммерческий банк» и гр. Ф.И.О.1 был заключен кредитный договор [ № ], согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей.

[ 00.00.0000 ] между ЗАО «ВОКбанк» и ЗАО НПП «Трансэлектро» был заключен договор уступки права требования (цессии) [ № ]. По договору цессии ЗАО «ВОКбанк» уступает, а ЗАО НПП «Трансэлектро» принимает в полном объеме права требования долга к гр. Ф.И.О.1 по вышеназванному кредитному договору [ № ]. На момент заключения договора цессии долг Ф.И.О.1 перед ЗАО «ВОКбанк» составлял 774549 рублей 40 копеек. О договоре цессии Ф.И.О.1 был уведомлен письмом ЗАО «ВОКбанк» [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с п.5.1 кредитного договора: «5.1. В период действия настоящего договора Кредитор имеет право проверять платежеспособность заемщика и обеспеченность кредита. заемщик обязан предоставить Кредитору любую документацию, необходимую в целях реализации права Кредитора, предусмотренного настоящим пунктом в сроки установленные Кредитором в уведомлении (извещении, требовании и т.д.).

Согласно П.6.2 кредитного договора: «Кредитор имеет право в одностороннем порядке досрочно потребовать возврата выданного Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Кредитору по настоящему договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 (Семь) календарных дней до установленных сроков, в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условии настоящего договора:

а) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из настоящего Кредитного договора, вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия или отсутствия в этом вины заемщика (в том числе, по причине уклонения Заемщиком, либо его отказа от проведения Кредитором проверки платежеспособности заемщика и обеспеченности Кредита), за исключением форс-мажорных обстоятельств».

Ф.И.О.1 был нарушен срок погашения обязательств по кредиту, о чем ему было указано в требовании ЗАО НПП «Трансэлектро» [ № ] от [ 00.00.0000 ] и выставлено требование об оплате пени за нарушение срока погашения основного долга и процентов в размере 90,38 рублей, пени не погашены до настоящего времени.

В силу п. 6.3. договора ответчик обязан был оплатить пени: «6.3. При получении уведомления Кредитора об изменении сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Кредитору по настоящему договору, Заемщик обязан в сроки, указанные в уведомлении Кредитора погасить в соответствии с очередностью, указанной в п. 4. 7 настоящего договора».

В связи с просрочкой исполнения договора (задержка по оплате кредита в [ 00.00.0000 ] ) и финансовыми затруднениями в организации, где Ф.И.О.1 получает зарплату, в силу п. 5.1. кредитного договора [ № ] Ф.И.О.1 как должнику, [ 00.00.0000 ] было направлено требование о предоставлении им Кредитору (ЗАО НПП «Трансэлектро») документов, подтверждающих его платежеспособность. Ответа на данное требование не получено, что говорит о том, что Ф.И.О.1 уклоняется от проведения проверки его платежеспособности.

В связи с этим Ф.И.О.1 согласно положениям П.6.2. кредитного договора ЗАО НПП «Трансэлектро» [ 00.00.0000 ] было выслано требование о погашении задолженности по кредитному договору, никаких мер по погашению кредита ответчиком предпринято не было, в связи с чем истец обратился в суд

В процессе рассмотрения дела в связи с частичной оплатой по договору, истец в порядке ст.39 ГПК ИРФ изменил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 567431 рублей 20 копеек, проценты в размере 559 рублей 66 копеек и госпошлину в размере 9 670 рублей 91 копеек

В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.3 (по доверенности) заявленные исковые требования поддержал, указав, что поводом для истребования сведений о платежеспособности заемщика послужила просрочка очередного платежа в [ 00.00.0000 ] на 1 день и неоплата начисленных в связи с этим пени, иных нарушений по договору в плане оплаты денежных средств не имелось, день вносились в указанном в договоре размере в срок, однако платежи производил не лично Ф.И.О.1, а в его интересах юридические лица.

Представитель истца полагает, что непредоставление сведений о платежеспособности заемщика является основанием для досрочного истребования кредита.

Ответчик Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, его представитель Ф.И.О.4 (по доверенности) исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях, пояснив, что основания для досрочного истребования кредита, по его мнению, отсутствуют, факт просрочки ежемесячного платежа на 1 день не является основанием для проводимых истцом действий, учитывая, что более никаких просрочек пол платежам допущено не было, просит в иске отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ЗАО «Волго-Окский коммерческий банк» и гр. Ф.И.О.1 был заключен кредитный договор [ № ], согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей.

[ 00.00.0000 ] между ЗАО «ВОКбанк» и ЗАО НПП «Трансэлектро» был заключен договор уступки права требования (цессии) [ № ]

Согласно ст.382 ГК РФ «1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст.384 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты».

Судом установлено, что по договору цессии ЗАО «ВОКбаню» уступает, а ЗАО НПП «Трансэлектро» принимает в полном объеме права требования долга к гр. Ф.И.О.1 по вышеназванному кредитному договору [ № ]. На момент заключения договора цессии долг Ф.И.О.1 перед ЗАО «ВОКбанк» составлял 774549 рублей 40 копеек

Судом также установлено, что о договоре цессии Ф.И.О.1 был уведомлен письмом ЗАО «ВОКбанк» [ 00.00.0000 ]

В соответствии с п.5.1 кредитного договора: «5.1. В период действия настоящего договора Кредитор имеет право проверять платежеспособность заемщика и обеспеченность кредита. Заемщик обязан предоставить Кредитору любую документацию, необходимую в целях реализации права Кредитора, предусмотренного настоящим пунктом в сроки установленные Кредитором в уведомлении (извещении, требовании и т.д.)».

Судом установлено, что в [ 00.00.0000 ] . со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по ежемесячным платежам по договору на 1 день, ин6ых нарушений по исполнению обязательств по оплате ответчиком не допускалось, данные обстоятельства стороны не оспаривают.

Судом также установлено, что, осуществляя проверку платежеспособности заемщика, истец запросил сведения о заемщике за период до заключения договора цессии

Указанные сведения ответчик не предоставил.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, по его мнению, запрос истцом был составлен некорректно, более того, заемщик не обязан предоставлять сведения, запрашиваемые истцом за период до заключения договора цессии.

В соответствии со ст.811 ГК РФ 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщик денежные средства по договору оплачивает в соответствии с установленным графиком, за период действия договора имела место единственная просрочка исполнения обязательства по оплате на 1 день, что судом расценивается, как допущенное несущественное нарушение условий договора, задолженность по начисленным в связи с этим нарушением пени в сумме 90 руб. 38 коп. является незначительной и не влечет нарушений прав кредитора.

Суд также полагает, что удовлетворение исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредиту в условиях исполнения заемщиком своих обязательств по оплате, существенным образом нарушит права заемщика, поставит его в заведомо худшие условия.

Более того, досрочное истребование кредита является правом кредитора, соответственно, норма ст.811 ч.2 ГК РФ может рассматриваться как возможное, но не обязательное действие кредитора в ответ на допущенные заемщиком нарушения условий договора.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования о досрочном истребовании кредита, хоть формально и соответствуют указанным выше правовым нормам, но в данных конкретных условиях исполнения заемщиком положений договора, являются преждевременными.

Исходя из изложенного, исковые требования о досрочном истребовании кредита и взыскании с Ф.И.О.1 денежных средств в размере 567990 руб.86 коп. удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ не подлежат также требования о возмещении расходов на оплату госпошлины при подаче заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Закрытого Акционерного Общества научно-производственного предприятия «Трансэлектро» к Ф.И.О.1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья: И.В.Спирина