Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дежиной Л. В. к ИП Гостиной Е.В. о расторжении договора купли-продажи кухонного гарнитура, взыскании его стоимости, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате услуг представителя,

у с т а н о в и л :

Дежина Л.В., ссылаясь на ст.15 и п.6 ст.19 Закона о защите прав потребителей, обратилась в суд с иском к ИП Гостиной Е.В. о расторжении договора <номер> купли-продажи кухонного гарнитура, заключенного <дата>г.; взыскании его стоимости в размере 258 061 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 129 030 руб. и расходов по оплате услуг представителя - 25 000 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что <дата>г. заключила с ИП Гостиной Е.В. договор купли-продажи <номер> от <дата>. комплекта мебели – кухонного гарнитура, оплатив его стоимость в размере 258 061 руб.: 100 000 руб. по квитанции <номер> от <дата>., а оставшуюся часть- по приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>. Заказ кухонной мебели был осуществлен с учетом необходимости встраивания кухонной бытовой техники, в том числе, холодильника, габариты и характеристики которого были известны продавцу. При установке мебели холодильник находился по месту его монтажа. <дата>г. представитель ИП Гостиной Е.В. произвел установку кухонного гарнитура. После монтажа мебели стало очевидно, что ее установка (сборка, монтаж) была произведена некачественно: шкафы и столешницы имели явные перекосы, о чём было сообщено сотруднику ИП Гостиной Е.В., в связи с чем Акт приема -передачи выполненных работ от <дата>. истцом не был подписан. В процессе эксплуатации мебели были установлены и другие дефекты мебели, а именно: неисправность работы подъемных механизмов, газовых доводчиков и наличие кривых дверей шкафов; отсутствовала необходимая вентиляция в шкафах, предназначенных для встраиваемой бытовой техники; имелись дефекты в столешнице в местах соединения. Обо всех дефектах ответчику была направлена претензия от <дата>. Ответчиком предпринимались меры по устранению недостатков, но в результате неправильных действий ответчика по устранению недостатков мебели и ее монтажа, приобретенная мебель оказалась ненадлежащего качества, а именно: в области соединительного шва с правой стороны столешницы в результате шлифовки образовалась широкая серая полоса, которая вызвала разнотон с другими элементами кухонного гарнитура и существенно повлияла на весь внешний вид мебели; с левой стороны столешницы, в результате неправильного монтажа, образовалось из-за перекоса углубление; дверь шкафа для встраиваемого холодильника деформировалась и препятствовала плотному закрытию дверцы холодильника. Дефекты не были устранены, в связи с чем ответчику была направлена повторная претензия от <дата>. Несмотря на замену дверцы шкафа, предназначенного для встроенного холодильника, замены подъемного механизма и проведения других мероприятий по устранению недостатков (шлифовали столешницу, снова склеивали), мебель по-прежнему не соответствовала требованиям, обычно предъявляемым к такого рода товарам: на столешнице образовывались трещины в одном и том же месте, где производилось шлифование, о чём неоднократно сообщалось ответчику посредством телефонной связи и теле- коммуникационной сети Интернет, с приложением фотографий дефектов товара. С учетом того, что мебель была заказана ответчику (заказ <номер> от <дата>.) для последующего встраивания холодильника, для обеспечения нормальной работы встроенного холодильника необходимо было обеспечить циркуляцию воздуха у его задней стенки, где находится выделяющий тепло конденсатор. Вмонтировав холодильник в мебель, необходимо обеспечить зазор, который позволял бы поступающему из кухни воздуху протекать под днищем холодильника и подниматься вверх. В цокольной планке кухонной мебели для этого должна быть воздухозаборная решетка, а в шкафу для встроенного холодильника должно быть вентиляционное отверстие. Попытки устранить недостатки мебели не дали положительного результата. <дата>. повторно была направлена в адрес ответчика претензия, в которой вновь перечислялись, указанные ранее дефекты, выставлено требование о частичном расторжении договора. <дата>. ответчик, сославшись на окончание гарантийного срока и соответствие качества товара требованиям нормативно технической документации, в удовлетворении претензии отказал. Несмотря на то, что гарантийный срок по приобретенной мебели истек, его недостатки возникли до истечения гарантийного срока, в установленный гарантийный срок недостатки мебели не были устранены.

В судебном заседании истец Дежина Л.В. поддержала исковые требования, просила удовлетворить. Суду подтвердила, что эскиз мебели ответчиком был произведен, по ее просьбе, без замеров по представленным ею размерам. Она сама непосредственно также согласовала высоту шкафа для холодильника в размере 2100 см (л.д.18) и общую длину шкафов над столешницей в размере 2400 см. Холодильник модели «Индезит» приобрела <дата>. Не оспаривает, что при изготовлении кухонного гарнитура ответчику не направила сведения о модели и схему холодильника. Кухонный гарнитур был установлен <дата>., акт приемки-передачи выполненных ответчиком работ не подписала, так как имела претензии к его установке. Первую претензию направила ответчику <дата>., указала, что тяжело работает подъемный механизм. Марку купленного холодильника сообщила <дата>. после предъявлении претензии. Вторую претензию направила по электронной почте <дата>., так как замененный подъемный механизм шкафа при открытии дверцы не поднималась плавно вверх параллельно корпусу. Выбранная модель подъемного механизма была заменена на более дорогую модель с доплатой, так как не выполняла нормально свои функции.

Представитель истца Щенев Д.С. также поддержал исковые требования, полагает, что истцу не была своевременно предоставлена необходимая информация о глубинах и свойствах кухонного гарнитура, техническая документация, которая бы обеспечивала правильность выбора товара. Полагает, что между сторонами заключен не договор бытового подряда, по которому срок исковой давности составляет 1 год, а договор купли-продажи, в соответствии с которым течение 10-летнего срока исковой давности (равен сроку эксплуатации кухонного гарнитура) исчисляется со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, а именно, с <дата>., когда ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии. Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с данным иском не истек.

Представитель ответчика ИП Гостиной Е.В. – адвокат Мягкова Т.М. требования не признала, суду пояснила, что по заключенному сторонами договору <номер> от <дата> ИП Гостина Е.В. взяла на себя обязательства по изготовлению корпусной мебели для кухни с учетом индивидуальных требований (размеры и внешний вид изделия согласованы с заказчиком) по эскизу, утвержденному истцом, с указанием адреса и конкретного помещения, где будет установлена мебель. Мебель была изготовлена и установлена в срок. Однако, в момент установки <дата>г. акт приема-передачи выполненных работ по договору <номер> со стороны заказчика подписан не был, с указанием, что имеются претензии по его установке. В дальнейшем по каждому требованию истца представители ответчика выезжали к заказчику для урегулирования всех разногласий по кухонному гарнитуру. У Дежиной Л.В. были проблемы с фасадными дверками на встроенный холодильник (петля дверки задевала за фасадную часть холодильника). Данный недостаток возник в результате того, что при согласовании эскиза на мебель истец была предупреждена, что прежде чем сделать шкаф для встроенного холодильника, необходимо предоставить схему на холодильник, в случае, если он будет приобретаться не в салоне мебели, а в другом месте. Также истец была предупреждена, что в случае непредоставления схемы встройки холодильника, шкаф под него будет изготавливаться по умолчанию, т.е. стандартный, под модели холодильников, которые предлагает к продаже мебельный магазин. Дежина Л.В. не предоставила в период изготовления кухонного гарнитура модель и схему на купленный ею холодильник. При установке мебели пришлось вставлять приобретенный ею холодильник в уже изготовленный шкаф. В связи с этим, после установки мебели возникли проблемы со шкафом для холодильника. Истцу было предложено выслать модель холодильника, под который необходимо переделать шкаф. <дата>г. Дежина Л,В. на электронную почту прислала модель холодильника, у которого морозильная камера расположена сверху, а <дата>г. прислала другую модель холодильника с чеком на покупку от <дата>г. Таким образом, холодильник был приобретен, когда кухонный гарнитур был уже изготовлен. <дата>г. и <дата>г. (в период гарантийного срока) истец составила претензию о выявленных недостатках, которые ответчиком были полностью устранены до <дата>г., о чем имеется подпись заказчика. Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год. Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 ст.725 ГК РФ, начинается со дня заявления о недостатках. В связи с этим полагает, что срок для обращения истца в суд начинается с момента предъявления первой претензии, а именно, с <дата>г.. К моменту обращения в суд в <дата>. срок исковой давности истцом пропущен. Дальнейшие претензии Дежиной Л.В. (<дата>. и <дата>.) выходят за рамки гарантийного срока. Представленное истцом в обоснование своих требований техническое заключение о недостатках кухонного гарнитура <номер> от <дата>. составленное специалистом ООО «ЗД-Эксперт» ФИО1, имеющим высшее техническое образование по специальности «Электрооборудование автомобилей и тракторов», прошедший профессиональную переподготовку по специальности «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», не может быть принято в качестве доказательства, так как специальными познаниями в области проведенного им исследования эксперт не обладает и не имеет соответствующего сертификата. При этом, в своем заключении данный специалист ссылается на ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», хотя кухня была изготовлена и установлена в <дата> году, в период действия ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия». Он должен был руководствоваться и оценивать кухонный гарнитур по стандартам существующим на момент изготовления мебели. В экспертизе отсутствует подобное описание кухонного гарнитура, сведения о лицах, присутствовавших при проведении экспертизы. Указано, что у кухни произошло повреждение лакокрасочного покрытия, хотя кухонный гарнитур изготовлен их пластика. Выводы проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы не оспаривает. Все дефекты малозначительные, не критичные и устранимые, которые не ограничивают истца в эксплуатации кухонного гарнитура, возникли после истечения 2-х летнего гарантийного срока эксплуатации кухонного гарнитура- в <дата>. Истец обратилась в суд с иском после 5-летнего срока эксплуатации кухонного гарнитура, а общий срок его службы- 10 лет. <дата>. истец собственноручно написала, что все недостатки устранены.

Представитель ответчика Лазарев И.О. требования истца не признал, уточнив суду о том, что петля шкафа, изготовленная для холодильника, задевает сам холодильник. Истец пояснила, что по этой причине дверца шкафа плохо закрывается. После заключения договора, лишь <дата>г. Дежина Л.В. на электронную почту прислала модель холодильника, а <дата>г. прислала другую модель, когда кухонный гарнитур был уже изготовлен. Истец заказала вначале дешевый механизм для поднятия вверх дверцы шкафа, затем заказала подороже, более качественный. Кухонный гарнитур был изготовлен по заказу истца ответчиком из закупленного материала. Указывается торговая марка изготовленного товара: «Фабрика К-2», это не наименование фабрики.

Представитель ответчика Понкратов А.Е. также просил отказать в удовлетворении иска. Суду пояснил, что при заключении договора <дата>г. истец согласилась со всеми эскизами, цветовыми решениями и размерами, что подтвердила своей подписью на каждом листе эскиза. Истец была проинформирована, что заказанный пенал для холодильника подходит под целый ряд моделей, но под другие модели может не подойти по ряду параметров, таких как высота дверей, высота корпуса, глубина корпуса. Несмотря на это, через 37 дней после заключения договора о кухне, а именно, <дата>г. истец купила холодильник по своему усмотрению, при этом, изготовителя кухни в известность не поставила. На период <дата>г. кухонный гарнитур был уже изготовлен согласно заключенного договора. Через 6 месяцев после заключения договора, а именно, <дата>г., истец сообщила им марку купленного холодильника, но так и не предоставила схему встраивания. После получения письма с моделью холодильника в <дата>., нашли в интернете схему встраивания и убедились, что установка вентиляционной решетки в цоколе не требуется. Данные взяты с официального сайта Ariston. Также было установлено, что боковины пенала для указанной модели должны быть 560мм, а изготовлены в размере 550 мм, под другие модели холодильников. Истец заказала пенал для холодильника с боковинами из акрила (очень дорогого фасадного материала). Переделывать их за счет фабрики на глубину 560 мм является несправедливым, так как решение о покупке холодильника другой марки было принято клиентом самостоятельно через 37 дней после заказа кухонного гарнитура, поэтому осталось все так, как она заказывала согласно договору. Правильно установить холодильник согласно инструкции возможно и при глубине корпуса пенала 550мм. Для этого необходимо, всего лишь отодвинуть пенал от стены на 10 мм. Таким образом обеспечится требуемый в инструкции зазор между стеной и холодильником. В иске указывается, что холодильник неоднократно выходил из строя, но доказательств этого не представлено. Мастера по ремонту вызывали всего один раз, и только для замены резинового уплотнителя дверцы, что не является существенным дефектом. Данный дефект мог возникнуть из-за того, что при установке клиент не разрешил произвести жесткий монтаж пенала к стене и при открывании двери холодильника постоянно происходит его смещение и вследствие этого перекос двери, об этом разъяснено истцу письмом от <дата>г. До настоящего времени истец так и не представила схему встраивания своего холодильника. Если истец не хочет выдвинуть пенал для холодильника вперед на 10 мм, она может поменять холодильник, который бы подошел к заказанному пеналу: Hotpoint-Aristin B20 AIDVE, Hotpoint-Aristin BCB 70301 АА, Siemens KI 87Saf 30R, Electrolux ENC 2813 AOV, Hansa BK 316.3 и др.

Выслушав истца, ее представителя и представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Как следует из заключенного <дата>. между Дежиной Л.В. и ИП Гостиной Е.В. договора, ответчик обязалась передать в собственность истца комплект мебели согласно выбранному ею образцу (фасаду, фурнитуры и т.д.) по согласованным с покупателем размерам и эскизу, с учетом установления его в конкретное помещение, указанному истцом (п.1.2). Точное наименование, количество предметов, входящих в комплект приобретаемой мебели, ее комплектация и цена отражены в Спецификации. Внешний вид мебели и ее размеры отражены в эскизе. Спецификация и эскиз являются неотъемлемыми частями настоящего договора (п.1.3). Покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора, спецификации и эскиза проверены все размеры, указанные в этих документах. Претензии покупателя, связанные с несоответствием проданной мебели пожеланиям покупателя не принимаются, если размеры проданной мебели соответствуют подписанным покупателем спецификации и эскизу (п.14). Мебель передается (доставляется) покупателю в собранном (разобранном) виде. Сборка и установка мебели является платной услугой. Стоимость сборки и установки мебели определяется в соответствии с действующими на предприятии прейскурантами (п.1.5).

Срок передачи мебели покупателю производится в течение 35 дней (+- 5 рабочих дней) со дня заключения договора (п.2.1 договора).

Цена договора составляет 258 061 руб., включает в себя доставку мебели до подъезда покупателя в <адрес>. По согласованию, мебель может быть доставлена и за пределы <адрес> за отдельную плату (п.3.1 договора).

Гарантийный срок на мебель составляет 2 года со дня ее приемки. Продавец не отвечает за обнаруженные в период гарантийного срока недостатки, если они вызваны нарушением правил хранения и эксплуатации мебели, а также неквалифицированной сборкой и установкой мебели, выполненной третьими лицами или самостоятельно покупателем (п.5.1, 5.2 договора).

Продавец не несет ответственность за какие-либо нарушения условий настоящего договора, вызванные неполным указанием покупателем сведений, имеющих значение для надлежащего исполнения договора, а также неправильным указанием покупателем размеров мебели или помещения, где она будет установлена (п.6.1 договора).

Из приложенных к договору заказа (спецификации) <номер> от <дата>. и эскиза мебели от <дата>. видно, что в момент заключения договора эскиз мебели составлялся по заказу и согласованию с Дежиной Л.В. без замеров, о чем имеется ее подпись (л.д.12-20, 21-26).

Из акта приемки-передачи выполненных работ по договору <номер> от <дата>. видно, что ответчиком произведена установка кухонного гарнитура, а истец приняла работу по установке. Подпись исполнителя имеется, подпись истца отсутствует. Имеется запись о том, что есть претензии к установке кухни. Однако, какие конкретно претензии имеются истцом не указано (л.д.49).

Как следует из содержания первой письменной претензии от <дата>., направленной истцом по электронной почте, вследствие некачественной установки столешницы из ИСК, образовалась на столе в шовных соединениях с правой стороны серая полоса, а с левой стороны- углубление. Тяжело открывается дверь у шкафа для встроенного холодильника. Необходимо отрегулировать подъемный механизм и газовый доводчик у полок, так как тяжело закрываются. В кухне также присутствуют кривые дверцы шкафов (л.д.27).

Из служебной записки <номер> от <дата>. и заказ- наряда от <дата>. следует, что для истцу был дополнительно изготовлен и замене нестандартный фасад верхний для шкафа-пенала под холодильник размером 600х1917, цвет фасада: АСR НG-8Оранж.+3D- кромка в цвет фасада (л.д.28-29).

Представитель ответчика Лазарев И.О. суду уточнил, что изготовление кухонного гарнитура и изготовление нового фасада шкафа производилось у ответчика в конструкторском отделе торговой марки фабрики мебели «КА 2».

Из содержания второй письменной претензии, направленной по электронной почте <дата>., следует, что <дата>. при устранении недостатков по сборке кухонного гарнитура производилась замена неисправного подъемного механизма LIFT PARALLEL с промежуточной фиксацией на новый, но при открывании фасада, новый подъёмный механизм LIFT PARALLEL для параллельного подъёма не работает. Дверца при открытии не поднимается плавно вверх параллельно корпусу. Просит произвести замену подъемного механизма LIFT PARALLEL на другую систему при открытии которой фасад (дверца) плавно поднимается вверх параллельно корпусу (л.д.30),

В судебном заседании истец уточнила, что она согласилась на замену более дорогого механизма с доплатой.

Из служебной записки специалиста ФИО3 от <дата>. видно, что он заказал новый механизм открытия LiftParalel для полок 750*450= 1шт.,700*450=1шт. Заявку направил в конструкторский отдел (л.д.31)

Данная заявка по индивидуальному заказу были принята и исполнена <дата>. (л.д.34).

В подтверждение того, что по претензиям, составленным истцом <дата>. и <дата>. (в период гарантийного срока), ответчиком были полностью устранены недостатки, ответчиком представлена суду запись, произведенная истцом на претензии о том, что <дата>. недостатки устранены (л.д.175).

В судебном заседании истец не оспаривала принадлежность данной записи и подписи.

Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год. Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 ст.725 ГК РФ, начинается со дня заявления о недостатках.

Из содержания третьей претензии истца, направленной в адрес ответчика по электронной почте <дата>. следует, что в марте 2015г. шов на столешнице из ИСК разошелся снова. Предложили заклеить и заполировать еще раз. В связи с тем, что полируют не всю столешницу, а только в месте шва, там получается углубление. Полагает, что столешница из ИСК не может быть использована по назначению. Просит расторгнуть договор <номер> от <дата>., выплатив внесенные денежные средства в размере 126 449,10 руб., за доставку и сборку мебели. В случае отказа в удовлетворении претензии, намерена обращаться в суд (л.д.32-33).

Из ответа на претензию ответчика в лице директора мебельного салона «КА2» ФИО2 следует, что приобретенная истцом мебель по договору <номер> от <дата>. соответствует по качеству, требованиям нормативно-технической документации, т.е. является товаром надлежащего качества и была изготовлена в установленный срок. Гарантийный срок на кухонный гарнитур по договору составляет 24 месяца и истек <дата>. Ответчик никогда не отказывался от своих обязательств, представители ИП Гостина Е В. своевременно реагировали на все замечания истца по отдельным недостаткам, на которые указывалось. После истечения гарантийного периода, в поддержание хороших отношений, для решения возникших проблем по столешнице, предложено устранить отмеченные истцом недостатки путем реставрирования столешницы за счет ответчика либо приобрести новую аналогичную столешницу за счет истца. Требования по возврату денежных средств являются не обоснованными (л.д.54).

Из материалов дела и пояснений истца следует, что она отказалась от предложения ответчика по реставрации столешницы за счет ответчика либо по ее замене за счет истца, <дата>. обратилась в суд с настоящим иском. (л.д.2-9).

Также из материалов дела следует, что <дата>. истец направила в адрес ответчика претензию – произвести монтаж встроенного холодильника модели «Аристон» (л.д.39).

Данная претензия истцом направлена по почте письмом без уведомления, ответчиком не получена, возвращено почтовым отделением <дата>. с отметкой об истечении срока хранения. На конверте истцом фамилия ИП Гостиной Е.В., указана «Гостинов» без указания ИП. Суд приходит к выводу, что вины ответчика в неполучении претензии не имеется. (л.д.41).

<дата>. истцом был заключен договор на оказание юридических услуг с Щеневым Д.С., который <дата>. составил и направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора <номер> от <дата>. и о возврате уплаченных денежных средств. При этом, на конверте заказного письма в качестве получателя не указана ответчик ИП Гостина Е.В., а указан «КА2» салон мебели, который не является юридическим лицом. (л.д.42-45).

Данная претензия ответчиком ИП Гостиной Е.В. также не получена по объективным причинам, так как претензия ей не адресована, почтовым отделением возвращен конверт <дата>. с отметкой об истечении срока хранения. Сведений об оставлении извещения почтовым отделением ИП Гостиной Е.В. не имеется (л.д.64).

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.1 ст.737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст.723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Как усматривается из материалов дела, <дата>. между сторонами фактически был заключен не договор купли-продажи готовой мебели, а договор бытового подряда на изготовление, доставку и сборку комплекта мебели для кухни по индивидуальному эскизу истца, с учетом ее требований к размеру, внешнему виду, по предоставленным истцом размерам помещения- места установки мебели, без предварительного его замера ответчиком. В момент установки <дата>. акт приема-передачи выполненных работ истцом не подписан, с указанием о том, что имеются претензии по его установке. Оплата за мебель была произведена <дата>. (100 000 руб.) и <дата>. (158 061,20 руб.) (л.д.10,22). Претензия была заявлена истцом спустя 4 месяцев, а затем – через 7,5 месяцев после установки и эксплуатации мебели, в том числе, претензия по замене выбранного ею подъемного механизма LIFT PARALLEL с промежуточной фиксацией на новый, с доплатой. Все недостатки, указанные в претензии ответчиком были устранены. После истечения гарантийного срока эксплуатации, 21.06.2015г. истец вновь указала на то, что шов на столешнице из ИСК разошелся, в связи с чем просила расторгнуть договор и частично возвратить уплаченные денежные средства в размере 126 449,10 руб. На предложение ответчика произвести бесплатную реставрацию столешницы, либо приобрести новую столешницу за счет истца, не отреагировала, спустя 2 года (<дата>.) обратилась в суд с данным иском о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств в размере 258 061 руб.

Статьей 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Определением суда от <дата>. по ходатайству представителя ответчика, с целью разрешения вопроса о соответствии изготовленного и установленного истцу <дата>. кухонного гарнитура, условиям заключенного сторонами договора №<номер> от <дата>.; наличия существенных и неустранимых недостатков, была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Как следует из заключения экспертов ФБУ «Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО4 и ФИО5 от <дата>., кухонный гарнитур, установленный у истца, не соответствует условиям договора <номер> от 03.03.2013г., в связи с тем, что габаритные размеры отдельных предметов превышают допустимые значения.

Так, экспертами выявлены не критичные, малозначительные производственные дефекты в виде: превышения размеров распашных дверок со стеклом (объектов <номер>-<номер>, фототаблица <номер>), шкафа стола (объектов <номер>, фототаблица <номер>), шкафа без задней стенки для встраимого холодильника и столешницы (объектов 14, 17, фототаблицы <номер>).

Выявлены также не критичные, малозначительные дефекты сборки в виде: отсутствия облицовки или защитного покрытия кухонного шкафа-стола и шкафа под мойку (объекта <номер> и <номер>, фототаблица № и <номер>; неполного хода механизма, предназначенного для поднятия фасада вверх параллельно корпусу (объект <номер>, фототаблица <номер>).

Суд считает заслуживающим внимание доводы представителей ответчика об образовании производственного дефекта шкафа без задней стенки для встраимого холодильника (объект <номер>, фототаблица <номер>) по вине истца, которая своевременно, в период изготовления мебели, не представила сведения о модели встраимого холодильника и его схему, в связи с чем шкаф для холодильника был изготовлен по стандартной модели, имеющейся у ответчика. Лишь <дата>. Дежина Л.В. на электронную почту ответчика прислала модель холодильника, а <дата>. прислала другую модель. Оказалось, что боковины пенала для указанной модели должны быть в размере 560 мм.

Судом установлено, что <дата>. по требованию истца был дополнительно изготовлен и заменен нестандартный фасад верхний для шкафа-пенала под холодильник размером 600х1917, цвет фасада: АСR НG-8Оранж.+3D- кромка в цвет фасада. Заменен подъемный механизм LIFT PARALLEL на другую систему- LiftParalel для полок 750*450= 1шт.,700*450=1шт.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в процессе эксплуатации кухонной мебели, по требованию истца, производились частичные изменения условий первоначально заключенного договора.

Доводы истца о непредоставлении ответчиком полной и достоверной информации о сроке службы кухонной мебели, а также о необходимых действиях по истечении срока ее службы, не могут быть приняты во внимание судом, так как в п.5.1 имеется информация о том, что гарантийный срок на мебель установлен 2 года. Действия же истца по истечении срока службы мебели являются самостоятельными и в компетенцию ответчика не входят.

Остальные выявленные экспертами дефекты относятся к эксплуатационным, в частности: незакрытые заглушками отверстия в местах установки фурнитуры кухонного шкафа-стола с нишей для встраимого духового шкафа и выдвижным ящиком (объект <номер>, фототаблица <номер>); потертости, царапины кухонного шкафа-стола (объект <номер>, фототаблица <номер>); трещина на столешнице (объект <номер>, фототаблица <номер>); перекос двери шкафа под мойку (объект <номер>, фототаблица <номер>).

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности проведенной судебной товароведческой экспертизы, стороны согласились с ее выводами и не представили доказательств ее необоснованности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертиза проведена с выездом по месту жительства истца и осмотром гарнитура кухонной мебели, состоящей из 19 предметов.

По поставленным судом вопросам: об определении возможности устранения дефектов мебели и стоимости ремонта по устранению дефектов эксперты не дали заключение, ссылаясь на то, что разрешение данных вопросов выходит за пределы специальных познаний экспертов-товароведов.

В связи с тем, что истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований о расторжении заключенного 03.03.2013г. договора с условием возврата уплаченных денег, исковые требования об уменьшении стоимости изготовленной мебели либо о взыскании стоимости устранения недостатков не заявила, у суда не имеется оснований для постановки на разрешение сторон вопроса о назначении дополнительной экспертизы, с целью установления стоимости устранения производственных дефектов.

Таким образом, требования истца являются не обоснованными, так как согласно абз.7 п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, лишь в случае обнаружения существенных недостатков выполненной работы.

Выявленные же экспертами производственные дефекты и дефекты сборки не являются существенными, а являются малозначительными и устранимыми. После установки кухонной мебели, в период с <дата>. до <дата>. (до обращения в суд) прошло более 4-х лет, также прошел гарантийный срок эксплуатации изготовленной ответчиком мебели. Все это время кухонная мебель истцом эксплуатировалась непосредственно по своему прямому назначению.

Представленное же истцом в обоснование своих требований Техническое заключение о недостатках кухонного гарнитура <номер> от <дата>., составленное специалистом ООО «ЗД-Эксперт» ФИО1, имеющим высшее техническое образование по специальности «Электрооборудование автомобилей и тракторов», прошедший профессиональную переподготовку по специальности «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», не может быть принято судом в обоснование требований истца, так как специальными познаниями в области проведенного им исследования данный эксперт не обладает и не имеет соответствующего сертификата. При этом, в своем заключении данный специалист ссылается на ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», хотя кухня была изготовлена и установлена в 2013 году, в период действия ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия». Кроме того, он не предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК за дачу ложного заключения. Экспертиза проведена без вызова и участия представителей ответчика.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований для выхода за пределы заявленных требований судом не установлено.

В связи с этим, оснований для расторжения и возврата уплаченных денег не имеется. Соответственно не подлежат удовлетворению и производные от них требования- о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 129 030 руб. и расходов по оплате услуг представителя - 25 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Дежиной Л.В. о расторжении договора на передачу в собственность комплекта мебели <номер>, заключенного <дата>г. с ИП Гостиной Е.В., взыскании его стоимости в размере 258 061 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 129 030 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 30.12.2017г.