Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО7 об обязании провести кадастровые работы и подготовить межевое дело в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», а именно: определить границы земельного участка, расположенного по адресу: ... соответствии с документами ... годов, провести изменение координат характерных точек ... межевого плана со стороны земельного участка ...,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО7, с учетом письменного уточнения исковых требований (заявление от ... л.д. 171) об обязании провести кадастровые работы и подготовить межевое дело в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», а именно: определить границы земельного участка, расположенного по адресу: ... соответствии с документами ... годов, провести изменение координат характерных точек ... межевого плана со стороны земельного участка ....

В обоснование исковых требований ФИО1 указано, что в ... года она обратилась к кадастровому инженеру ИП ФИО7 с просьбой провести межевание земельного участка, расположенного по адресу: .... Проведение межевания ей было необходимо для оформления в собственность данного земельного участка, площадью 300 квадратных сажен, который был предоставлен ее деду – ФИО2 – ... для строительства жилого дома. В соответствии с договором от ... этот же земельный участок площадью ... кв.м был предоставлен в аренду ее бабушке – ФИО3 – для строительства жилого дома.

... ИП ФИО7 изготовила межевое дело, за что ей было оплачено ... рублей.

Межевое дело послужило основанием для определения границ и площади участка, и было выдано вместе с кадастровым паспортом ....

В нарушение ст. 36, п. 9 ст. 38, ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» договор подряда с ней не был заключен; кадастровый инженер ФИО7 не изучила имеющиеся правоустанавливающие документы, а определила границы по факту, в результате чего площадь земельного участка составила ... кв.м вместо ... кв.м, при этом уменьшение участка произошло со стороны домов ... и ... по ... на ... м по всей длине участка; в межевом плане отсутствует информация о согласовании границ с заинтересованными лицами.

В судебном заседании истец ФИО1, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дополнительно пояснила, что документы ... годов о предоставлении спорного земельного участка ее родственникам она не предоставляла кадастровому инженеру, договор аренды земельного участка ... года ею был обнаружен после проведения кадастровых работ, условием договора подряда являлось выполнение кадастровых работ, стоимость которых была определена в сумме ... рублей, эти условия были согласованы с ответчиком в устной форме и полностью выполнены. Спора по границам земельных участков: ... и ..., у нее не имеется.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования ее доверителя в полном объеме.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО7 в судебном заседании не согласилась с иском ФИО1 в полном объеме по тем основаниям, что кадастровые работы, проведенные в отношении земельного участка, расположенного: ..., выполнены в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Процедура уточнения границ производится только в том случае, если земельный участок является учтенным, то есть, сформирован, имеет кадастровый номер, правообладателя, но нет границ. В данном случае правообладателем была администрация МО «Онежский муниципальный район», участок получен ФИО1 заново, поэтому проводилась процедура постановки на кадастровый учет. Постановка на учет производится на основании приложенных схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории и распоряжения. Она сделала съемку, которую сдала на проверку в администрацию. Перед вынесением распоряжения архитектор проверяет правильность проведенной съемки с наложением на карту города и утверждает её. Администрация знает границы своих участков. По участку истца съемка утверждена, имеется распоряжение. Все близлежащие участки были сформированы. Участки у домов № ... равны, ранее была проведена инвентаризация, участки согласованы, квартал сформирован. У участка ФИО1 не было кадастрового номера, координат участка, правоустанавливающих документов она ей не представила. На основании имеющихся документов она составила межевое дело, за выполнение кадастровых работ истец оплатила ... рублей.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 173).

В предварительном судебном заседании ... представитель администрации МО «Онежский муниципальный район» ФИО10 указал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в обоснование привел доводы, аналогичные доводам ответчика. Дополнительно пояснил, что между земельным участком истца и земельным участком: ..., имеется проезд, который использовался для проезда к жилому дому, расположенному на земельном участке № ... по ... в ..., поэтому он не может быть предоставлен истцу (л.д. 93).

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

По смыслу ст. 9 ГК РФ, статей 3, 4, 39, 41, 196 ГПК РФ истцу принадлежит право определять ответчика, предмет и основание иска, а суд рассматривает и разрешает заявленные требования по основаниям, указанным истцом.

ФИО1, распоряжаясь своими процессуальными правами, обратилась с настоящим иском, при этом самостоятельно определив предмет и основания заявления.

В качестве обоснования своих требований истец ссылался на то, что с ней не был заключен договор подряда; кадастровый инженер ФИО7 не изучила имеющиеся правоустанавливающие документы, а определила границы по факту и без согласования границ земельного участка с заинтересованными лицами – владельцами смежных земельных участков.

Таким образом, по мнению истца, межевой план, составленный ответчиком с учетом фактических границ, является неверным.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в ст. 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в ст. 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО7 был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного: ..., и составлению межевого плана земельного участка. Данная услуга является платной, и истцом полностью оплачена.

Поскольку правоотношения сторон вытекают из договора подряда, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО7 и физическим лицом – ФИО1 для удовлетворения последней бытовых или других личных потребностей, к таким правоотношениям в соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ применяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Из комплекса предоставленных законодателем прав истец, инициируя спор, выбрала право требовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, предусмотренное абз. 2 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Разрешая спор, суд исходит из того, что для удовлетворения исковых требований ФИО1 необходимо в числе прочих юридически значимых обстоятельств установить факт ненадлежащего выполнения ответчиком ИП ФИО7 порученных ей работ.

Из Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" следует, что в комплекс работ по договору подряда на выполнение кадастровых работ входит составление межевого плана, технического плана и акта обследования (ст. 37 ФЗ). При этом межевой план составляется, в том числе, с учетом сведений о проведении согласования местоположения границ земельного участка (ч. 3 ст. 38), оформленных соответствующим актом (ст. 40).

Суду представлен составленный ... межевой план участка, расположенного: ..., содержащий: исходные данные; сведения о выполненных измерениях и расчетах; сведения об образуемых земельных участках и их частях; сведения о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ к образуемым или измененным земельным участкам; схему геодезических строений; схему расположения земельных участков; чертеж земельных участков и их частей; распоряжение отдела муниципального имущества и земельных ресурсов администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» № ...; схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 12).

В силу п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В целях недопущения самовольного занятия земельных участков в рамках уточнения местоположения границ кадастровый инженер должен руководствоваться сведениями о фактическом местоположении границ земельных участков, содержащимися, в том числе в картах и планах, являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости (Приказ Минэкономразвития России от 28.07.2011 N 375).

Между тем, представленные истцом ФИО1 документы: о предоставлении земельного участка, площадью ... квадратных сажен, ее деду – ФИО2 – ... для строительства жилого дома, а также договор от ..., согласно которому этот же земельный участок площадью ... кв.м был предоставлен в аренду ее бабушке – ФИО3 – для строительства жилого дома (л.д. 8-10), не содержат сведений, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (с указанием их координат и геодезических точек), в связи с чем определение границ по фактическому землепользованию не противоречит положениям п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и не свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком кадастровых работ.

Кроме того, из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что документы ... годов о предоставлении спорного земельного участка ее родственникам она не предоставляла кадастровому инженеру, договор аренды земельного участка ... года ею был обнаружен после проведения кадастровых работ (л.д. 92-93).

Границы земельного участка истца в установленном законом порядке на местности не были установлены, а спорной частью земли ФИО1 никогда не пользовалась, бесспорных доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку заказчиком ФИО1 не представлены сведения о местоположении границ участка при его образовании с указанием его координат и геодезических точек, постольку определение границ по фактическому землепользованию не противоречит закону и не свидетельствует о ненадлежащем выполнении подрядчиком ИП ФИО7 работ.

Согласно п. 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Межевание земель включает, в частности, согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков (п. 2 Инструкции).

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых, указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, сведений об объекте недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 вышеуказанного федерального Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Из буквального содержания части 1 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» следует, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

По смыслу закона процедура уточнения границ производится только в том случае, если земельный участок является учтенным, то есть, сформирован, имеет кадастровый номер, правообладателя, но нет границ.

Из материалов дела усматривается, что в данном случае правообладателем спорного земельного участка была администрация МО «Онежский муниципальный район», земельный участок получен истцом ФИО1 заново, у участка не было кадастрового номера и его координат, земельный участок не был сформирован (л.д. 11-28).

Таким образом, у суда не имеется оснований считать, что в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка истца.

Земельный участок по адресу: ... не является смежным с земельным участком истца, поэтому согласование с владельцами данного земельного участка не требовалось (л.д. 53-66).

Сведения о земельных участках по адресу: ... и ... и ..., были внесены в государственный кадастр недвижимости до постановки на кадастровый учет земельного участка по адресу: ..., при межевании которого не было уточнено местоположение границ смежных с ним указанных земельных участков ...

Таким образом, не было необходимости согласовывать границы земельного участка истца с заинтересованными лицами – владельцами смежных земельных участков.

В соответствии со ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно ст. 735 ГК РФ работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу статьи 432 (пункта 1) ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценивая представленные при разрешении спора доказательства и разрешая спор, суд исходит из того, что, несмотря на то, что в письменной форме договор бытового подряда сторонами составлен не был, однако устно все условия договора сторонами были согласованы и фактически ими исполнены, в связи с чем договор бытового подряда считается заключенным. По общему правилу отсутствие письменного договора подряда не освобождает подрядчика выполнить кадастровые работы, а заказчика от обязанности исполнить денежное обязательство, то есть оплатить фактически выполненные и принятые работы.

Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что между ними была достигнута устная договоренность о том, что предметом договора является проведение кадастровых работ по земельному участку, расположенному: ..., стоимость работ составит ... рублей, данные условия сторонами выполнены.

Согласно ст. 3, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом не установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя.

Сам по себе факт осуществления межевания без участия истицы не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств того, что ее права были нарушены в результате проведенного межевания, не представлено.

Вместе с тем истец, указывая на уменьшение земельного участка кадастровым инженером, не учитывает, что площадь спорного земельного участка составляла ранее ... кв.м, то есть площадь меньшую, чем та на которую претендует истец, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ..., выданного матери истца – ФИО4, после смерти ее мужа ФИО5 (л.д. 144).

Положениями ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы восстановления нарушенных прав, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, вместе с тем предполагается, что, обращаясь с таким иском, конкретный способ восстановления нарушенного положения должен быть определен.

Однако само по себе межевание земельного участка никаких юридических значимых последствий не порождает, прав и обязанностей не устанавливает. Заявленные истцом требования не разрешат вопрос о праве на часть земельного участка, расположенного по адресу: ..., поскольку правоустанавливающие документы на данный земельный участок не оспорены.

Следует отметить, что при предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: ..., администрацией МО «Онежский муниципальный район» разрешался вопрос о наличии или отсутствии проезда к жилому дому, расположенному на данном участке, что следует из пояснений представителя третьего лица в судебном заседании (л.д. 93).

В силу ст. 40 ГПК РФ, процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности (ч. 2).

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч.3).

В данном конкретном случае суд не находит оснований, чтобы по своей инициативе привлечь в качестве соответчиков владельцев земельного участка: ..., каких-либо ходатайств лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает, что межевой план земельного участка, расположенного по адресу: ..., составлен индивидуальным предпринимателем ФИО7 в соответствии с действующим законодательством и оснований для признания его недействительным не имеется, а поэтому отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 об обязании ИП ФИО7 провести кадастровые работы и подготовить межевое дело в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», а именно: определить границы земельного участка, расположенного по адресу: ... соответствии с документами ... годов, провести изменение координат характерных точек Н1 и Н2 межевого плана со стороны земельного участка ....

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, то не имеется у суда и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере ... рублей (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО8 об обязании провести кадастровые работы и подготовить межевое дело в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», а именно: определить границы земельного участка, расположенного по адресу: ... соответствии с документами ... годов, провести изменение координат характерных точек ... межевого плана со стороны земельного участка ... – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд.

Председательствующий - судья подпись А.А. Кузнецов

...