Гражданский кодекс часть 1

Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Еленчук М.С., при секретаре Рогачевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-757/14 по иску Чурилова Павла Викторовича к ООО «КИА Фаворит» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Чурилов П.В. обратился в суд с иском к ООО «КИА Фаворит» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что 00.00.0000 он передал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ответчику для проведения диагностики и последующего гарантийного ремонта. ООО «КИА Фаворит» является официальным дилером производителя автомобилей марки KIA, поэтому уполномочен на осуществление гарантийного ремонта автомобиля.

Срок устранения недостатков автомобиля не был определен сторонами в письменной форме, в Заявке на работы указано: «по готовности», поэтому истец полагает, что возможно применение срока устранения недостатков товара, указанных в п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», т.е. срок устранения недостатков автомобиля, не должен превышать 45 дней, который следует исчислять с 00.00.0000 Недостатки автомобиля должны были быть устранены не позднее 00.00.0000

Вместе с тем, работы по гарантийному ремонту автомобиля были закончены ответчиком только 00.00.0000 г., что подтверждается записью ответчика в отметках о проведенных ремонтах по гарантии в сервисной книжке на автомобиль.

Таким образом, просрочка в проведении гарантийного ремонта автомобиля истца составила 55 дней. С применением ст. 23, п.5 ст. 28, ст. 30, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит суд взыскать с ООО «КИА Фаворит» в свою пользу неустойку за нарушение срока выполнения гарантийного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> коп.

Истец в судебном заседании исковые требования полностью поддержал.

Ответчик в лице представителя по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца не признал, указав, что ООО «КИА Фаворит» не является продавцом автомобиля истца, произвел для истца технически сложный ремонт на безвозмездной для истца основе, работы по гарантийному ремонту были приняты истцом и никаких претензий к ним предъявлено не было. Заявленная истцом неустойка в 9 раз превышает стоимость ремонтных работ, которые ответчик произвел на автомобиле истца. Просит суд снизить размер заявленной истцом неустойки до <данные изъяты> рублей, размер морального вреда до <данные изъяты> руб. Учесть, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. перечислены ответчиком в депозит нотариуса г. Москвы ФИО5 в качестве исполнения обязательства перед истом.

Одновременно, ответчик заявил о взыскании с истца судебных расходов, которые были понесены им в связи с перечислением денежных средств на депозитный счет нотариуса в размере <данные изъяты>., представив в доказательство своих требований платежные поручения № и №№, а так же квитанцию № от 00.00.0000.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ч. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч. 1 ст. 477 ГК РФ покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. В соответствии с ч. 3 указанной нормы, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 20 названного Закона РФ если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 Чурилов П.В. по договору № № купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) с ООО «<данные изъяты>» приобрел в собственность транспортное средство <данные изъяты>, 00.00.0000 года выпуска, идентификационный номер VIN №, стоимостью <данные изъяты> рублей. (л.д.14-15)

00.00.0000 Чурилов П.В. в связи с обнаруженными неисправностями передал автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный номер №, ООО «КИА Фаворит», которое является официальным дилером производителя автомобилей марки KIA, для проведения диагностики и последующего гарантийного ремонта. Передача автомобиля в ремонт оформлена сторонами письменным документом: заявка на работы. Как следует из указанного документа, автомобиль Чурилову П.В. из ремонта возвращен ответчиком 00.00.0000. (л.д.8-9)

Работы по гарантийному ремонту были исполнены ООО «КИА Фаворит» и отражены в Заказ-наряде № № от 00.00.0000 г., стоимость работ согласно Заказ-наряда № № от 00.00.0000 г., составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оплату данных работ истец не производил. Работы приняты истцом и никаких претензий к ним не предъявлено, о чем свидетельствует подпись истца на Заказ-наряде № № от 00.00.0000.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что недостатки товара были выявлены истцом в период гарантийного срока на транспортное средство, работы по гарантийному ремонту автомобиля были выполнены ответчиком за свой счет, закончены с превышением установленного законом максимального срока устранения недостатков товара, установленных п.1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» на 55 дней.

00.00.0000 Чурилов П.В. обратился в ООО «КИА Фаворит» с претензией, содержащей требование выплатить неустойку за нарушение срока выполнения гарантийного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

Согласно статье 327 Гражданского кодекса РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

По платежному поручению № от 00.00.0000. ООО «КИА Фаворит» перечислило на депозит нотариуса г.Москвы ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в пользу Чурилова П.В. в качестве оплаты неустойки в размере <данные изъяты>,00 руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>00 руб.

Истец указанные денежные средства не получил. Доказательств, что нотариусом истец был извещен о внесении на депозит денежных средств в его пользу, ответчик в судебном заседании не представил.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что совершенные ответчиком действия о перечислении денежных средств на депозит нотариуса не могут рассматриваться в качестве надлежащего исполнения своих обязательств со стороны ООО «КИА Фаворит» перед истцом. Поэтому суд отказывает в удовлетворении заявления ООО «КИА Фаворит» о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что внесенные на депозит нотариуса денежные средства на момент рассмотрения настоящего дела истцом не получены, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом исковые требования по настоящему делу, при этом суд исходит из того, что истец прав на получение денежных средств, внесенных ответчиком на депозит суда, не имеет, указанные денежные средства остаются в распоряжении ответчика.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая в совокупности изложенные выше установленные в судебном заседании обстоятельства суд не может признать разумным и соразмерным последствиям нарушения заявленный истцом ко взысканию размер неустойки в сумме <данные изъяты>00 руб. С учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам связанных о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку ответчиком нарушены права потребителя, суд находит, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого суд определяет в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика штраф в размере цены иска. Суд исходит из того, что в силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, сумма взысканного в пользу потребителя штрафа не может превышать 50% суммы удовлетворенных требований, что составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, когда иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «КИА Фаворит» в пользу Чурилова Павла Викторовича неустойку в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., штраф в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., всего <данные изъяты> руб. 00 коп. (<данные изъяты> коп.), в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «КИА Фаворит» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. (<данные изъяты> руб. 00 коп.)

В удовлетворении заявления ООО «КИА Фаворит» о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.

Судья М.С.Еленчук