Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Махачкале дело по иску Прокурора г.Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО ГО «город Махачкала», ЖСК «УЮТ», Управлению Росреестра по РД и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД о признании не соответствующими закону правовых актов органа местного самоуправления, строения - самовольной постройкой и обязании снести его, и недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности (в порядке ст.45 ГПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Махачкалы обратился в суд с иском к Администрации МО ГО «город Махачкала», ЖСК «УЮТ», Управлению Росреестра по РД и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД о признании не соответствующими закону правовых актов органа местного самоуправления, строения - самовольной постройкой и обязании снести его, и недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, указав, что прокуратурой города проведена проверка по обращению министра строительства, архитектуры и ЖКЖ по Республике Дагестан Казибекова И.Г. от 24.11.2015 за №01.3-6556, из которого следует, что постановления и.о. главы администрации г.Махачкалы от 24.02.2015 № «О переоформлении Жилищно-строительному кооперативу «Уют» в собственность дополнительно используемого земельного участка по <адрес> и разрешении строительства 12-этажного многоквартирного жилого дома со встроенным торговым центром на 1-ом и 2-ом этажах» и от ДД.ММ.ГГГГ№ вынесены с нарушением федерального законодательства и установлено следующее.

Согласно генплану земельного участка, согласованному с главным архитектором г. Махачкалы, привязка 2-этажного пристроенного торгового центра
к 12-этажному дому осуществлена на прилегающей территории (земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000060:9812, 05:40:000060:596 и 05:40:000060:597) бывшего завода «Дагэлектромаш» (территория общего пользования) с выходом на 13 метров за линию застройки <адрес>.

Кроме того, не определен вид использования земельного участка, предназначенный под территорию общего пользования.

Так, в соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в федерации делятся на категории: земли сельскохозяйственного назначения, поселений, лесного фонда, промышленности и иного специального назначения.

Земля каждой предусмотренной кодексом категории делится по определенным видам разрешенного использования.

В связи с чем просит суд: признать не соответствующими закону постановления и.о. главы администрации г.Махачкалы от 24.02.2015 № 840 «О переоформлении Жилищно-строительному кооперативу «Уют» в собственность дополнительно используемого земельного участка по пр. Гамидова, №49 и разрешении строительства 12-этажного многоквартирного жилого дома со встроенным торговым центром на 1-ом и 2-ом этажах» и от 09.09.2015 №4309 «О внесении изменений и дополнений в постановление администрации г. Махачкалы от 24.02.2015 №»; признать недействительным государственную регистрацию права за Жилищно-строительным кооперативом «Уют» на земельный участок площадью 113 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000060:9812, расположенный по <адрес>, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №; обязать ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Жилищно-строительного кооператива «Уют» на земельный участок по <адрес> за кадастровым номером 05:40:000060:9812 от ДД.ММ.ГГГГ за №; обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФИО1» по <адрес> аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000060:9812, расположенном по <адрес>; признать не соответствующим закону разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU 05308000-186, выданное Жилищно-строительному кооперативу «Уют» ФИО1 архитектурно-строительного надзора <адрес>; признать действия Жилищно-строительного кооператива «Уют», зарегистрированного по адресу: <адрес> 10 км, по строительству 12-этажного многоквартирного жилого дома на земельном участке по <адрес>, незаконными; признать возводимое ЖСК «Уют» строение на земельном участке по <адрес>, самовольной постройкой; обязать Жилищно-строительный кооператив «Уют» снести самовольное строение, возведенное на земельном участке по <адрес>.

Представитель прокуратуры г.Махачкалы – Хадисов Ш.Х. в суде поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации МО ГО «город Махачкала» - Алиев А.С. исковые требования прокуратуры г.Махачкалы поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по РД – Ахмедов М.И. представил суду отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Управление зарегистрировало право собственности на земельный участок с к/н №, расположенный по адресу <адрес>, за ЖСК «Уют», о чем имеется запись в ЕГРП № от 01.07.2015г. Основание для регистрации: Постановление № от 24.02.2014г.

Государственная регистрация права проведена в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Удовлетворение требований в части обязании Управления аннулировать запись о государственной регистрации права собственности за ЖСК «Уют» просим отказать, поскольку в отсутствие доказательств совершения регистрирующим органом неправомерных действий возложение на Управление обязанности является необоснованным, поскольку такое действие является мерой государственного принуждения, допустимой при совершении правонарушения, например, при необоснованном отказе в государственной регистрации права либо уклонении в государственной регистрации права, то есть только в случае признания действий регистрирующего органа неправомерными. В противном случае нарушается заявительный характер, установленный законодательством, в частности ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним».

Так же руководствуясь п.53 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г.: Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Управление не является ответчиком по таким искам, однако, может быть привлечено к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании изложенного просит суд осуществить замену правового статуса Управления, с ответчика на третье лицо не заявляющих самостоятельных требований, в удовлетворении заявленных требований отказать, а также дальнейшее рассмотрение дела проводить без нашего участия.

Представители ЖСК «УЮТ» - Ахмедханов А.А. и Будайчиев Х.К. исковые требования не признали возражали против их удовлетворения, представив возражения на исковое заявление, из которого следует, что ЖСК «УЮТ» вот уже многие годы строит в Махачкале многоквартирные панельные дома и имеет деловую репутацию порядочного и добросовестного застройщика. За время своей деятельности не нарушал требования законодательства РФ и РД, жалоб и претензий от пайщиков и участников долевого строительства, а также от других органов не получал.

Основными требованиями и претензиями прокуратуры города, в дальнейшем «истец», указанными им в своем исковом заявлении являются, утверждения о том, что строительство 12-ти этажного дома является самовольной, земельный участок с пл.113.4 кв.м, передан застройщику (ответчику) незаконно, не определены территориальные зоны и виды разрешенного использование данного участка, что территория района <адрес> является землей общего пользования, в т.ч.и зем.участок с пл.113.4 кв.м (кадастр.№), Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении в собственность ЖСК «УЮТ» дополнительно используемого зем.участка по <адрес> и выдаче разрешения на строительство... » вынесены с нарушением законодательства и без проведения аукциона, и просит признать Постановление № и разрешение на строительство не соответствующим закону, с последующим признанием не действительным гос. регистрацию права на этот участок и т.д.

В данном конкретном деле, ЖСК «УЮТ» является добросовестным приобретателем и никаких требований градостроительных, прочих кодексов не нарушал, земельный участок с пл.113.4 кв.м, приобрел на законном основании и требования прокуратуры города считаем не обоснованными и не подлежащими к удовлетворению.

ЖСК «»УЮТ» уже, до указанного в иске события, имел и имеет в собственности большой земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:47 (:7041), с площадью 44157 кв.м., на котором, в порядке комплексного освоения, построил целый жилой комплекс из 13-ти многоквартирных жилых домов, в т.ч. со встроено-пристроенными помещениями и благоустроенной территорией вокруг домов.

С целью постройки еще одного многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями на 1-2-х этажах на своём земельном участке 05:40:000060:47 (; 7041), с выходом на прилегающий участок -; 9812, находящийся в муницип. собственности, обратился в Администрацию <адрес> с просьбой передать в собственность ЖСК «УЮТ» и присоединить прилегающий небольшой участок земли с кадастр, номером -: 9812, к уже имеющейся в собственности у ЖСК большому и застроенному уже зем. участку с кадастр, номером - 05:40:000060:47 (:7041), после чего, на законном основании Постановлением Главы <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ этот участок был передан в собственность ЖСК, с оплатой суммы установленной администрацией.

Действующим законодательством о местном самоуправлении, градостроительным кодексом и прочимы нормативно-правовыми актами, местные органы власти наделены исключительными уполномочиями и правом передачи в собственность земельных участков, находящихся на территории их муниципального образования.

В соответствии со ст.39.1 п.2 Земельного кодекса РФ, одним из оснований возникновения прав на зем. участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор купли-продажи в случае предоставления зем.участка в собственность за плату.

При передаче в собственность зем. участков, местные органы власти могут установить цену за участок не ниже кадастровой стоимости, установленной на данной кадастровой зоне муниципального образования.

В соотв. со ст.39.4 п.З при заключении договора купли-продажи зем. участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого зем. участка не может превышать его кадастровую стоимость.

ЖСК «УЮТ» при приобретении зем. участка - (:9812) в собственность, оплатил установленную администрацией сумму кадастровой стоимости этого участка, в размере 976315 рублей. Следовательно - Земля фактически получена путем купли-продажи.

Бывшая территория завода «Дагэлектромаш», район проспекта Гамидова 49, в том числе и большой зем. участок : 7041, принадлежащий ЖСК «УЮТ», к которому прилагается спорный участок : 9812, являются территорией комплексного освоения, давно имеют свою зону (05:40:000060:), соответствующие кадастровые номера земельных участков и вся эта зона застроена жилым комплексом многоэтажных домов. Район, где расположены выше указанные зем. участки, принадлежащие ЖСК «УЮТ» является жилой зоной города, отведён под освоение, путем строительства жилых многоквартирных домов. Утверждение истца о том, что территория не распределена и не имеет зоны (категории разрешенного пользования) является ошибочным.

В том числе зем.участок :9812 не является сервитутом- территорией общего пользования, не является зоной производственно- коммунальных объектов, как утверждает истец, а является жилой зоной и согласно Ген.плана развития города, территория проспекта Гамидова 49 отведен под жилое строительство и там уже стоят десятки многоэтажных домов, в т.ч. построенных кооперативом «УЮТ».

Согласно сложившейся практики, небольшие участки, прилегающие вплотную к большим зем. участкам, пользуясь своим исключительным правом, местные органы власти могут передать в пользование, в аренду или в собственность как безвозмездно, так и за установленную плату владельцам больших смежных участков, без проведения аукционов, т.к. первоочередное право на получение (присоединение) прилегающих участков, имеет владелец смежного (граничащего) участка, без согласия которого любой другой претендент не может его приобрести.

Учитывая выше изложенное и тот факт, что небольшой зелл.участок (: 9812), с пл.-113 кв.м, плотно и неразрывно прилегается к большому уже освоенному участку, с пл. 44157 кв.м., Администрация, пользуясь своими уполномочиями, удовлетворила просьбу ЖСК «УЮТ», на законном основании Постановлением № от 24.02.2015г. передал участок с пл.113 кв.м, в собственность жилищного кооператива «УЮТ».

Имея в собственности не освоенную часть земли от участка с кадастровым номером 05:40:000060: 47 (;7041), а также имея в наличии, полученные на основании Постановления №, Свидетельства о праве собственности на зем. участок с кад. №, пл.113 кв.м., соответствующего Разрешения на строительство, согласования с Архитектурой, другими службами города и владельцами прилегающих участков, имея Кадастровых земельных паспортов участков. Проектно-сметной документации с Положительным экспертным заключением и т.д., застройщик - ЖСК «УЮТ» начал строить (подготовить котлован-фундамент) 12-ти этажного многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями на своих участках в районе пр-кта Гамидова 49.

И утверждение истца о том, что строительство является самовольной, является не обоснованной.

При этом, не при планировке и посадке будущего дома, ни при рытье котлована под дом, не вышли за так называемую условную красную линию, чьи-либо права не ущемлены, ни градостроительное, ни гражданское, ни земельное, ни прочее действующее законодательство не нарушено, ЖСК «УЮТ» не покушается на чьи-либо свободы, не создает никому угрозу и т.д.

Кроме того, на сегодняшний день, ЖСК «УЮТ» (ответчик) имеет Разрешение на строительство 12-ти этажного дома со встроено-пристроенными помещениями на 1-2-х этажах за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное взамен Разрешения от 07.05.2015 года и ссылка истца на то, что в Разрешении не указаны «пристроенные помещения» и требование считать недействительным Разрешение на строительство № RU 05308000-186 теперь не имеет основания.

В соответствии с ст.28 (ч.2), а в нов. редакции с ст.39.1 (п.2, ч.1) Земельного кодекса РФ, земельные участки находящиеся в муниципальной собственности могут предоставляться в собственность за плату. Ответчик (застройщик) заплатил установленную Администрацией сумму стоимости земельного участка, с пл. 113 кв.м. ( 976315 руб.), что является свидетельством (доказательством) фактической купли-продажи данного земельного участка.

В соответствии со ст.35 (ч.3) Градостроительного кодекса РФ в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих или встроено-пристроенных объектов социального, коммунально- бытового, культурного значения, объектов здравоохранения, стоянок, гаражей, связанных с обслуживанием и проживанием граждан и т.д.

Ошибка была всего лишь в том, что при передаче земли за плату. Управление архитектуры города не передал покупателю договор купли-продажи. В пункте 6 Постановления N9840, четко указано (поручено) Управлению архитектуры и градостроительства оформить договор купли-продажи. С целью исправления этого упущения, ответчик (ЖСК «УЮТ») 10.02.2016 г. обратился в Управление архитектуры и градостроительства с Заявлением с просьбой выдать (оформить) указанный в пункте 6 Постановлении администрации Договор купли-продажи и представил туда копии всех имеющихся в наличии документов.

После рассмотрения нашего заявления и подтверждения законности нашей просьбы, исправляя ранее допущенную оплошность, во исполнение п.6 Постановления № 840, Управление архитектуры и градостроительства оформила и выдала ЖСК «УЮТ» (ответчику), подписанная сторонами Договор купли-продажи от 03.03.2016 г. и Передаточный акт от 03.03.2016 г.

На момент рассмотрения дела в суде ответчик (ЖСК «УЮТ») имеет все предусмотренные законодательством в таких случаях разрешительные и правоустанавливающие документы, имеющие законную юридическую силу. Требование истца об обеспечительных мерах считаем преждевременным и не обоснованным. В данном случае нет угрозы уничтожения, порчи или реализации вещей, имущества, дненег и т.д. посредством ареста или запрета которого можно осуществить исполнение решения суда.

В соотв. со ст.67 (п.1) ГПИ РФ - Суд оценивает доказательства пог внутреннему убеждению, на основе объективного всестороннего исследования всех имеющихся в деле (документов) доказательств и согласно п.2 этой же статьи- никакие доказательства (доводы) для суда не имеют заранее установленной сыли.

Потому, принятие решения по приостановлению строительства, якобы для обеспечительных мер, на стадии предварительного рассмотрения дела, считаем преждевременным. Судья по заявлению лиц участвующих деле может принять меры по обеспечению иска, но не обязан. В данном случае нет угрозы затруднения или не выполнения решения суда. Просим суд не приостанавливать строительство до принятия окончательного Решения по делу участок 113 кв.м, заниллает всего лишь несколько % от площади застройки этого многоэтажного дома. (Площадь застройки согласно Разрешения- 1570 кв.лл., а с учетом благоустройства территории и имеющей у ответчика (застройщика) общей площади (43690,4 кв.м, по Пост.№840), спорный участок (113 кв.м.) занимает лишь - 0,25 %

В данном случае ответчик (ЖСК «УЮТ») является добросовестным приобретателем, т.е. лицом, которое возмездно (за плату) приобрел имущество (зем. участок) у другого лица, в данном случае у- муниципального органа. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности г мамонта государственной регистрации его права о ЕГРП.

Свидетельство о гос. регистрации у ответчика имеется. За землю ответчик оплатил и получил ее на возмездной основе, путем купли-продажи. Администрация действовала в рамках закона и своих полномочий. Все разрешительные, правоустанавливающие, проектно-сметные документы и согласования в т.ч. Договор купли-продажи у застройщика имеются и считаем исковые требования прокуратуры не обоснованными.

Кроме того представители ЖСК «УЮТ» представили суду копии всех, имеющихся у них, правоустанавливающих документов и фотографии с разметкой границ и на основании выше изложенного просят суд не принимать обеспечительные меры и не приостанавливать начатое строительство, а также в удовлетворении искового заявления прокуратуры отказать полностью.

Заслушав объяснение помощника прокурора и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением и.о. главы администрации г.Махачкалы от 24.02.2015 № 840 «О переоформлении Жилищно-строительному кооперативу «Уют» в собственность дополнительно используемого земельного участка по <адрес>, № и разрешении строительства 12-этажного многоквартирного жилого дома со встроенным торговым центром на 1-ом и 2-ом этажах» ЖСК «Уют» переоформлен в собственность земельный участок площадью 113,4 кв.м. под строительство многоквартирного жилого дома по <адрес>, №, а также разрешено строительство 12-этажного многоквартирного жилого дома со встроенным торговым центром на 1-ом и 2-ом этажах.

Постановлением и.о. главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ внесены изменения и дополнения в постановление и.о. главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, изложив пункт № в следующей редакции: «предоставить Жилищно-строительному кооперативу «Уют» в собственность прилегающий земельный участок площадью 113,4 кв.м. под строительство многоквартирного жилого дома по <адрес>, №»; пункт № в следующей редакции: «разрешить ЖСК «УЮТ» строительство 12-этажного многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенным торговым центром на 1-ом и 2-ом этажах».

Согласно генплану земельного участка, согласованному с главным архитектором <адрес>, привязка 2-этажного пристроенного торгового центра
к 12-этажному дому осуществлена на прилегающей территории (земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000060:9812, 05:40:000060:596 и 05:40:000060:597) бывшего завода «Дагэлектромаш» (территория общего пользования) с выходом на 13 метров за линию застройки проспекта Гамидова <адрес>.

Земля каждой предусмотренной кодексом категории делится по определенным видам разрешенного использования.

В соответствии со ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства определен
ст. 39 ГрК РФ.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно ст. 85 Земельного кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент, который определяет основу правового режима земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации строения.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрена обязательность соблюдения градостроительных регламентов всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности.

В соответствии со ст. 35 ГрК РФ градостроительным зонированием определяются жилые, производственные, общественно-деловые и иные территориальные зоны.

Согласно ч. 8 ст. 35 ГрК РФ производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов.

Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально с учетом особенностей ее расположения и развития устанавливается правилами землепользования и застройки населенного пункта.

Так, в соответствии со ст. 42 Правил землепользования и застройки в городском округе «город Махачкала», утвержденных Решением Махачкалинского городского Собрания депутатов от 14.07.2009 №19-4а, в зоне производственно-коммунальных объектов допускаются некоторые коммерческие услуги, способствующие развитию производственной деятельности. Сочетание различных видов разрешенного использования недвижимости в единой зоне возможно только при условии соблюдения нормативных санитарных требований.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст.28 Федерального закона от 6 октября 2003 года 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на публичные слушания должны выноситься: проекты планов и программ развития муниципального образования, проекты планировки территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

Решением Махачкалинского городского собрания от 19.09.2013 № 23-3б
утверждено Положение о порядке проведения публичных слушаний в городском округе «город Махачкала».

Согласно пункту 5.3 указанного Положения, одним из вопросов, выносимых на публичные слушания в обязательном порядке, являются вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид использования.

Земельный участок, предназначенный под территорию общего пользования не предусматривает ни в качестве вспомогательного вида разрешенного использования, ни в качестве условно разрешенного вида, использование земельного участка под застройку многоквартирных жилых домов.

Таким образом, постановлением и.о. главы администрации г.Махачкалы от 24.02.2015 № 840 предоставлен земельный участок площадью 113,4 кв.м., находящийся на территории общего пользования, изменив разрешенный вид его использования под «строительство многоквартирного жилого дома», в нарушение вышеуказанных требований закона.

Кроме того, статьями 25 и 28 Земельного кодекса РФ регламентированы основания возникновения права на землю и порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Указанными статьями не предусмотрено предоставление в собственность дополнительно используемых земельных участков или прилегающих к объектам капитального строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ (в действующей редакции Земельного кодекса РФ п.2 ч.1 ст. 39.1) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность за плату на основании договора купли-продажи.

Согласно ч. 3 ст.30.1 Земельного кодекса РФ (в действующей редакции
Земельного кодекса РФ ч. 1 ст. 39.3) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Таким образом, при принятии решения о предоставлении земельного участка ЖСК «Уют» для строительства 12-этажного многоквартирного жилого дома не был соблюден вышеизложенный порядок предоставления земельного участка, решение принято администрацией города без проведения торгов (конкурса, аукциона).

Судом установлено, что на основании постановления и.о. главы администрации г.Махачкалы от 24.02.2015 № 840, ответчиком ЖСК «Уют» приобретено право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Подпункт 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его осуществления либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Сохранение сведений о рассматриваемом земельном участке в государственном кадастре недвижимости может создать препятствия для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка в будущем.

Из письма министерства строительства, архитектуры и ЖКЖ по Республике Дагестан за №01.3-466 от 25.01.2016 усматривается, что вышеуказанные постановления от 24.02.2015 за №840 и от 09.09.2015 за №4309 приняты в нарушение ч. 1 ст.41 ГрК РФ - без разработки проекта планировки данной территории. (Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства).

Строительство 12-этажного многоквартирного жилого дома осуществляется в нарушение п.ДД.ММ.ГГГГ Нормативов градостроительного проектирования РД - площадь земельного участка для проектирования жилых зданий на территории жилой застройки должна обеспечивать возможность дворового благоустройства (размещение площадок для игр детей, отдыха взрослого населения, занятий физкультурой, хозяйственных целей и выгула собак, стоянки автомобилей и озеленения), а строительство 2-этажного пристроенного торгового центра к 12-этажному жилому дому осуществляется самовольно в нарушение ст.51 ГрК РФ – без разрешения на строительство. <адрес> для дворового благоустройства составляет – 3,9 м2/чел.

На день проверки на земельном участке проводились строительные работы по строительству 12-этажного многоквартирного жилого дома и 2-этажного пристроенного торгового центра на уровне первого этажа.

Поскольку разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU 05308000-186 выдано ФИО1 архитектурно-строительного надзора администрации <адрес> на основании незаконного постановления от ДД.ММ.ГГГГ№, данный разрешительный документ также подлежит отмене.

Разрешение выдано на строительство 12-этажного многоквартирного жилого дома со встроенным торговым центром на 1-ом и 2-ом этажах, однако застройщиком возводится встроено-пристроенный торговый центр на 1-ом и 2-ом этажах.

Кроме того, согласно проектной документации строящегося объекта, посадка части дома попадает на незаконно приобретенный земельный участок, площадью 113,4 кв.м.

В связи с выявленными нарушениями требований земельного законодательства при вынесении вышеуказанных правовых актов, ДД.ММ.ГГГГ за №ж-2015 прокуратурой города в адрес главы <адрес> принесен протест с требованием отменить постановления и.о. главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О переоформлении Жилищно-строительному кооперативу «Уют» в собственность дополнительно используемого земельного участка по <адрес>, № и разрешении строительства 12-этажного многоквартирного жилого дома со встроенным торговым центром на 1-ом и 2-ом этажах» и от ДД.ММ.ГГГГ№, а также разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU 05308000-186.

Согласно ч. 2 ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ№ протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Из ответа Администрации МО ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№.01-02-23-4739/15 усматривается, что ЖСК «УЮТ» на основании постановления и.о. главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:9812 площадью 113 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Кроме того, право уполномоченного органа на издание ненормативных актов о прекращении действия разрешения на строительство допускается в исключительных случаях, перечисленных
в п. 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. Между тем, указанные нарушения при издании опротестованных постановлений обоснованы.

Доводы Администрации МО ГО «<адрес>» со ссылкой на ч. 21.1 ст. 51 ГрК РФ являются несостоятельными, поскольку ГрК РФ содержит перечень оснований для отмены разрешения на строительство непосредственно самим выдавшим его органом в порядке самоконтроля и в определенной деятельности.

Статьей 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», установлено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Кроме того, согласно пункту 21 статьи 31 Устава муниципального образования городской округ «<адрес>» глава муниципального образования правомочен принимать меры к отмене противоречащих требованиям законодательства правовых актов руководителей отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации муниципального образования.

Вместе с тем, Администрацией МО ГО «<адрес>», признавая допущенные ими нарушения требований закона при издании вышеуказанных ненормативных актов, меры к их устранению не приняты.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Поскольку вышеуказанное строение возводится ЖСК «Уют» на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, то оно является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Из изложенного следует, что заявление прокурором подается в суд в целях предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В данном случае прокурор защищает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и условия жизнедеятельности, поскольку придомовая территория является землей общего пользования, предназначенной для организации отдыха жильцов вышеуказанного дома и пользования неограниченным кругом лиц.

Кроме того, прокурор защищает интересы муниципального образования городской округ «город Махачкала», поскольку в результате незаконных действий ответчиков вышеуказанный земельный участок выбыл из муниципальной собственности, а распоряжение земельными участками муниципального образования является исключительной компетенцией органа местного самоуправления.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований прокурора г.Махачкалы.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать не соответствующими закону постановления и.о. главы администрации г.Махачкалы от 24.02.2015 № 840 «О переоформлении Жилищно-строительному кооперативу «Уют» в собственность дополнительно используемого земельного участка по пр. Гамидова, №49 и разрешении строительства 12-этажного многоквартирного жилого дома со встроенным торговым центром на 1-ом и 2-ом этажах» и от 09.09.2015 №4309 «О внесении изменений и дополнений в постановление администрации г. Махачкалы от 24.02.2015 №840».

Признать недействительным государственную регистрацию права за Жилищно-строительным кооперативом «УЮТ» на земельный участок площадью 113 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000060:9812, расположенный по <адрес>, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Жилищно-строительного кооператива «Уют» на земельный участок по <адрес> за кадастровым номером 05:40:000060:9812 от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФИО1» по <адрес> аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000060:9812, расположенном по <адрес>.

Признать не соответствующим закону разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU 05308000-186, выданное Жилищно-строительному кооперативу «Уют» Управлением архитектурно-строительного надзора <адрес>.

Признать незаконными действия Жилищно-строительного кооператива «Уют», зарегистрированного по адресу: <адрес>, 10 км, по строительству 12-этажного многоквартирного жилого дома на земельном участке по <адрес>.

Признать самовольной постройкой возводимое ЖСК «Уют» строение на земельном участке по <адрес>.

Обязать Жилищно-строительный кооператив «Уют» снести самовольное строение, возведенное на земельном участке по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.А.Насрутдинов