Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №7" к Дятлову Алексею Александровичу о взыскании материального ущерба,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №7» обратился в суд с иском к Дятлову А.А. о взыскании материального ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, Дятлов А.А. работал в Орловском филиале федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно - строительное управление №7» с 09 июня 2019 г. по 19 июня 2019 г. в должности облицовщика - плиточника 5 разряда. В соответствии с п. 4.1 трудового договора Ответчику был установлен разъездной характер работы, в связи с чем, трудовую деятельность он осуществлял на объектах строительства Орловского филиала ФГУП «ГВСУ №7». В период действия трудового договора Дятлов А.А. был направлен на объект строительства Орловского филиала - «Строительство здания для размещения комплекса технических средств обучения и подготовки авиационного персонала» на аэродроме «Торжок» <адрес>». На указанном объекте Дятлов А.А. работал с 09 июня 2019 г. по 10 июня 2019 г. В соответствии с п. 13 приказа руководителя Орловского филиала ФГУП «ГВСУ №7» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации работ на объекте: «Строительство здания для размещения комплекса технических средств обучения и подготовки авиационного персонала» на аэродроме «Торжок» Тверская об л. (шифр 32/314) на 2019 год» на указанном объекте строительства установлен разъездной характер работ. В соответствии со ст. 168.1. Трудового кодекса Российской Федерации, а также п. 7.2. Положения о разъездном характере работы во ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» (в настоящее время переименовано в ФГУП «ГВСУ №7») работникам, направляемым для работы на объект строительства Орловского филиала ФГУП «ГВСУ №7» с разъездным характером работы выплачивается надбавка за разъездной характер работ (суточные) в размере не менее 300 (трехсот) рублей за каждый день работы, в том числе за каждый день следования к объекту строительства и обратно. В связи с направлением на объект строительства Ответчику были перечислены суточные в сумме 9000 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 8.5. Положения о разъездном характере работы в ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» (в настоящее время переименовано в ФГУП «ГВСУ №7») в срок не позднее трех рабочих дней с момента возвращения работника из служебной поездки он обязан представить в бухгалтерию филиала авансовый отчет. В бухгалтерии Орловского филиала ФГУП «ГВСУ №7» на Ответчика был оформлен авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600,00 руб. (за 2 рабочих дня). На оставшуюся сумму в размере 8400,00 руб. Ответчик авансового отчета не представил. При увольнении Ответчика из его окончательного расчета была удержана денежная сумма в размере 1134 (рубля 31 копейка в счет погашения имеющейся задолженности. Таким образом, в настоящий момент у Ответчика имеется задолженность перед ФГУП «ГВСУ №7» в сумме 7265 рублей 69 копеек. В связи с этим, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия для проведения служебного расследования для установления факта наличия задолженности, ее размера и причин возникновения. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-о/д срок служебного расследования был продлен до 01.06.2020. Ответчику было направлено требование о предоставлении объяснений для установления причины возникновения ущерба. Письмо до настоящего времени Дятловым А.А. не получено, объяснений не представлено, о чем составлен соответствующий акт. По итогам работы комиссии ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт служебного расследования. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направленно письмо об ознакомлении с результатами служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии акта служебного расследования. Просит взыскать с Дятлова А.А. в пользу ФГУП «ГВСУ №7» материальный ущерб в сумме 7265 рублей 69 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины, в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца Антипова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Дятлов А.А., надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Учитывая, что ответчик в условиях надлежащего извещения неоднократно не являлся в судебные заседания по делу, о причинах своей неявки суду не сообщал, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с учетом мнения истца определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя. Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что на основании приказа о приеме на работу от 09.06.2019 №, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ Дятлов А.А. работал в Орловском филиале федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно - строительное управление №7» с 09 июня 2019 г. по 19 июня 2019 г. в должности облицовщика - плиточника 5 разряда

В соответствии с п. 4.1 трудового договора Дятлову А.А. был установлен разъездной характер работы, в связи с чем, трудовую деятельность он осуществлял на объектах строительства Орловского филиала ФГУП «ГВСУ №7».

В период действия трудового договора Дятлов А.А. был направлен на объект строительства Орловского филиала - «Строительство здания для размещения комплекса технических средств обучения и подготовки авиационного персонала» на аэродроме «Торжок» Тверская область».

На указанном объекте Дятлов А.А. работал с 09 июня 2019 г. по 10 июня 2019 г., что подтверждается приказом о направлении на объекты строительства от 09.0.2019 №, приказом о прибытии с объектов строительства от ДД.ММ.ГГГГ№, табелем учета рабочего времени за июнь 2019 г.

В соответствии с п. 13 приказа руководителя Орловского филиала ФГУП «ГВСУ №7» от 01.02.2019 № «Об организации работ на объекте: «Строительство здания для размещения комплекса технических средств обучения и подготовки авиационного персонала» на аэродроме «Торжок» Тверская об л. (шифр 32/314) на 2019 год» на указанном объекте строительства установлен разъездной характер работ.

В соответствии со ст. 168.1. Трудового кодекса Российской Федерации, а также п. 7.2. Положения о разъездном характере работы во ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» (в настоящее время переименовано в ФГУП «ГВСУ №7») работникам, направляемым для работы на объект строительства Орловского филиала ФГУП «ГВСУ №7» с разъездным характером работы выплачивается надбавка за разъездной характер работ (суточные) в размере не менее 300 (трехсот) рублей за каждый день работы, в том числе за каждый день следования к объекту строительства и обратно.

В связи с направлением на объект строительства Дятлову А.А.были перечислены суточные в сумме 9000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с п. 8.5. Положения о разъездном характере работы в ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» (в настоящее время переименовано в ФГУП «ГВСУ №7») в срок не позднее трех рабочих дней с момента возвращения работника из служебной поездки он обязан представить в бухгалтерию филиала авансовый отчет.

В бухгалтерии Орловского филиала ФГУП «ГВСУ №7» на Дятлова А.А. был оформлен авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600,00 руб. (за 2 рабочих дня).

На оставшуюся сумму в размере 8400,00 руб. Дятлов А.А. авансового отчета не представил.

При увольнении Дятлова А.А. из его окончательного расчета была удержана денежная сумма в размере 1134 рубля 31 копейка в счет погашения имеющейся задолженности.

В настоящий момент у Дятлова А.А. имеется задолженность перед ФГУП «ГВСУ №7» в сумме 7265 рублей 69 копеек.

В ФГУП «ГВСУ №7» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия для проведения служебного расследования для установления факта наличия задолженности, ее размера и причин возникновения. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ срок служебного расследования был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

28.04.2020 Дятлову А.А. было направлено требование о предоставлении объяснений для установления причины возникновения ущерба. Письмо до настоящего времени Дятловым А.А. не получено, объяснений не представлено.

По итогам работы комиссии 01.06.2020 был составлен акт служебного расследования.

17.06.2020 в адрес Дятлову А.А. было направленно письмо об ознакомлении с результатами служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии акта служебного расследования.

На основании этого суд приходит к выводу о том, что произведенный истцом размер задолженности является правильным.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, иной расчет им не представлен.

Поскольку Дятлов А.А. не исполняет уведомление о возмещении затрат, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с Дятлова А.А. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №7" материальный ущерб в размере 7265,69 рублей.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 98, 103 ГПК РФ, статьей 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №7" к Дятлову Алексею Александровичу о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Дятлова Алексея Александровича в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №7" материальный ущерб в сумме 7265 (семь тысяч двести шестьдесят пять) рублей 69 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 г.

Судья Н.В. Севостьянова