Гражданский кодекс часть 1

12 мая 2020 года Керченский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Григорьевской И.В., при секретаре – Осауленко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Керчи гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО6, ФИО7, ФИО13, Администрации гор. Керчи Республики Крым, 3-тьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым « Бюро технической инвентаризации» о признании в части решения недействительным, свидетельства о праве собственности, договора дарения, суд

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском (л.д.2-7) к ФИО2, ФИО4, ФИО5, Администрации <адрес>, и уточнив исковые требования просит суд признать недействительным решение исполнительного комитета Керченского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ - в части передачи <адрес>, в <адрес> в <адрес> в общую долевую собственность ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4; признать недействительным свидетельство о праве собственности на жилье - на <адрес> в <адрес>, выданное исполнительным комитетом Керченского городского совета АР Крым ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор дарения, удостоверенный частным нотариусом Керченского городского нотариального округа ФИО8ДД.ММ.ГГГГ, в реестре №, согласно которого ФИО1 подарила ФИО2 1/4 доли <адрес> в <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что <адрес> в <адрес> выдана на основании ордера ФИО1, бабушке истца, которая умерла в 2011 году. С 1999 года истец зарегистрирован и проживал в квартире, а так же зарегистрирован и проживали его бабушка ФИО1, отец истца ФИО5, сестра ФИО2, дочь сестры ФИО4 В период времени с 2004 года по 2010 год истец отбывал наказание в исправительной колонии № в <адрес> по приговору Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения в 2010 году, вновь был взят под стражу и находился в местах лишения свободы до 2014 года, так же в в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание по приговору Керченского городского суда.С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по <адрес>. По возвращению в <адрес> в феврале 2019 года, истцу стало известно, что решением Керченского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ он признан безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению его бабушки ФИО1 и сестры ФИО2, которые обратились в суд с целью дальнейшего решения вопроса о приватизации жилища, являвшегося местом жительства истца и в котором он был зарегистрирован.Так же истцу стало известно, что решением Керченского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан утратившим право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>. Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 удовлетворено, отменено решение Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании его безвестно отсутствующим, кроме того определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании утратившим право пользования жилым помещением отменено по новым обстоятельствам, возобновлено рассмотрение дела по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по существу, иск был оставлен без рассмотрения. Восстановлена регистрация истца в <адрес> в <адрес>, он документирован паспортом гражданина Российской Федерации. Летом 2019 года указывает, что узнал, что вследствие признания безвестно отсутствующим, признания утратившим правом пользования жилым помещением и снятия с регистрации во время нахождения в местах лишения свободы, он был лишен права на участие в приватизации <адрес> в <адрес> Республики Крым, которая решением исполнительного комитета Керченского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ передана в собственность всем зарегистрированным в квартире лицам- ФИО1, отцу ФИО5, сестре ФИО2 и ее дочери ФИО4 в равных долях. На основании решения исполнительного комитета ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о праве собственности на жилье. ФИО1 в 2009 году подарила свою 1/4 доли квартиры ФИО9, согласно договора дарения, нарушены его права, жилья у него нет иного, и в ввиду изложенного он вынужденно обратился в суд с иском.

В судебном заседании истец просил суд иск удовлетворить, просил обратиться внимание суд, что о нахождении его в местах лишения свободы его родственникам было достоверно известно, однако намеренно нарушая его права, имея цель получить в собственность долю жилой площади в большем размере, обратились в суд с заявлением о признании его безвестно отсутствующим, а в последующем и утратившим право пользования жилым помещением. В настоящее время, восстановив свою регистрацию по адресу: <адрес>, проживать истец в квартире не может, поскольку фактически жилым помещением распоряжается его сестра, которая сдает квартиру в аренду, в связи с чем, истца в квартиру не пускают. Считает, что его жилищные права грубо нарушены и подлежат восстановлению.

В судебном заседании представитель истца просила суд иск удовлетворить по изложенным доводам в иске. ФИО1 и ФИО2 допустили злоупотребление правом, так как вместо совершения действий по сохранению права на жилое помещение, предприняли меры для лишения истца прав на жилье, обратившись в суд с иском о признании истца утратившим право пользования жилым помещением и сняв с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

ФИО5 просил суд иск удовлетворить, пояснил, что ему и ФИО2, ФИО4, ФИО1 было известно, что его сын ФИО2 отбывал наказание и находился в местах лишения свободы.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, явился представитель ФИО2, ФИО10 просил суд в иске отказать, так как его доверительница не согласна с иском.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известному адресу, адвокат ФИО11 просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, направил заявление в котором не возражает о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым « Бюро технической инвентаризации» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд выслушав стороны, представителей, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» от ДД.ММ.ГГГГ - к объектам приватизации относились квартиры многоквартирных домов, одноквартирные дома, комнаты в квартирах и одноквартирных домах, где проживают два и более нанимателей, которые используются гражданами на условиях найма. В ст. 5 и ст. 8 указанного закона разъяснено, что к членам семьи нанимателя относятся лишь граждане, которые постоянно проживают в квартире (доме) вместе с нанимателем, или за которыми сохраняется право на жилье. Приватизация государственного жилищного фонда осуществляется уполномоченными на это органами, образуемыми местной государственной администрацией, и органами местного самоуправления, государственными предприятиями, организациями, учреждениями, в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится государственный жилой фонд. Передача занимаемых квартир (домов) осуществляется в общую совместную или долевую собственность но письменному согласию всех совершеннолетних членов семьи, которые постоянно проживают в данной квартире (доме), в том числе временно отсутствующие, за которыми сохраняется право на жилье, с обязательным определением уполномоченного собственника квартиры (дома).

В соответствии с положениями ст. 71 ЖК УССР - при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам более шести месяцев, этот срок но заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора - судом.

Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующим нанимателем или членами его семьи более шести месяцев в случаях, предусмотренных ст. 71 ЖК УССР, в частности, п. 7, в соответствии с которым в случае заключения под стражу или осуждения к аресту, ограничению свободы, лишению свободы на определенный срок либо пожизненному лишению свободы - в течение всего времени пребывания под стражей или отбывания наказания, если в этом доме, квартире (их части) остались проживать другие члены семьи.

Закон Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» не противоречит нормам Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статья 2 которого регламентирует, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.10 ч.5 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

Согласно ст. 717 ГК Украины по договору дарения одна сторона (даритель) передает или обязуется передать в будущем второй стороне (одариваемому) безвозмездно имущество (дар) в собственность.

Часть 3 ст. 215 ГК Украины разъясняет, если недействительность сделки прямо не установлена законом, но одна из сторон или другое заинтересованное лицо опротестовывает ее действительность на основаниях, установленных законом, такая сделка может быть признана судом недействительной (оспоримая сделка).

Указанные нормы не противоречат нормам Российского

законодательства, так согласно ч. 1 ст. 575 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ - сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Как пояснил истец в судебном заседании, <адрес> в <адрес> выдана на основании ордера ФИО1, бабушке истца.

Так судом установлено, что с 1999 года истец зарегистрирован и проживал в <адрес> в <адрес>, а так же зарегистрированы и проживали его бабушка ФИО1, отец истца ФИО5, сестра ФИО2, дочь сестры ФИО4

Согласно решения Керченского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 и ФИО2, удовлетворено, ФИО2 признан безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д.26).

Согласно решения Керченского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО1 и ФИО2, удовлетворен, ФИО2 признан утратившим право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Согласно направленного на адрес суда приватизационного дела 01.02.22007 года в адрес Городского головы обратились с заявлением ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО4 в котором просили передать в общую долевую собственность по 1\4 части каждому коммунальную квартиру с учетом Закона Украины « О приватизации государственного жилищного фонда»

Согласно решения Керченского городского совета АРК от ДД.ММ.ГГГГ№ « О безвозмездной передаче квартир в собственность граждан», <адрес>, в <адрес> в <адрес> передана в общую долевую собственность по 1\4 части ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитета Керченского городского совета выдано свидетельство о праве собственности на квартиру

Согласно свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, в <адрес> в <адрес> передана в общую долевую собственность по 1\4 части ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения, ФИО1 передала ФИО2 бесплатно 1\2 часть <адрес>, в <адрес> в <адрес> в дар.

Кроме того судом установлено, что согласно приговора Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначено наказание по ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, с применением ст.ст. 70,71 УК назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы.

Таким образом в период с 2004 года по 2010 год истец отбывал наказание в исправительной колонии № в <адрес> по приговору Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения об установлении личности ФИО2, согласно справки об освобождении №, ФИО2 отбывал наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИК -<адрес>.

Согласно справки об освобождении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание по приговору Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ содержался в исправительной колонии № УФСИН России по <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по <адрес>.

Так согласно решения Гулькевичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 освобожден из центра временного содержания иностранных граждан ОМВД России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по <адрес>.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 удовлетворено, отменено решение Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании его безвестно отсутствующим (дело № л.д.50).

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании утратившим право пользования жилым помещением отменено по новым обстоятельствам, возобновлено рассмотрение дела по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по существу, иск оставлен без рассмотрения.

Кроме того восстановлена регистрация истца в <адрес> в <адрес>, истец документирован паспортом гражданина Российской Федерации.

Таким образом решение Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, иск оставлен без рассмотрения, регистрация ФИО2 в квартире восстановлена, юридически значимым обстоятельством является то, что в настоящее время за истцом сохранено право пользования жилой площадью в спорной квартире.

Согласно выше указанных норм закона согласие всех лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, является обязательным условием для его приватизации, ФИО2 от участия в приватизации квартиры не отказывался.

Таким образом с учетом изложенного суд приходит к выводу, что следует признать недействительным решение исполнительного комитета Керченского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи <адрес> в <адрес> в общую долевую собственность ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 и как следствие признать недействительным свидетельство о праве собственности на <адрес> в <адрес>, выданное исполнительным комитетом Керченского городского совета АР Крым ДД.ММ.ГГГГ.

Признание частично недействительным решения о приватизации и признания недействительным свидетельства о праве собственности на жилье влечет последствия, как недействительность договора дарения, по мнению суда ФИО1 не имела предусмотренного законом права распорядиться 1/4 долей квартиры, в связи с чем суд считает подлежит признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 59,60,67,71,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации <адрес>, 3-тьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым « Бюро технической инвентаризации» о признании в части решения недействительным, свидетельства о праве собственности, договора дарения, удовлетворить.

Признать недействительным решение исполнительного комитета Керченского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ - в части передачи <адрес> в <адрес> в общую долевую собственность ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на жилье - на <адрес> в <адрес>, выданное исполнительным комитетом Керченского городского совета АР Крым ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор дарения, удостоверенный частным нотариусом Керченского городского нотариального округа ФИО8ДД.ММ.ГГГГ в реестре №, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Полный текст решения изготовленный ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-