Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО3, ФИО4, третьи лица: Администрация Мясниковского района Ростовской области, Администрация Крымского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области, об обязании не чинить препятствия в строительстве линии электропередачи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО7, ФИО3, ФИО4, указав, что он является собственником нежилого помещения - здания кафе, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном помещении он ведет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Для электроснабжения указанного помещения ему необходимо, в соответствии с техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными филиалом ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» Чалтырским РЭС, запроектировать и установить ТП-10/0,4 кВ с трансформатором расчетной мощности, запроектировать и построить питающую линию. Истцом по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен и установлен трансформатор ТМГ 100/10/0,4, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по заказу истца проектировщиком - ООО «Архитектор», имеющим свидетельство о допуске к работам по проектированию наружных сетей электроснабжения, был выполнен рабочий проект строительства № ВЛ 10кВ и ТП 10/0,4 кВ для электроснабжения кафе. Данный проект был согласован со всеми заинтересованными органами и организациями, в частности, с Администрацией Крымского сельского поселения, ООО МП «Водоканал», Чалтырским РЭС, ОАО «Ростовоблгаз». Указанным проектом предусмотрено, что строительная длина ЛЭП - 285 метров, количество опор - 8, расположение: <адрес> На основании указанных выше документов ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Мясниковского района Ростовской области истцу было выдано разрешение на строительство № № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «МРСК Юга» на технологическое присоединение к электрическим сетям его помещения. В дальнейшем, в целях строительства ВЛ 10 кВ в соответствии с имеющимся рабочим проектом и разрешением на строительство, истцом был заключен договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Райсвет», в соответствии с условиями которого подрядчик обязался с использованием своих материалов выполнить, а заказчик - принять и оплатить работы по монтажу ВЛ-10 кВ и ТП 10/0.4 кВ по проекту ООО «Архитектор» № №. Во исполнение своих обязательств по договору истцом был перечислен на расчетный счет ООО «Райсвет» аванс в сумме <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «Райсвет» начали строительство ВЛ 10 кВ на улице <адрес> в <адрес>, на землях, принадлежащих муниципальному образованию. Однако, строительство вести было невозможно, так как ответчики, которые являются собственниками земельных участков по ул. <адрес> в <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРП, препятствовали проведению работ, а именно загораживали проезд дорожной техники, проход рабочих, становились на лежащие на земле опоры ЛЭП с целью недопущения их установки. В соответствии с письмом ООО «Райсвет» от ДД.ММ.ГГГГ работы по договору не могут выполняться, в связи с присутствием на рабочем месте посторонних лиц, противодействующих процессу монтажных работ. По данному факту истец обратился с заявлением в ОМВД по <адрес>, где была проведена проверка и собран материал. На основании изложенного, ссылаясь на ст.304 ГК РФ, ФИО1 просил суд возложить на ответчиков ФИО7, ФИО3, ФИО4 обязанность не чинить ему препятствия в строительстве ВЛ 10 кВ по ул<адрес>, в соответствии с рабочим проектом № №, выполненным ООО «Архитектор», и разрешением на строительство № RU № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <адрес> (л.д.№

В судебном заседании истец ФИО1, его представители адвокат Какасьев Р.Н. (л.д.№), адвокат Копылов А.В. (л.д.№), ФИО8 (л.д.№ заявленные исковые требования подержали, просили иск удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, их представитель ФИО9 (л.д. №) в судебном заседании иск не признали, просили в иске отказать. ФИО3 и ФИО4 в суде не признали то обстоятельство, что ими чинились препятствия истцу в строительстве ВЛ 10 кВ по ул. <адрес> в <адрес>. Их представитель по доверенности ФИО9 представил письменные возражения на иск, указав, что исковое заявление ФИО1 считает незаконным и необоснованным. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статья 305 ГК РФ предусматривает, что права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Истцом заявлен негаторный иск, предусмотренный ст.304 ГК РФ. но при этом ФИО1 не является ни собственником, ни владельцем земельного участка, на котором размещаются линии электропередачи, также он не является собственником линии электропередачи, поэтому он не вправе требовать нечинения препятствий. С таким иском вправе обратиться собственник земельного участка - МО «<адрес>». В исковом заявлении отсутствуют доказательства чинения препятствий ответчиками истцу. Ответчики никогда не препятствовали истцу в строительстве линии электропередачи. Наоборот, действия истца но строительству линии электропередачи являются незаконными. Указанная линия строилась в нарушение действующего законодательства в отсутствие надлежащего проекта выполнения строительных работ. В проекте не учтены уже имеющиеся линии электропередачи, к которым присоединены дома ответчиков, их взаимодействие и расстояние от них до строящейся линии электропередачи. Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок расстояние от высоковольтной линии до ближайшей опоры должно составлять не менее 6 метров. Это требование не было учтено при проектировании и строительстве. Строительство выполняется юридическим лицом, не имеющим права на выполнение строительных работ по возведению линии электропередачи. В соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Райсвет» обязалось выполнить работы по монтажу ВЛ-10 кВ и ТП 10/0.4 кВ: в нарушение действующего законодательства в договоре отсутствует свидетельство о допуске ООО «Райсвет» к строительству высоковольтных линий электропередачи. ФИО1 не представлено положительное заключение экспертизы на строительство линии электропередачи по улице <адрес> в <адрес>, которое требуется в соответствии со ст.49 ГрК РФ. Разрешение на строительство линии электропередачи ВЛ-10кВ, выданное ФИО1, является незаконным, поскольку он не может быть ни собственником, ни владельцем электрической сети, что следует из ст.7 Федерального закона «Об электроэнергетике», которая предусматривает, что единая национальная (общероссийская) электрическая сеть представляет собой комплекс электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих на праве собственности или на ином праве субъектам электроэнергетики и обеспечивающих устойчивое снабжение электрической энергией потребителей, функционирование оптового рынка, а также параллельную работу российской электроэнергетической системы и электроэнергетических систем иностранных государств. ФИО1 не является сетевой организацией, не может быть собственником сетевого оборудования и не может его эксплуатировать. Не соответствует закону и разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно выдано в нарушение п.7 ст.51 ГрК РФ без предоставления необходимого перечня документов: правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, проекта межевания территории, положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства. Также присоединение к электрической сети происходит в нарушение договора на технологическое присоединение, которым предусмотрено, что точка подключения к сети должна быть не далее 25 метров от участка, принадлежащего ФИО1 Согласно проекту точка присоединения к электрической сети находится на расстоянии 285 метров от участка ФИО1 (л.д.№).

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Администрации Мясниковского района ФИО6 (л.д.№) в судебном заседании оставил разрешение иска на усмотрение суда, пояснив, что в данном случае, действительно, необходимо было проводить экспертизу до получения разрешения на строительство, чего сделано не было.

Представитель третьего лица Администрации Крымского сельского поселения в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец, ссылаясь на ст.304 ГК РФ, просит суд обязать ответчиков ФИО7, ФИО3, ФИО4 не чинить ему препятствия в строительстве ВЛ 10 кВ по ул<адрес> в <адрес>.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно представленным документам истец ФИО1 является собственником зала торжественных мероприятий площадью 433,9 кв. м, кафе-закусочной шашлычной площадью 871,3 кв. м, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. №).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом не представлены суду доказательства того, что действиями ответчиков нарушены его права как собственника объектов недвижимости, указанных выше.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в суде не признали то обстоятельство, что ими чинились препятствия истцу в строительстве ВЛ 10 кВ по ул. <адрес> в <адрес>.

В представленном в дело материале КУСП также не имеется данных о нарушении ответчиками прав истца. Объяснительная ФИО11, ФИО3, ФИО12 и других (всего 11 человек) о том, что они возражают против строительства высоковольтной линии и просят предоставить разрешительную документацию, не может быть признана надлежащим доказательством нарушения прав истца действиями ответчиков (л.д.№).

Показания допрошенных по делу свидетелей ФИО13 и ФИО14 также не подтверждают доводы истца о чинении ему препятствий ответчиками. Так, ФИО15 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал по адресу: <адрес>, ул. <адрес> по указанию оперативного дежурного по поступившему заявлению. Выезд был произведен в дневное время суток. На улице находилась техника, жители улицы, которые были против строительства, стояли на столбах, не давали трактору двигаться. Он предложил написать объяснение одному из находившихся там людей, а остальные подписались под этим объяснением. Он не может сказать стояли ли ответчики на столбах и препятствовали ли они строительству.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие каких-либо доказательств нарушения прав истца со стороны ответчиков ФИО7, ФИО3, ФИО4, в удовлетворении иска ФИО1 суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО7, ФИО3, ФИО4 об обязании не чинить препятствия в строительстве линии электропередач ВЛ 10 кВ по ул. <адрес> в <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2013 года.

Судья Даглдян М.Г.