Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому потребительскому кооперативу «<данные изъяты> о признании противозаконными действий и восстановлении электроснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

В Евпаторийский городской суд обратился ФИО1 с иском к садоводческому потребительскому кооперативу «<данные изъяты>» о признании противозаконными действий и восстановлении электроснабжения. Свои требования мотивирует тем, что с 2009 года он является членом садоводческого потребительского кооператива <данные изъяты>» и владельцем садовых участков № и № с расположенными на них домовладениями по адресу: <адрес>, Суворовское сельское поселение, садоводческий потребительский кооператив «<данные изъяты>», <адрес>. С тех пор исправно оплачивает членские, целевые взносы и прочие обязательные платежи, неукоснительно выполняет иные обязанности, возложенные на членов садоводства законодательством и уставом. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, без надлежащим образом направленного предварительного уведомления, без объяснения оснований и причин, электриком ответчика было произведено отключение от электроснабжения принадлежащего ему домовладения на участке № путем отсоединения проводов в верхней точке воздушной линии снижения от опоры линий электропередач ответчика, а ДД.ММ.ГГГГ - домовладения на участке № тем же способом. На тот момент для него и его семьи это было единственное жилье, уже более полутора лет он не имеет доступа к услугам электроснабжения, необходимым для обеспечения нормальных и безопасных условий проживания. Данные действия ответчика он обжаловал в прокуратуру <адрес>, в ходе проверки выяснилось, что подача электроэнергии была приостановлена в указанное время ответчиком, якобы в связи с имеющейся у него задолженностью за потребленную электроэнергию на основании решения общего собрания членов ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве условия возобновления подачи электроэнергии общее собрание определило уплату ним штрафа, а также решило: 1) при несвоевременной уплате за использованную электроэнергию (до 10 числа следующего месяца) приостанавливать подачу электроэнергии на участки членов; 2) штраф за хищение электроэнергии - 20000 руб. Из письма прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ж/14 и материалов проверки также стало известно, что причиной образования задолженности и начисления штрафа ответчик определил факт неучтенного потребления электроэнергии, допущенного ним, а ему разъяснено право обратиться за защитой своих прав в порядке гражданского судопроизводства. Согласно приведенным ответчиком доводам нарушение касалось только работы прибора учета на участке №,однако ответчик полностью обесточил и домовладение на участке №, оборудованное отдельным электросчетчиком. В связи с воссоединением Крыма с Российской Федерацией и необходимостью приведения своего правового статуса в соответствие с новым законодательством, ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ответчика, на котором была утверждена новая редакция Устава ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная распоряжением исполкома Совета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, а наименование ответчика заменено на садоводческий потребительский кооператив <данные изъяты> Согласно п.п. 5.5.2 п.5.5. за небрежное отношение к приборам учета электрической энергии, которое привело к выходу прибора из строя и невозможности учета фактически употребленной электроэнергии, устанавливается штраф, который рассчитывается по такой формуле: Штраф=Кпр./СЭм, где Кпр.- количество установленных приборов учета, СЭм - сумма за фактически потребленную за текущий месяц электроэнергию согласно показателям общего прибора учета кооператива; согласно п.п. 5.5.3п.5.5 при наличии задолженности за потребленную электроэнергию производить приостановление подачи электроэнергии на участке должника, установить размер платы за повторное подключение 12500 руб.; п.п. 5.5.4 п.5.5 - за разворовывание электрической энергии устанавливается штраф в размере 20000 руб.; согласно п.12.4 Устава за грубое нарушение, выражающееся в длительной задержке или отказе от уплаты взносов, коммунальных и других платежей, отказе возместить причиненный по вине нарушителя ущерб, правление или общее собрание членов кооператива вправе принять решение о лишении члена кооператива, допустившего такое нарушение прав, пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользование кооператива до погашения задолженности. Правление в этом случае обязано принять меры к отключению участка, принадлежащего нарушителю, от инженерных сетей кооператива и обеспечить действенность запрета на пользование другим общим имуществом. Опираясь на данные положения нового Устава, ДД.ММ.ГГГГг. общее собрание ответчика вновь возложило на него обязанность по уплате, по существу нового штрафа в размере 12500 руб., именуемого в решении данного собрания платой за повторное подключение, как условие возобновления подачи электроэнергии на участки. Обстоятельства образования задолженности исследовались в рамках судебного разбирательства и получили надлежащую правовую оценку в уже вступившем к тому времени в законную силу решения Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ответчика, которым в удовлетворении иска отказано в полном объеме, а факт образования задолженности и неучтенного потребления электроэнергии с его стороны, который ответчик пытался использовать для придания видимости легальности своего энергетического произвола по отношению к последнему, признан таким, что не нашел какого бы-то ни было фактического подтверждения, основывался исключительно на домыслах и откровенных инсинуациях. Согласно пункта 2.5 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей во время приостановления электроснабжения участков № и 12, то есть 5 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, единственным основанием применения штрафа и прекращения электроснабжения члена товарищества за нарушения в области пользования электроэнергией было недопущение последним представителей товарищества к снятию показаний электросчетчика, но никак не безучетное потребление электроэнергии. Таким образом, ни малейшего правового основания для прекращения подачи электроэнергии на принадлежащие ему участки у ответчика не было. В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. В силу требований пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети. В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» энергосбытовые организации - организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электроэнергии, а гарантирующий поставщик электрической энергии – коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электроэнергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию. Полномочиями энергоснабжающей организации как стороны договора энергоснабжения в полном объеме обладают лишь энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики. А порядок присвоения организациям статуса гарантирующего поставщика, определения изменения границ зон деятельности гарантирующих поставщиков, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» предъявляет ряд условий и требований организациям, претендующим на приобретение статуса гарантирующего поставщика, которым ответчик, в их совокупности, не отвечает, тогда как сетевая организация, наделенная статусом гарантирующего поставщика, вправе лишь заключать договора об оказании услуг по передаче электрической энергии потребителям в соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и энергоснабжающей организацией не является. В тоже время, согласно статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № ФЗ-66 от ДД.ММ.ГГГГ и положениям глав I и II Устава ответчика кооператив является некоммерческой организацией, не имеющей извлечение прибыли в качестве предмета и основных целей и задач своей деятельности и не распределяющей полученную на законных основаниях прибыль между членами кооператива. Производство, приобретение либо продажа электроэнергии основным видом деятельности кооператива не является, обязательства возникают лишь перед членами кооператива, но не перед любым обратившимся потребителем электроэнергии, что выводит кооператив из числа энергосбытовых организаций. Положениями ст.ст. 21, 22, 23 ФЗ-66 определены объемы полномочий общего собрания правления и председателя правления садоводческого кооператива, из которых не следует, что в компетенцию органов управления садоводства входят вопросы ограничения и прекращения подачи электроэнергии, а равно как и установление каких-либо штрафов в этой области. Подобное не усматривается и из содержания Устава ответчика в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений. Поскольку никаких претензий со стороны гарантирующего поставщика в его адрес не поступало, а ответчик энергоснабжающей организацией не является, в связи с чем не имел права прекращать электроснабжение принадлежащих ему участков и начислять штрафы, плату за подключение. Считает такие действия ответчика грубым нарушением его прав, как члена кооператива. Просит признать противозаконными действия ответчика по прекращению электроснабжения принадлежащих ему садовых участков № и №; обязать ответчика восстановить электроснабжение участков № и №, за счет средств ответчика, путем присоединения участков № и № к ЛЭП садоводческого потребительского кооператива «<данные изъяты>» в верхних точках воздушных линий снижения от опор ЛЭП к домовладениям на указанных участках; взыскать судебные расходы:госпошлину в размере 300 руб. и расходов на нотариальное оформление доверенности представителя в размере 1200 руб.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали свои требования в полном объеме и просила их удовлетворить, не возражали против заочного рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с заявлениями или ходатайствами в суд не обращался, каких-либо пояснений или возражений в суд не направил. В суд возвратился почтовый конверт с вложением, направленный ответчику. В связи с чем, суд, с согласия истца и его представителя, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, что соответствует требованиям 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы истца и его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец с 2009 года он является членом садоводческого потребительского кооператива <данные изъяты> и владельцем садовых участков № и № с расположенными на них домовладениями по адресу: <адрес>, Суворовское сельское поселение, садоводческий потребительский кооператив «<данные изъяты><адрес>; надлежащим образом оплачивает взносы и другие обязательные платежи, что подтверждается членской книжкой ( л.д.6).

В 1997 году было образовано садоводческое товарищество «<данные изъяты>», Устав которого утвержден общим собранием членов садоводческого товарищества «<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, протокол № и зарегистрирован распоряжением исполкома Совета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ ( л.д.л.д. 12-20).

В связи с воссоединением Республики Крым с Российской Федерацией и приведением правового статуса в соответствие с новым законодательством, ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов садоводческого товарищества «<данные изъяты> утверждена новая редакция Устава товарищества, а также изменено наименование на садоводческий потребительский кооператив «Таврида», что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц( л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было произведено отключение от электроснабжения принадлежащего истцу домовладения на участке № путем отсоединения проводов в верхней точке воздушной линии снижения от опоры линий электропередач ответчика, а ДД.ММ.ГГГГ - домовладения на участке №.

Данные действия ответчика истец обжаловал в прокуратуру <адрес>, в связи с чем была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что подача электроэнергии была приостановлена, в связи с имеющейся у истца задолженностью за потребленную электроэнергию на основании решения общего собрания членов ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве условия возобновления подачи электроэнергии общее собрание определило уплату истцом штрафа, а в случае несвоевременной уплаты, до 10 числа следующего месяца, приостанавливать подачу электроэнергии на участки членов и штраф за хищение электроэнергии в размере 20000 руб.( л.д.л.д.21-24).

Согласно ответу прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ж/14, подача электроэнергии на принадлежащие истцу участки № и № приостановлена ответчиком, в связи с начислением ему задолженности ( л.д.11).

Из протокола № общего собрания <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 обязали уплатить сумму долга в размере 1560 грн.; подачу электроэнергии на участок № возобновить после уплаты штрафа; был проведен контроль входящей электроэнергии в дом на участок № ( владелец ФИО1); решили приостановить подачу электроэнергии на участки № и № на срок до 10 дней ( л.д.л.д.21-24).

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении иска садоводческого потребительского кооператива <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате за потребленную электроэнергию. В рамках судебного разбирательства исследовались обстоятельства образования задолженности и получили надлежащую правовую оценку; факт образования задолженности и неучтенного потребления электроэнергии со стороны истца, не нашел в судебном заседании подтверждения ( л.д.л.д.9-10).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу требований п.1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно положениям статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» энергосбытовые организации - организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электроэнергии, а гарантирующий поставщик электрической энергии – коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электроэнергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию. Полномочиями энергоснабжающей организации как стороны договора энергоснабжения в полном объеме обладают лишь энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики.

Порядок присвоения организациям статуса гарантирующего поставщика, определения изменения границ зон деятельности гарантирующих поставщиков, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» предъявляет ряд условий и требований организациям, претендующим на приобретение статуса гарантирующего поставщика, которым ответчик, в их совокупности, не отвечает.

Согласно статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № ФЗ-66 от ДД.ММ.ГГГГ и положениям Устава садоводческого потребительского кооператива «Таврида», кооператив является некоммерческой организацией, не имеющей извлечение прибыли в качестве предмета и основных целей и задач своей деятельности и не распределяющей полученную на законных основаниях прибыль между членами кооператива. Производство, приобретение либо продажа электроэнергии основным видом деятельности кооператива не является, обязательства возникают лишь перед членами кооператива, но не перед любым обратившимся потребителем электроэнергии, что выводит кооператив из числа энергосбытовых организаций.

Согласно ст.ст. 21-23 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № ФЗ-66 от ДД.ММ.ГГГГ, в компетенцию органов управления садоводства не входят вопросы ограничения и прекращения подачи электроэнергии, а также установление каких-либо штрафов в этой области.

Согласно пункта 2.5 Устава ответчика в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, которая действовала во время приостановления электроснабжения участков № и №, принадлежащих истцу, единственным основанием применения штрафа и прекращения электроснабжения члена садоводческого товарищества за нарушения в области пользования электроэнергией было недопущение представителей садоводческого товарищества к снятию показаний электросчетчика.

Таким образом, прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) в предусмотренных законом случаях и порядке.

Поскольку никаких претензий со стороны гарантирующего поставщика в адрес истца не поступало, а ответчик энергоснабжающей организацией не является, следовательно, ответчик не имел права прекращать электроснабжение принадлежащих истцу участков, начислять штрафы и плату за подключение.

В связи с чем, решение общего собрания членов садоводческого потребительского кооператива <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении подачи электроэнергии истцу, в связи с несвоевременной оплатой, об уплате в качестве условия возобновления подачи электроэнергии истцу и за «разворовывание» электроэнергии в размере 20000 рублей, решение общего собрания членов потребительского кооператива «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на истца обязанности по внесению платы в размере 12500 рублей за повторное подключение, приняты с превышением полномочий органов управления садоводческого потребительского кооператива «<данные изъяты> следовательно, действия ответчика по прекращению электроснабжения принадлежащих истцу участков № и № являются противозаконными.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди способов защиты права законом предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. и расходы на нотариальное оформление доверенности представителя в размере 1200 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 234-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к садоводческому потребительскому кооперативу <данные изъяты>» о признании противозаконными действий и восстановлении электроснабжения, - удовлетворить.

Признать противозаконными действия садоводческого потребительского кооператива «<данные изъяты> по прекращению электроснабжения принадлежащих ФИО1 садовых участков № и №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>

Обязать садоводческий потребительский кооператив «<данные изъяты> восстановить электроснабжение участков № и №, принадлежащих ФИО1, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, за счет средств садоводческого потребительского кооператива <данные изъяты>».

Взыскать с садоводческого потребительского кооператива <данные изъяты> в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей и расходы на нотариальное оформление доверенности представителя в размере 1200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2016 года.

Судья Т.В.Ружицкая